美國國防部在2日公布了《核態(tài)勢評估報告》(NPR)，其中值得注意的是首次公開兩款研制中的潛射的低當(dāng)量(low-yield)核彈頭，有分析稱這是為了應(yīng)對俄羅斯戰(zhàn)術(shù)核武器而研制，目的在于降低核門檻，以便應(yīng)對俄羅斯在未來的沖突中可能的“有限使用核武器”核戰(zhàn)略，逼迫俄羅斯回到《中導(dǎo)條約》那樣的談判桌上來。
據(jù)美國《防務(wù)周刊》2月6日消息，近日，周五正式公布的《核態(tài)勢評估報告》建議研究兩款潛射低當(dāng)量核武器。一種由三叉戟D5導(dǎo)彈改造而成，而另一種是一款新型的潛射巡航導(dǎo)彈。此前，美國準(zhǔn)備在未來30年花費(fèi)1.2萬億美元，使核武庫現(xiàn)代化，工作內(nèi)容包括，更新美國核武器投送系統(tǒng)、彈頭和指揮控制網(wǎng)絡(luò)(N3C)。
俄羅斯砸小核彈美國也砸小核彈
雖然《核態(tài)勢》報告中提及了朝鮮、中國和伊朗，但其關(guān)心的焦點(diǎn)依然是俄羅斯，五角大樓官員認(rèn)為，研發(fā)小當(dāng)量的核彈是確保與莫斯科保持平衡的必要條件。
美國聯(lián)合參謀部的戰(zhàn)略平衡部門副主任韋弗(Greg Weaver)表示，近年來，俄羅斯在低當(dāng)量和“戰(zhàn)術(shù)”核武器上投入了大量資金，這兩種武器的設(shè)計目的是“進(jìn)行有限核升級”。在這個概念下，如果北約軍隊(duì)和俄羅斯之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，莫斯科將迅速發(fā)射戰(zhàn)術(shù)核武器。在北約遭受核打擊以后，只有依靠美國進(jìn)行核反擊。但是，美國是否要為北約遭受戰(zhàn)術(shù)核打擊而采用戰(zhàn)略核武器發(fā)動“世界末日”之戰(zhàn)呢?
面對軍力失衡，降低核門檻往往是最好選擇，巴基斯坦如此，北約之前如此，俄羅斯今天也如此。
“我們不可能在俄羅斯摧毀部分常規(guī)力量以后和對方進(jìn)行一場大規(guī)模的核戰(zhàn)。”韋弗認(rèn)為，美國別無選擇，只能接受俄羅斯在這一戰(zhàn)略上的表態(tài)，并作出相應(yīng)讓步。
雖然美國已經(jīng)有了庫存的低當(dāng)量彈頭，但這些都是空射武器(觀察者網(wǎng)注：包括AGM-86核巡航導(dǎo)彈和B-61核炸彈)，可能會被俄羅斯的防空系統(tǒng)攔截。在潛艇上部署低當(dāng)量核彈將為未來的美國總統(tǒng)提供更多的選擇。
哈德遜研究所(Hudson Institute)的核分析師海因里奇(Rebeccah Heinrichs)認(rèn)為，五角大樓正走在正確的道路上，他指出，“俄羅斯會用所有可能的方法來投送核武器。”
他表示：“很明顯，俄羅斯人認(rèn)為，有這種可能：他們使用了低當(dāng)量核武器，我們卻不會做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，我們唯一的選擇就是結(jié)束戰(zhàn)爭，而不是全力以赴地使用戰(zhàn)略核武器。”
五角大樓正試圖讓俄羅斯重新考慮他們的核武器戰(zhàn)略，提高門檻。“我們不會裝備大量的戰(zhàn)術(shù)核武器。”
但是并不是所有人都支持與俄羅斯“針鋒相對”，部署小當(dāng)量核武器的觀點(diǎn)。軍控協(xié)會的分析師金斯頓·瑞夫(Kingston Reif)認(rèn)為美國和俄羅斯之間并不存在“小型核武器差距”。
“我們在常規(guī)軍力上有巨大的優(yōu)勢，俄羅斯懼怕這一優(yōu)勢，提高核武器門檻對我們有利，政府不應(yīng)該降低門檻。”
此外，《防務(wù)新聞》還報道了一種觀點(diǎn)，由于三叉戟D5攻擊具有極強(qiáng)突然性，極易讓俄羅斯造成戰(zhàn)略誤判，可能會逼迫俄羅斯發(fā)射“他們尚能打出去的一切。”
“像蘇聯(lián)還在的時候那樣談判”
近年以來，美國持續(xù)指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》，部署陸基中程導(dǎo)彈，例如“伊斯坎德爾-M”系統(tǒng)。據(jù)報道，根據(jù)美國與蘇聯(lián)1987年12月8日簽署的《蘇美兩國消除中程和中短程導(dǎo)彈條約》((the Intermediate Range Nuclear Forces treaty)簡稱《中導(dǎo)條約》)，兩國不再保有、生產(chǎn)或試驗(yàn)射程在500至5500公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯繼承了這一條約。該條約曾為維護(hù)冷戰(zhàn)后期戰(zhàn)略穩(wěn)定及冷戰(zhàn)后國家間關(guān)系穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。反過來，俄羅斯也指責(zé)美國的多種武器違反了《中導(dǎo)條約》。
《防務(wù)新聞》稱，此次《核態(tài)勢報告》指責(zé)俄羅斯制造小型核武器企圖進(jìn)行“有限核戰(zhàn)爭”，也是“試圖將俄羅斯拉回到1987年中導(dǎo)條約的談判桌上”，以削減俄羅斯的核武器威懾能力。
防務(wù)新聞報道稱，美國部署低當(dāng)量核彈頭可能會讓俄羅斯回到談判桌上，或許還會說服他們在遵守《中導(dǎo)條約》的條件下重返談判桌。
戰(zhàn)術(shù)核武器化的三叉戟潛射導(dǎo)彈
五角大樓目前正在考慮研發(fā)一款適用于�；鶟撋鋸椀缹�(dǎo)彈(SLBM)的低當(dāng)量(low-yield)彈頭，這款導(dǎo)彈將繼續(xù)使用三叉戟D-5型潛射導(dǎo)彈為載體。
美國國防部負(fù)責(zé)核武器及導(dǎo)彈防御政策的副助理部長羅伯特·索弗(Robert Soofer)表示，在考慮研發(fā)新武器時，后勤和資金問題“完全達(dá)到了我們的預(yù)期。”由于此前核態(tài)勢評估報告要求“短期”解決方案，即國家核安全管理局(NNSA)將修改少量現(xiàn)有的潛射彈道導(dǎo)彈(SLBM)彈頭，將其轉(zhuǎn)化為低當(dāng)量彈頭。此前該機(jī)構(gòu)已經(jīng)在為三叉戟D5導(dǎo)彈上裝備的W76彈頭進(jìn)行延壽工作，索弗表示在NNSA現(xiàn)在的工作有助于進(jìn)度和節(jié)約成本。
美國國防部負(fù)責(zé)核武器及導(dǎo)彈防御政策的副助理部長羅伯特·索弗(Robert Soofer)，負(fù)責(zé)在美國國防部關(guān)注核武器的發(fā)展，防御，使用理念等問題。
三叉戟D5導(dǎo)彈是美國三位一體威懾力量中最有威力的一款導(dǎo)彈，在大西洋打低彈道的三叉戟D5對俄羅斯而言幾乎是不可攔截的，而其圓概率誤差由于小于200米使得他具有極強(qiáng)的戰(zhàn)術(shù)核武器改裝能力
索弗表示，美國海軍對項(xiàng)目的要求很簡單：“用現(xiàn)有的潛射導(dǎo)彈攜帶(低當(dāng)量)核彈頭，并確保他們能在潛艇上發(fā)射。”他同時表示美軍可能裝備“幾十個”低當(dāng)量彈頭。
索弗表示，“低當(dāng)量”意味著在潛射導(dǎo)彈上部署的核武器比在廣島引爆的武器要小。
這意味著導(dǎo)彈大概只有15千噸TNT當(dāng)量，而多余的載荷可以用來改善精度。
“新的低當(dāng)量武器是一個有限威懾的武器，他的功能十分小眾化，這不是一個主要的作戰(zhàn)能力。低當(dāng)量武器不具有普適性。”索弗說。他之后表示我們不需要發(fā)射幾十個這種武器，低當(dāng)量武器的設(shè)想是有一兩個或者幾個來解決“來自俄羅斯的潛在威脅”。
新的核巡航導(dǎo)彈？
《核態(tài)勢報告》同時要求研制一款新型的潛射巡航導(dǎo)彈，用于在海軍在核巡航導(dǎo)彈退役以后提供NPR想達(dá)到的效果。但索弗指出，這種武器將比彈道導(dǎo)彈彈頭“更多的人力和成本”。
《核態(tài)勢報告》雖然也呼吁利用現(xiàn)有的技術(shù)和能力來滿足成本和進(jìn)度的要求，但是目前美國沒有這方面現(xiàn)成的項(xiàng)目，這是成本上升的主要原因。新的核巡航導(dǎo)彈項(xiàng)目無法用像“三叉戟”D5一樣的成熟平臺改造。索弗則表示空軍正在設(shè)計新的核巡航導(dǎo)彈——遠(yuǎn)程防區(qū)外打擊項(xiàng)目(LRSO)，索弗則認(rèn)為它提供了一個工作的基礎(chǔ)。
“我們已經(jīng)在為LRSO項(xiàng)目制造核彈頭了，LRSO項(xiàng)目將用的是W80彈頭的一個版本。所以我們(有可能)可以只增加W80的產(chǎn)量，多做一些然后用到�；l(fā)射的巡航導(dǎo)彈中。”他表示，“LRSO只是一個平臺，我們可以把它改造成潛射導(dǎo)彈。”
他最后表示，新的巡航導(dǎo)彈項(xiàng)目“可能需要7到10年。”
美國空軍的LRSO項(xiàng)目，目前前途未卜
前途未卜
不過《防務(wù)新聞》網(wǎng)站表示，在五角大樓受到國會授權(quán)的預(yù)算上限約束的情況下，目前的預(yù)算資金是否能支持兩個新核武器項(xiàng)目還是一件存疑的事情。
格雷格•韋弗，他表示，目前美國國防部面臨的問題是美國國防部尚不知道他們需要花費(fèi)多少錢在新系統(tǒng)上。
“《核態(tài)勢報告》目前沒有進(jìn)入工程實(shí)施階段，國防部目前可以通過一系列的預(yù)算推算程序來知道新的項(xiàng)目可能需要花費(fèi)多少錢。”韋弗說，“但我們都不知道新項(xiàng)目究竟將花費(fèi)多少，因?yàn)槲覀儾恢牢覀儗⑷绾稳プ?這個項(xiàng)目)。具體來說，除非你知道技術(shù)細(xì)節(jié)和操作成本等，否則你不可能開始算錢，而這一切都要經(jīng)過國防部的正常流程。”
