紅黃藍前三季收入1億美元開盤即下跌

11月30日，深陷輿論漩渦中的紅黃藍教育公布了三季報，多項指標“飄紅”。紅黃藍三季度凈營收（Net revenues）達到了3740萬美元，較去年同期的2690萬美元大漲39%；三季度毛利潤（Gross profit）為900萬美元，較去年同期翻了一番（450萬美元）。

三季報數據顯示，紅黃藍調整后的凈盈利從上年同期的220萬美元增長到了380萬美元，增幅達72.72%。

昨日晚間，紅黃藍開盤即下跌，10分鐘內跌幅一度達到10%。目前，已有律師團隊代表投資者起訴紅黃藍。

新京報記者宓迪

前三季收入接近去年全年

總體來看，今年前三季度，紅黃藍凈營收（Net revenues）為1.017億美元，去年同期為7610萬美元，同比增長33.6%。調整后的凈盈利從上年同期的640萬美元增至930萬美元；毛利潤為2200萬美元，2016年前9個月為1450萬美元。

2017年9月，紅黃藍在美國上市，成為截至目前國內第一家獨立上市的以幼兒園運營為主業(yè)的學前教育公司。紅黃藍發(fā)行價為18.5美元，累計募集資金1.4億美元。

業(yè)績上，紅黃藍教育2014年、2015年、2016年實現營收6506萬美元、8289萬美元、1.085億美元，分別實現凈利潤-133.6萬美元、-129.6萬美元、588.7萬美元。

紅黃藍今年前三季度凈營收已超過1億美元，接近去年全年水平。

加盟園數量繼續(xù)增長

業(yè)績增長背后，其辦學規(guī)模也進一步擴張。截至今年9月30日，紅黃藍直營幼兒園中的學生達到了21413名，較二季度的20463名增長了950名；開業(yè)中的加盟親子園和加盟幼兒園分別為910個和209個，較二季度的845個和175個亦出現上漲。

從招股書數據來看，紅黃藍加盟幼兒園數量遠超直營幼兒園數量。

招股書披露，從2014年－2016年，直營幼兒園數分別為50、62和77個，而加盟幼兒園和加盟親子園實現了更快速增長：從2014年到2016年，加盟幼兒園數分別為66、111和162個。截至今年6月30日，直營幼兒園80個，加盟幼兒園175個。加盟親子園2014年為487個，此后兩年分別為597個、773個，今年年中為845個。

大股東持股市值蒸發(fā)數千萬美元

近日爆出的“虐童事件”對紅黃藍的股價造成影響。11月24日，紅黃藍單日暴跌近四成，跌破18.5美元的IPO發(fā)行價，紅黃藍的投資方和主要股東亦損失慘重。

上周五當天，紅黃藍在盤前股價幾近腰斬，身處一片看跌聲中的紅黃藍方面宣布了5000萬美元的股票回購計劃。此后，股價跌幅有所收窄，不過市值蒸發(fā)亦達到了數億美元。

根據招股書披露，紅黃藍股份主要集中在創(chuàng)始人曹赤民、史燕來及一家名為Ascendent Rainbow的機構投資者手中，持股數分別為23.6%、13.5%和30.1%。

此外，紅黃藍還吸引了一批機構投資者。根據納斯達克官網披露，截至9月30日，有48家機構持有共計約572.9萬股。持股數排名前五的機構中包括高瓴資本，其也是京東、百度等互聯網巨頭背后的投資方之一。有媒體質疑高瓴資本在近期抄底紅黃藍，高瓴資本迅速進行了辟謠，稱并非新進。

根據招股書，高瓴資本持有紅黃藍43萬股。以11月22日的收盤價26.71美元，以及29日的收盤價20.33美元計，這幾天高瓴資本持股市值蒸發(fā)達到了274萬美元。此外，若按照Wind資訊披露的數據，創(chuàng)始人曹赤民、史燕來分別持股470.9萬股、206.35萬股計算，上述時間段二人持股市值也分別“蒸發(fā)”了約3004萬美元、1316.5萬美元。

在11月24日大跌38.41%后，紅黃藍股價此后兩天連續(xù)上漲，11月29日下跌8.42%。

昨日晚間，紅黃藍開盤即下跌，10分鐘內跌幅一度達到10%。

■ 事件進展

有律師團代表股民將紅黃藍訴至美國法院

北京時間11月28日深夜，郝俊波律師事務所美國律師團隊已代表部分北京紅黃藍幼兒園的美股投資者將該公司及其首席執(zhí)行官史燕來和另一位高管作為被告訴至美國紐約南區(qū)法院。

該律師團代表原告指控該公司在2017年9月27日至11月22日期間未能向投資者披露重大不利信息。

認為紅黃藍涉嫌虛假陳述

郝俊波律師認為，紅黃藍方面涉嫌虛假陳述，違反了美國相關法律法規(guī)：當暴露出兒童受到傷害和存在不合理風險時，其未能采取有效的解決措施；因此在上述期間其股價被人為抬高，而當事實真相暴露時，其股價下跌令投資者受損。

“目前已經有三位損失在10萬美元以上的投資者找到我，表示將參與此次集體訴訟。”11月30日，郝俊波向新京報記者表示，“我們已經向法院申請由大陪審團審理此案，同時我們會盡量爭取首席原告的位置。”

據郝俊波介紹，美股進行集體訴訟的程序是：符合索賠條件的投資者先進行索賠申請，法院會從中選擇經濟損失較高的投資者作為首席原告，之后首席原告將代表所有投資者進行訴訟程序，若勝訴，所有投資者都會按照自己的損失得到相應的賠償，首席原告則會額外獲得法院給與的與投資損失無關的經濟補償。目前，只要是在2017年9月27日至11月22日，也就是從紅黃藍上市至虐童事件爆發(fā)期間，買入紅黃藍股票的投資者均可提出索賠申請。

最后會有多少名投資者提出索賠？郝俊波表示，要等到2018年1月26日。“這是在美國法庭申請擔任首席原告的截至日期，在這個日期之后就不能再申請了。”據了解，雖然美國是集體訴訟制度，但只有提出申請的投資者才能獲得索賠。

對于此次訴訟能否成功，郝俊波表示，“對于此類集體訴訟案件，有學者統計過訴訟的成功率在50%左右，但是從目前的證據來看我比較有信心。”

美多家律所開啟集體訴訟調查

此前，紅黃藍幼兒園事件也引起了美國部分律所關注。

11月25日，新京報記者在美國羅森律師事務所官網看到，該律所正在發(fā)起對紅黃藍的訴訟調查。該律所認為，紅黃藍教育公司可能發(fā)布了重大的誤導性商業(yè)信息，導致投資大眾利益受損。

另一家發(fā)起紅黃藍集體訴訟調查的律所為美國成美律師事務所。該所官網聲明顯示，正在調查該公司美國證券法下所作的披露(包括但不限于其上市招股書)是否存在重大實質失實，遺漏或者誤導性的內容，并準備代理該公司股東在美國啟動證券法集體訴訟。

根據美國證券法，上市公司違反證券法行為一旦在法庭審理后獲得證實，公司很可能會處罰很高的和解金額。

北京仁創(chuàng)律師事務所王旭律師解釋稱，根據長臂管轄權理論，美國的股民可以就股票損失對紅黃藍所屬公司提起訴訟。

新京報記者羅亦丹

■ 延伸

紅黃藍大股東背后的資本關系

根據紅黃藍招股書，其控股股東Ascendent Rainbow隸屬于私募投資機構上達資本，該公司由孟亮和張奕兩人創(chuàng)立和管理。

上達資本官網顯示，孟亮在創(chuàng)立上達資本之前是德劭集團的全球董事總經理，創(chuàng)立和管理集團亞洲總部，還曾任摩根大通（亞太）董事總經理。張奕則曾任高盛公司合伙人，高盛亞洲特別機會投資部的聯席主管。

新京報記者梳理發(fā)現，孟亮的父親、岳母以及張奕的妹妹均在“上達系”資本中出現，其中孟亮岳母投資的公司股東中出現了與紅黃藍大股東同名同姓之人周海英。

公開資料顯示，孟慶勝為孟亮父親，趙蘭花為孟亮岳母，張穎則是張奕的妹妹。

根據天眼查提供的信息，孟慶勝名下共有過8家公司，涉及機電和石化行業(yè)，但大多已經注銷。目前，孟慶勝扔持有上海亮星工程設備技術有限公司50%股權，并任監(jiān)事；另外，他在蘇州上達股權投資基金合伙企業(yè)、義烏上達股權投資基金合伙企業(yè)均持有股份。

趙蘭花名下有兩家公司，她分別持有義烏上達股權投資管理有限公司和蘇州上達股權投資管理有限公司50%的股份。

張穎名下公司則多達12家，包括義烏上達股權投資管理有限公司、漢南險峰華興創(chuàng)業(yè)投資中心、上海香格儷萊投資管理有限公司等。

可以發(fā)現，三人共同的交集正是義烏上達。

一份定增預案為三人的關系做出了更生動的注解：根據春暉股份（現華鐵股份）2015年9月發(fā)布的經第三次修訂的非公開發(fā)行預案，上達資本旗下的義烏上達作為認購對象參與了此次定增，孟慶勝作為LP直接享有義烏上達16.41%的權益。而義烏上達的GP義烏上達股權投資管理有限公司則享有義烏上達1.56%的權益，該公司的兩位自然人股東為趙蘭花和張穎，各占50%股權。此外，孟慶勝的名字還出現在蘇州上達的股東名單中，其持有蘇州上達2.34%股份。

天眼查顯示，義烏上達股權投資管理有限公司持有3.33%義烏夏安股權投資基金合伙企業(yè)股份，而持有該企業(yè)96.67%股份的大股東名叫周海英。

值得注意的是，持股49%的北京紅黃藍兒童教育科技發(fā)展有限公司的控股股東同樣名為周海英