今年是馬克思《資本論》一百五十年，列斐伏爾《接近城市的權(quán)利》（Le Droit a la Ville）發(fā)表五十周年。Verso出版社推出紀(jì)念文集，匯聚當(dāng)代城市權(quán)利爭辯重要學(xué)者，討論我們時(shí)代最緊迫的問題：城市為誰而建？
列斐伏爾《接近城市的權(quán)利》出版五十周年，他認(rèn)為城市生活要求更多的參與和民主之“渴望和要求”是所以值得慶祝和紀(jì)念的原因。在馬克思《資本論》發(fā)表的一百年后，1967年，他自認(rèn)“隨意”的出版了《接近城市的權(quán)利》，將接近城市的權(quán)利視為人民企圖形塑自身認(rèn)同的表現(xiàn)。他堅(jiān)持參與使得都市生活成為戲，參與也使主動有潛能的市民能演戲。缺乏參與意味著城市死亡。
列斐伏爾生于1901年，永遠(yuǎn)的民主派。在1930年代與超現(xiàn)實(shí)主義者共飲，與1940年代反抗運(yùn)動并肩，1950年代在巴黎當(dāng)計(jì)程車師傅，1960年代在多個(gè)大學(xué)教授哲學(xué)與社會學(xué)，與情境主義和Guy Debord成為同志。他是1968年學(xué)生運(yùn)動教父之一。寫過六十多本書，引介黑格爾和馬克思進(jìn)入法國，寫過無數(shù)有關(guān)都市論，日常生活，文學(xué)和空間的文章。遲至1966年他六十五歲高齡時(shí)才獲得學(xué)院穩(wěn)定教職，1973年為了他的全球之旅而“退休”，他為了理解亞洲，拉丁美洲，洛杉磯的城市未來而寫作與演講，城市總令他癡迷和震驚。
列斐伏爾是邊緣人，他的接近城市的權(quán)利來自邊緣的觀點(diǎn)，目標(biāo)在使得局外人成為局內(nèi)人。
接近城市的權(quán)利有種模糊的人權(quán)概念，但有其具體內(nèi)容。它要求人民有住進(jìn)城市，在城市活著，與快樂活著的權(quán)利。有住的起房子，孩童能夠有適合的教育，能享受公共設(shè)施，有靠譜的大眾運(yùn)輸。你的都市視域可寬可窄，與鄰居街道附近大樓結(jié)成同盟，或者超越他們。作為整體的都市是你的，你可隨意進(jìn)出，探索，擁有，覺得自己就是主人般的按你所想。因此，參與不是將所有事情都政治化，你敲敲鄰居門，去聚會，同樣是你在都市中的歸屬，有著自己的幸福感。它意味著你有某種集體感，共享的目標(biāo)，而非外于都市事務(wù)。
1960年代，列斐伏爾將接近城市的權(quán)利連結(jié)上“中心性的權(quán)利”，那時(shí)，他意思是地理學(xué)上的去占據(jù)都市中心，因?yàn)槭兄行牡姆績r(jià)居民無法負(fù)擔(dān)，晉紳化，成為游客的景觀（如巴黎）。在美國則相反，市中心被棄置。富有白人急著逃離市中心，住到布爾喬亞的郊區(qū)去。城中心剩下襤褸碎片，無能移動者的居所。接近中心的權(quán)利要到90年代內(nèi)城復(fù)蘇運(yùn)動后，開始驅(qū)趕窮人才開始有意義。
今天，我們要創(chuàng)造性的重構(gòu)“都市中心性”，它是存在和政治的權(quán)利而非地理意義上的了。它表現(xiàn)一種欲望，人是自己生活的中心，發(fā)展的中心�？梢院唵蔚阶屶徖锍蔀榭删拥泥徖�，如果位于邊緣的鄰里，那么接近中心性權(quán)利就是使得邊緣成為存在的中心。
很大程度來說，世界絕大多數(shù)都市人口的未來是超越中心性概念的。隨著都市蔓延而無中心，至少難以清楚定義有其地理上的中心。接近城市的權(quán)利就是你可以留下的權(quán)利，選擇哪住的權(quán)利，能夠負(fù)擔(dān)你選擇哪住的權(quán)利，使得那里成為你自己的。也是你接近中心的權(quán)利，任何地方你想存在，或你稱呼為家的地方，當(dāng)外在世界背叛你，你愿為之抗?fàn)幍木裎考础?/p>
1980年代，列斐伏爾堅(jiān)信專業(yè)體制是參與的都市生活真正的敵人。他說，一個(gè)新的國家模式正在建立，市政法令很快就會被納進(jìn)其中。他無法想像，在他1991年過世的后二十年間，他的猜想變得更真實(shí)更廣泛。而且他的先見之明：專業(yè)的“民主”已經(jīng)再生產(chǎn)了自己的管理與統(tǒng)治傳統(tǒng)。毫不夸張的說，形式的市民權(quán)隨著實(shí)行這些權(quán)利越來越縮減。列斐伏爾說，市民權(quán)和歸屬管需要嶄新的視野， 1989年，一篇發(fā)表于《法國事業(yè)外交論衡》的文章《當(dāng)城市在全球變形中迷失》（“Quand la ville se perd dans une métamorphose planétaire”），他宣稱，“接近城市的權(quán)利意味著要有一個(gè)市民權(quán)的革命性觀念”。
都市化過去是，現(xiàn)在仍然是一個(gè)“革命的”的過程。當(dāng)今城市，各種統(tǒng)治階級扮演著治理的“革命性”角色。他們領(lǐng)頭驅(qū)動殖民和土地商品化的整體生產(chǎn)力。更甚，將民眾與自然價(jià)值化，好像瘋狂鉆井，從自然大地淘出利潤，對待人類本性亦然，從日常生活方方面面，從全面的公共領(lǐng)域中，淘出價(jià)值。
列斐伏爾沒想過都市化遍及各地，磚，機(jī)車，車道，高速高路占據(jù)世界。當(dāng)他說“星球都市化”時(shí)，他并沒有想到綠色將全轉(zhuǎn)為灰色。相反的，正如他紀(jì)念馬克思的《資本論》所暗示的那樣，他警告我們，戰(zhàn)后資本主義的特殊形式結(jié)束了，未來將不僅僅透過工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)義生產(chǎn)模式累積，更多是透過空間生產(chǎn)本身。
系統(tǒng)將星球地理變成商品。純粹的金融資產(chǎn)，利用和濫用人與地方來累積資本，卷動所有人進(jìn)入它的機(jī)制。都市社會被降維成可壓裂（譯注：通過向地下頁巖油氣層擠注水和沙子，使頁巖破碎釋放天然氣和石油）的空間單元之進(jìn)步生產(chǎn)。
列斐伏爾對星球都市化最明確的觀點(diǎn)來自《法國事業(yè)外交論衡》的文章，死前兩年前所寫。他說“都市的星球化”的威脅在即。很明顯的，他不是指都市將蔓延整個(gè)星球，而是都市像漩渦一樣吞噬地球所提供的一切，土地與財(cái)富，資本和權(quán)力，文化和人民。
都市機(jī)器的劇烈動能使一切不穩(wěn)定。一種能量和總體化力量，過程會產(chǎn)生列斐伏爾所謂的“殘余”（residue）。
列斐伏爾觀察到任何大系統(tǒng)都會留下嚼碎殘?jiān)�。任何總體都會留下剩余。這連結(jié)到《元哲學(xué)》（metaphilosophy）的概念，這是他研究傳統(tǒng)哲學(xué)，在《接近城市的權(quán)力》幾前年寫的書。
在《元哲學(xué)》一書，列斐伏爾認(rèn)為總體化（totalization）就跟全球資本主義一樣，總顯露其裂縫，在結(jié)構(gòu)與去結(jié)構(gòu)中有內(nèi)在沖突�？傮w化不是整體，有秘密和要排除它的他者-“殘留元素”�？傆腥藗兪菬o法融入，不想融入，不允許融入全體的，他們是公制計(jì)算之外的，他們是哲學(xué)的反概念，剩余的確定。
殘余是人們在心中感覺到的邊緣感，即便有時(shí)他們身在核心。……它來自傳統(tǒng)城市與非傳統(tǒng)鄉(xiāng)下的集合之處。我稱之為“全球特區(qū)”（global banlieue），是字面意義也是隱喻的，具體而有潛力的地方，是仍未清晰可見但為政治交遇的地方。
它就像希臘人民面臨三巨頭（歐洲委員會，歐洲中央銀行，國際貨幣組織）撙節(jié)政策沖擊的感覺一樣。法國郊區(qū)流離失所的阿拉伯和非洲人，底特律人民欠“危機(jī)管理者”債務(wù)。巴勒斯坦人民向以色列坦克丟石頭。住在敘利亞北方的羅賈瓦庫德族。佇立西班牙街頭的憤怒者運(yùn)動者。“六月六日”巴西抗議公共交通收費(fèi)漲價(jià)的游行。伊斯坦堡蓋其公園（Gezi park）的占領(lǐng)者。名單還可以繼續(xù)下去。
《元哲學(xué)》的精神延續(xù)到了《接近城市的權(quán)利》。列斐伏爾覺得政治最急迫的是重新構(gòu)造一種“市民權(quán)的革命觀念”。的確，這就是他長久以來接近城市的權(quán)力所說的意思。這是他工作假設(shè)在五十年后留給我們的遺產(chǎn)。
市民權(quán)超越了護(hù)照和任何官方文件證明，它不是由資產(chǎn)階級國家法律所表現(xiàn)的出來的。我們甚至可以說，革命的市民權(quán)必須經(jīng)過斗爭，去贏得，和創(chuàng)造一種新的，而非橡皮圖章的權(quán)利，否則它就不是什么權(quán)利。我們所說的是沒有國旗，國家和邊界的市民權(quán)�，F(xiàn)下這種時(shí)刻，我只能說這是幽靈般的“影子市民權(quán)”。
今天，影子市民權(quán)盤據(jù)在它的他者（影子統(tǒng)治階層）上空，影子統(tǒng)治階級操著看不見的線控制了專業(yè)民主。影子護(hù)照是世界上所有被剝奪市民權(quán)的人們潛在可能的承載物。
影子市民是新常態(tài)，是全球新的出廠設(shè)定。由是，殘余不再是城市的排泄物而是城市本身的實(shí)體。人們被迫從界線中出走，因而界線的視域被拓展了，甚至創(chuàng)造了給市民權(quán)概念，給了一個(gè)新的還沒有主權(quán)的市民權(quán)更大的社會空間。這就是星球都市化，也應(yīng)該是它的意義。
透過星球都市化的視角看世界，有著特定的進(jìn)步優(yōu)勢。尤其，強(qiáng)調(diào)共性（commonality）而非差異。在互酬分享的星球上，住著不同人，講著不同話，彼此不認(rèn)識，其實(shí)比他們想得更具有共同性。
分享經(jīng)驗(yàn)，是彼此不滿，失望，受苦或者希望的共同增長。這種親近性很少人承認(rèn)。接近城市的權(quán)利應(yīng)該幫助我們?nèi)ケ孀R此種親近的可認(rèn)性，它是如何被顛倒星球的力量，將工作和所有人丟進(jìn)糞坑的那種力量，給中介和破壞的。接近城市的權(quán)利應(yīng)該幫助我們?nèi)バ纬梢粋�(gè)新的組織，新的機(jī)構(gòu)去跨越國族國家的鴻溝。我們?nèi)绾稳グl(fā)明一種新的，更好客的市民權(quán)形式，去滋養(yǎng)認(rèn)同感而不破壞他者本身的認(rèn)同？人民如何透過都市社會的連結(jié)去表達(dá)和成為他自己？
我們重新想像一個(gè)真實(shí)的都市的再-選舉權(quán)（re-enfranchisement）？讓城市成為一個(gè)民主的地方來保衛(wèi)那些受壓迫和不滿的，提供我們之中的陌生人和移民者的庇護(hù)所？我們能夠界定一個(gè)新型的世界之都，超越國族國家的都市共同體？
也許我們現(xiàn)在需要的，讓我們的民主多點(diǎn)溫柔，成為一種新的市民廣場（agora），一個(gè)影子市民廣場，讓幽靈公眾可能長成真的市民的地方，一個(gè)革命的市民。如同古代的廣場可以是悲劇的舞臺，讓影子市民可以宣泄演出。一個(gè)影子市民可以參與史詩劇的廣場，去辯論與爭辯，分析和糾正他們民主不足的廣場。
列斐伏爾偉大的視野，作為鬼魅如夢的新城市型態(tài)的思考為人眾知，接近城市和屬于城市的權(quán)利，一個(gè)屬于民主都市網(wǎng)絡(luò)的意志，同盟者聯(lián)手的共同體質(zhì)問國族國家角色和政治本質(zhì)。什么是都市的市民？什么是二十一世紀(jì)的城市居民？面對未來的挑戰(zhàn)，進(jìn)步抗?fàn)幍膯l(fā)性答案早已占據(jù)心中。
本文翻譯自Verso出版的紀(jì)念文集的第一篇，澎湃新聞經(jīng)譯者授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)，有刪節(jié)。
