3月8日，商業(yè)觀察雜志社旗下網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)媒體《中國資本觀察》對外公開發(fā)布了一篇標(biāo)題為《涉嫌行賄業(yè)務(wù)依賴湖南移動 五方教育IPO難言坦途》的深度調(diào)查報道，引起了各大財經(jīng)媒體和社會公眾的關(guān)注。
經(jīng)中訪網(wǎng)關(guān)注到，湖南五方教育科技股份有限公司(下稱五方教育)披露招股說明書，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。因其主營業(yè)務(wù)與曾經(jīng)的“股王”全通教育(9.230, 0.13, 1.43%)(300359)高度相似，投資者能從它的身上看到全通的過往影子。雖然，由于政策影響以及競爭加劇，五方教育的日子更為窘迫。同樣，如果五方教育能幸運(yùn)上市，它的運(yùn)作軌跡似乎也會尋跡現(xiàn)今的全通教育。
據(jù)《中國資本觀察》報道：號稱“實踐教育第一股”的五方教育，在2017年4月向證監(jiān)會遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO招股說明書。然而近一年時間匆匆而過，五方教育卻仍未等來過審消息。業(yè)績嚴(yán)重依賴，且屢次商業(yè)行賄的五方教育，IPO之路恐難坦途。
據(jù)招股書披露，五方教育實控人曾行賄其最大客戶湖南移動相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人120余萬元。而這只是被揭露出來的實情，是否還存在有行賄而沒有被發(fā)現(xiàn)、甚至靠行賄開拓業(yè)務(wù)的情況。這樣的企業(yè)如果過會，是否會給A股以及中國的經(jīng)營環(huán)境造成非常惡劣的影響，值得監(jiān)管層及資本市場深思。
中國資本觀察記者針對相關(guān)問題函致五方教育，但截至發(fā)稿并未獲得正面回應(yīng)。
《中國資本觀察》指出五方教育發(fā)跡于湖南，卻也限于湖南。五方教育成立于2003年，招股書顯示，作為公司基礎(chǔ)和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的教育信息綜合運(yùn)營服務(wù)，2014年至2016年及2017年上半年分別實現(xiàn)收入4416.54萬元、5145.07萬元、5677.80萬元和3004.21萬元，保持穩(wěn)步增長。
第一次公開招股書到現(xiàn)在已近一年時間，五方教育還未收到過會喜訊。除了IPO排隊企業(yè)數(shù)量眾多、審查趨嚴(yán)這些顯然因素外，其招股書卻暗含了另一些端倪。從其主營業(yè)務(wù)來看，五方教育的主業(yè)為教育信息運(yùn)營服務(wù)，簡單來說就是通過通信運(yùn)營商的家校互動平臺和一款叫做“教育+”的APP開展家�；臃⻊�(wù)，按照該模式來看，其盈利和通信運(yùn)營商息息相關(guān)。
招股說明書中披露的情況也確實如此。在2014年-2016年間，五方教育的最大客戶均為中國移動通信集團(tuán)湖南有限公司(簡稱“湖南移動”)，三年間湖南移動為五方教育分別貢獻(xiàn)了99.9%、99.7%以及92.12%的銷售額。而同期五方教育的凈利潤為910.8萬、1523.2萬、1142.2萬，刨去湖南移動在這其中所占份額，來自于其他客戶的利潤最多時僅有90萬。
這就意味著，按照五方教育目前的經(jīng)營模式，一旦與湖南移動之間的合作崩盤，或者由于其他政策因素取消了此類家�；悠脚_的存在，那五方教育將以何種方式生存下去?
這種風(fēng)險并非空穴來風(fēng)。國家雖出臺鼓勵學(xué)校向社會、企業(yè)購買服務(wù)等政策并且加大對教育的投入，但也有部分地方教育部門出臺過暫停通過基礎(chǔ)電信運(yùn)營商短信通道開展家�；訕I(yè)務(wù)收費(fèi)的政策。
教育是國家發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，作為信息服務(wù)的第三方，其經(jīng)營活動掌握了太多重要信息。五方教育僅在湖南全省及四川小范圍內(nèi)就已經(jīng)覆蓋了321萬學(xué)生，若國家政策出于教育信息安全性考慮，明令禁止家�；訕I(yè)務(wù)的開展，這將對五方教育產(chǎn)生致命打擊。
同時，依賴中國移動的業(yè)務(wù)結(jié)算方式，也使得五方教育的經(jīng)營勢必受到中國移動相關(guān)政策牽連。五方教育的新業(yè)務(wù)知行實踐教育綜合服務(wù)雖在2017年開始收益，但毛利僅為9.27%，2016年營收占比也只有主營業(yè)務(wù)的2.8%，成長仍需時間。目前五方教育與通信運(yùn)營商之間，可以說是“同呼吸、共命運(yùn)”的關(guān)系。
五方教育發(fā)跡于湖南，卻也限于湖南。招股書中披露，截至2017年6月30日，其主營業(yè)務(wù)雖已覆蓋湖南、四川兩省，但湖南省的業(yè)務(wù)占比仍然高達(dá)99.61%，2014-2016年間，湖南省的主營業(yè)務(wù)占比甚至達(dá)到100%。與區(qū)域收入不相符合的是，至2017年6月30日，五方教育共覆蓋了3113所學(xué)校，其中湖南2897所，四川216所，入駐四川的學(xué)校數(shù)量上占比6.93%。即使業(yè)務(wù)進(jìn)入四川，但營收增長不明顯，經(jīng)營區(qū)域的高度集中化使得五方教育走出湖南的計劃并不順暢。
《中國資本觀察》指出五方教育得半壁江山的手段卻始于商業(yè)行賄。在五方教育遞交了IPO申請后，證監(jiān)會向其保薦券商——西部證券回復(fù)了反饋意見。意見書中提到：“五方教育在2004年8月至2005年下半年，其實控人佘晏飛及其配偶李卓曾連續(xù)多年向湖南移動相關(guān)負(fù)責(zé)人李中華送錢送禮，折合人民幣47.13萬元，為開‘家校通’業(yè)務(wù)謀取利益。除上述情形外，李中華還涉及收受他們賄賂，最終被判處刑事處罰。”
行賄行為自2004年8月開始，彼時五方教育成立僅1年左右，正是開發(fā)客戶、拓展業(yè)務(wù)之時。而此后與湖南移動達(dá)成的合作使得五方教育有了如今年營收超5000萬的規(guī)模，占據(jù)湖南家�；邮袌�53%左右的市場份額，不曾料想，得到半壁江山的手段卻始于行賄。
商業(yè)行賄一直以來都是IPO的大忌，隱瞞披露更是有很大可能造成過審失敗。
五方教育及西部證券在這點(diǎn)上顯然是沒有吸取前者的教訓(xùn)。在第一次公開的招股書上，并沒有提及公司實控人參與行賄的細(xì)節(jié)，當(dāng)證監(jiān)會就此提出問詢時，五方教育才“后知后覺”地將過往行賄公開。
五方教育9月11日報送的招股書披露，佘晏飛與李卓在2005-2012年期間向李中華共行賄47.15萬元;2002-2014年期間，佘晏飛向湖南移動副總經(jīng)理郭小明行賄財物75萬余元以維護(hù)“校訊通”業(yè)務(wù)開展。
行賄雖然是實錘了，但招股書中對上述行賄案件的描述為“情節(jié)輕微，未造成刑事處罰”，故不會對發(fā)行上市產(chǎn)生影響。不產(chǎn)生影響，卻并不是隱瞞不報的理由。要知道，五方教育最大客戶就是湖南移動，如果在此前用行賄獲取業(yè)務(wù)，那五方教育從湖南移動中獲取的幾千萬營收中，又有多少是來自于違法行賄所得，其中的灰色利益鏈難免讓人浮想連篇。
成功的商業(yè)模式，在湖南得以發(fā)展，進(jìn)入四川便可以直接復(fù)制。五方教育正在滲透入四川的家校互動平臺市場，會不會也采取以行賄的方式來獲取業(yè)務(wù)?畢竟相比于辛苦地跑市場，以“人脈關(guān)系”帶來業(yè)務(wù)要簡便得多。
2012-2017年，五方教育的主營業(yè)務(wù)毛利率從54.3%提升至61.02%，而同為家�；有袠I(yè)、2014年A股上市的全通教育，其在業(yè)務(wù)最集中的廣東省的毛利率為30%-50%。與之相比，五方教育的毛利率明顯居高，同時也高于行業(yè)均值。
憑借如此高的毛利率，五方教育仍能在湖南市場立足，除了在招股書中披露的運(yùn)營模式占優(yōu)外，與湖南移動的合作也在其中發(fā)揮了較大作用。
更新的招股書披露了兩次行賄，因涉案金額較大致使受賄人受到了刑事處罰，這些行為立案證據(jù)可查，五方教育無法推脫。但立案之外，會不會也存在行賄金額并未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)或仍未被揭示的行為?這些未知因素對于一家即將上市的企業(yè)來說都是污點(diǎn)，若在上市后被揭露出來，對于股價的影響五方教育又該如何承擔(dān)呢?
除上述風(fēng)險外，五方教育在IPO前夕獲6家私募機(jī)構(gòu)突擊入股，且持股比均低于5%。6家機(jī)構(gòu)分別為麒麟投資3.73%、新華聯(lián)產(chǎn)投2.22%、融創(chuàng)投資2.22%、鼎信寶海2.11%、鑫盛投資1.24%、融創(chuàng)一號0.56%。至2016年8月五方教育再次增資時，上述6家機(jī)構(gòu)的投資也只僅有94.47萬元。媒體報道中曾稱：“上述機(jī)構(gòu)的入股并非出于融資需求，私募突擊入股的意圖較為明顯，這或?qū)⒂绊懫銲PO是否順利。”
而上述風(fēng)險并不是全部，在更新的招股書上，五方教育披露的風(fēng)險因素達(dá)19條，這對于本就處于上市公司3000萬凈利門檻外的五方教育來說無疑是雪上加霜。
截至2018年3月1日，五方教育已排進(jìn)前30，緊跟三只松鼠其后。
