對(duì)于揪心于朝核問(wèn)題的各方來(lái)說(shuō)，昨天晚上應(yīng)該可以睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)了：剛剛從朝鮮回來(lái)的韓國(guó)赴朝特使團(tuán)成員、青瓦臺(tái)國(guó)家安保室室長(zhǎng)鄭義溶在新聞發(fā)布會(huì)上表示：朝韓雙方將在4月底于板門(mén)店的和平之家舉行第三次朝韓首腦會(huì)談。

韓方特使團(tuán)機(jī)場(chǎng)合影，取自CNN報(bào)導(dǎo)

“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”呼聲漸起

表面上看，南北雙方實(shí)現(xiàn)又一歷史性會(huì)面，應(yīng)是危機(jī)大有緩和之勢(shì)。然而，這一外交進(jìn)展已可謂半島態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)峻背景下的“不得不為”。

就在被賦予極大政治意義的“和平奧運(yùn)”——平昌冬奧落幕后不久，美方便宣布要對(duì)朝鮮實(shí)施“史上最嚴(yán)重”制裁;之后朝鮮也不甘示弱，強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)稱(chēng)“任何封鎖都會(huì)被朝鮮視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。在此之前，美國(guó)也未對(duì)“奧運(yùn)外交”抱太大希望，只是為防美韓同盟分裂才賣(mài)給盟友韓國(guó)一個(gè)面子，答應(yīng)延緩美韓軍演。副總統(tǒng)彭斯與金正恩胞妹金與正在平昌的零接觸也重申了美國(guó)的態(tài)度：在朝鮮棄核問(wèn)題未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展之前，美國(guó)并不信任朝鮮。

因此，各方評(píng)論早便擔(dān)憂(yōu)奧運(yùn)的“和平紅利”之后，如若朝美未能盡快展開(kāi)和談，半島局勢(shì)將更加緊張。

果然，在“史上最嚴(yán)重”制裁的背后，美國(guó)內(nèi)部“鷹派”對(duì)朝動(dòng)武的呼聲已經(jīng)到了令他們的許多同胞感到不安的地步。特朗普的國(guó)安顧問(wèn)麥克法斯特(H.R. McMaster)等人就不止一次談到美國(guó)在準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)對(duì)朝鮮的“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”(Preventive War),表示“我們的時(shí)間快用完了”(We are running out of time)，指責(zé)朝鮮將世界“帶到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”。當(dāng)然，在對(duì)朝鮮進(jìn)行口頭威脅這方面，特朗普更不遑多讓。

《新聞周刊》報(bào)導(dǎo)截圖

這種被戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言籠罩的氛圍讓美國(guó)國(guó)內(nèi)主張外交途徑解決半島問(wèn)題的一派憂(yōu)心忡忡。早在平昌冬奧之前，長(zhǎng)期關(guān)注朝核問(wèn)題的布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策研究主任歐漢龍(Michael E. O’Hanlon)就在《國(guó)家利益》(The National Interest)撰文，試圖通過(guò)指出軍事手段的危險(xiǎn)來(lái)說(shuō)服鷹派知難而退。

歐漢龍的意思在這篇文章的標(biāo)題《美國(guó)有一些對(duì)付朝鮮的軍事選項(xiàng)——但它們都是糟糕的》中似乎已說(shuō)得很明白，他對(duì)可供美國(guó)選擇的幾種軍事行動(dòng)分別做了場(chǎng)景模擬，結(jié)論是能靠得住的選項(xiàng)一個(gè)也沒(méi)有，而軍事沖突擴(kuò)大化的風(fēng)險(xiǎn)之大，和美國(guó)能獲得的潛在利益不對(duì)等。

歐漢龍?jiān)凇秶?guó)家利益》撰文

頂尖智庫(kù)集體反對(duì)“流鼻血”政策

而今“和平奧運(yùn)”一過(guò)，特朗普再度揮舞大棒，宣布對(duì)朝鮮實(shí)施“史上最嚴(yán)重”制裁，朝鮮半島的未來(lái)更加詭譎。在此情境之下，美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派聲音高居不下，傳統(tǒng)上對(duì)美國(guó)外交決策影響顯著的幾大智庫(kù)都坐不住了，而他們的焦點(diǎn)主要集中在指責(zé)“流鼻血政策”(Bloody Nose Policy)，這是近期被媒體曝出的特朗普欲對(duì)朝鮮進(jìn)行有限軍事打擊的行動(dòng)代號(hào)。

首先，分別來(lái)自布魯金斯學(xué)會(huì)、戰(zhàn)略及國(guó)際研究中心(CSIS)和傳統(tǒng)基金會(huì)(The Heritage Foundation)的三位同樣具有中央情報(bào)局(CIA)背景的朝鮮問(wèn)題專(zhuān)家聯(lián)合在《今日美國(guó)》(USA Today)發(fā)表評(píng)論，痛陳所謂“流鼻血政策”的利害。

三家智庫(kù)聯(lián)合力推這篇評(píng)論，截圖為CSIS官網(wǎng)轉(zhuǎn)載頁(yè)面

事實(shí)上，“流鼻血”行動(dòng)的爭(zhēng)議始于本來(lái)已獲提名的美國(guó)駐韓大使車(chē)維德(Victor D. Cha)的突然“下臺(tái)”。此事讓韓媒炸開(kāi)了鍋，質(zhì)疑特朗普對(duì)朝鮮進(jìn)行“流鼻血”軍事打擊的可能性是否進(jìn)一步增加。據(jù)此前《華盛頓郵報(bào)》指出，車(chē)維德“下臺(tái)”的其中一個(gè)原因就是其反對(duì)對(duì)朝“限制性打擊”的主張與白宮國(guó)家安全委員會(huì)的觀點(diǎn)相悖。在被撤換的消息披露后，車(chē)維德隨即在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表了題為《對(duì)朝“流鼻血”打擊對(duì)美國(guó)人而言極具風(fēng)險(xiǎn)》的文章，指出對(duì)朝進(jìn)行有限的預(yù)防性軍事打擊“非但不能說(shuō)服朝鮮重新考慮核武計(jì)劃，反而可能引發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。”

車(chē)維德

值得一提的是，這位車(chē)維德是美國(guó)具有代表性的朝鮮問(wèn)題專(zhuān)家，與亞洲也有深厚連接，較支持外交手段解決問(wèn)題，并曾參與美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)(CFR)2016年9月為解決朝鮮問(wèn)題而發(fā)布的一篇重要獨(dú)立任務(wù)小組報(bào)告(ITF)。

那篇報(bào)告的主要政策建議為催促中國(guó)加入對(duì)朝鮮施壓的外交陣營(yíng)以推動(dòng)半島無(wú)核化進(jìn)展，而除了車(chē)維德之外，那批小組成員還包括曾任美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席的海軍上將麥克·馬倫(Mike Mullen)、擔(dān)任參議院軍事委員會(huì)主席長(zhǎng)達(dá)12年的山姆·納恩(Sam Nunn)等美國(guó)軍、政、智庫(kù)界涉及朝鮮問(wèn)題的資深人士。而報(bào)告的基調(diào)也確實(shí)在美國(guó)相當(dāng)一段時(shí)間的對(duì)朝政策中得到呈現(xiàn)，美方一度談朝鮮必提拉攏中國(guó)、中國(guó)的幫助。

美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)第74號(hào)ITF報(bào)告成員截圖

然而，金正恩和特朗普你來(lái)我往的挑釁以及半島僵局長(zhǎng)期的懸而未決讓和談派的處境越發(fā)尷尬，與主戰(zhàn)派之間的分歧也日趨臺(tái)面化——以蒂勒森和特朗普的博弈為集中體現(xiàn)。由于朝方不斷展示其核武進(jìn)展，鷹派有理由認(rèn)為美方不能坐等平壤一步步達(dá)成能夠威脅美國(guó)本土的核打擊能力，這就使得“先下手為強(qiáng)”變成越來(lái)越有吸引力的選項(xiàng)。于是，留給外交方面的時(shí)間越來(lái)越緊迫。(http://user.guancha.cn/main/content?id=2771)

前CIA官員、智庫(kù)學(xué)者對(duì)“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”細(xì)思極恐

這種情況下，和談派們沒(méi)有，也不敢放棄努力。在他們看來(lái)，軍事攻擊朝鮮的后果不堪設(shè)想。因而，鷹派聲勢(shì)越大的時(shí)候，他們?cè)讲荒茉谳浾撋咸幱谙嘛L(fēng)。前述三位前CIA官員在其文章中就把車(chē)維德的撤職視為美國(guó)對(duì)朝采取軍事行動(dòng)可能性升高的重要標(biāo)志。在他們看來(lái)，目前美國(guó)和韓國(guó)媒體上充斥著討論對(duì)朝動(dòng)武的相關(guān)新聞，而美國(guó)決策層內(nèi)一些高官在過(guò)去幾個(gè)月以來(lái)也一直傳達(dá)這類(lèi)訊號(hào)。這使三位前CIA分析師認(rèn)為：“在奧運(yùn)會(huì)的表象之外，我們現(xiàn)已處于自1994年克林頓政府考慮摧毀朝鮮延邊核設(shè)施以來(lái)，比任何時(shí)候都更接近戰(zhàn)爭(zhēng)的地步。”

布魯金斯學(xué)會(huì)對(duì)三位CIA出身智庫(kù)學(xué)者的介紹

這三位作者加起來(lái)共有45年研究朝鮮的經(jīng)驗(yàn)，而他們基此經(jīng)驗(yàn)堅(jiān)信，任何針對(duì)朝鮮的軍事打擊都可能引發(fā)一系列事件，導(dǎo)致大規(guī)模的人員傷亡，同時(shí)讓華盛頓此前堅(jiān)持的“極限施壓再接觸”(Maximum Pressure and Engagement)戰(zhàn)略前功盡棄。

所謂“Maximum Pressure and Engagement”即通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁和外交手段讓朝鮮停止導(dǎo)彈和核活動(dòng)，并不尋求“政權(quán)更迭”。而如果朝鮮在壓力下改變其行為，美國(guó)將與朝方“接觸”。這一策略在去年4月被確定為特朗普對(duì)朝戰(zhàn)略的主線(xiàn)，但朝方持續(xù)的核試驗(yàn)使該戰(zhàn)略備受質(zhì)疑，特朗普也表現(xiàn)得日漸失去耐心。

但“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”可能對(duì)美國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難性后果讓和談派們“細(xì)思極恐”。三位CIA出身的智庫(kù)學(xué)者在文章中寫(xiě)到：“我們現(xiàn)在在三家不同的智庫(kù)工作，并非對(duì)所有事情看法相同，但在這件事情上我們達(dá)成了完全的一致。”的確，如果說(shuō)布魯金斯學(xué)會(huì)和CSIS的立場(chǎng)還相對(duì)接近，被視為保守派大本營(yíng)的傳統(tǒng)基金會(huì)就完全站在光譜的另一邊了，特朗普上臺(tái)以來(lái)就更為倚重意識(shí)形態(tài)相近的后者。所以這一次，這種跨越意識(shí)形態(tài)的智庫(kù)學(xué)者聯(lián)合力諫，更從側(cè)面突顯局勢(shì)的緊張。

三位學(xué)者的核心觀點(diǎn)是，美國(guó)的“預(yù)防性攻擊”，也就是說(shuō)先于朝鮮采取的任何軍事打擊，既不能消除朝鮮對(duì)美國(guó)本土的核威脅，也無(wú)法保證地區(qū)的穩(wěn)定和安全。他們認(rèn)為，像“流鼻血”這樣的預(yù)防性有限打擊，只會(huì)增強(qiáng)平壤擁核的決心，進(jìn)一步鞏固金家政權(quán)的統(tǒng)治并讓朝鮮對(duì)美國(guó)敵意的論述得以證實(shí)。而一旦美國(guó)率先動(dòng)手，金正恩幾乎不得不發(fā)起反擊，沖突的規(guī)模絕非輕易可控，美國(guó)自己恐怕也會(huì)“流鼻血”。

布魯金斯學(xué)會(huì)的歐漢龍和同事James Kirchick在2月26日跟進(jìn)的評(píng)論中更具體地分析了對(duì)朝動(dòng)武的巨大風(fēng)險(xiǎn)。他們警告：“一旦金正恩決定報(bào)復(fù)，一個(gè)作用—反作用旋渦將會(huì)緊隨其后，甚至可能導(dǎo)致針對(duì)韓國(guó)或日本的核打擊，不論這是否是金正恩最初的意圖。”畢竟，戰(zhàn)火一旦燃燒，總是傾向于擴(kuò)散。

上述所有學(xué)者對(duì)于潛在戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)美國(guó)及日韓等盟友帶來(lái)的傷亡都持悲觀態(tài)度。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究處(Congressional Research Service)的報(bào)告，考慮到朝鮮半島的人口密度，軍事沖突會(huì)對(duì)邊境兩側(cè)超過(guò)2500萬(wàn)人造成影響，其中包括10萬(wàn)美國(guó)公民。該報(bào)告預(yù)估，即使不使用核武器，美朝開(kāi)戰(zhàn)也將在幾天內(nèi)造成3萬(wàn)-30萬(wàn)各方人員死亡。而如果中國(guó)，乃至日本、俄羅斯的軍隊(duì)介入，傷亡人數(shù)將進(jìn)一步升高，甚至導(dǎo)致超出半島范圍的軍事沖突。

彭博社對(duì)國(guó)會(huì)研究處報(bào)告的報(bào)導(dǎo)

除了人員傷亡之外，三位CIA出身學(xué)者還從三方面指出美國(guó)“先下手”的嚴(yán)重后果。其一，東北亞的戰(zhàn)火將牽扯中日韓三個(gè)世界重要經(jīng)濟(jì)體，把全球經(jīng)濟(jì)置于混亂。其二，一場(chǎng)由美國(guó)先挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致美韓聯(lián)盟的崩潰，美國(guó)也將在東北亞失去立場(chǎng)和信譽(yù)。如果美國(guó)在不知會(huì)盟友或不顧反對(duì)的情況下發(fā)動(dòng)襲擊，恰恰正中金正恩的下懷——分裂美日韓同盟。更嚴(yán)重的是，所謂“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)異于向外界傳達(dá)這樣的訊號(hào)：華盛頓，而非平壤，才是地區(qū)緊張的根源。這也會(huì)讓美國(guó)尋求未來(lái)與中俄合作對(duì)朝鮮施壓變得難上加難。

因此，三位學(xué)者呼吁美國(guó)應(yīng)該保留軍事選項(xiàng)，除非有清楚的證據(jù)表明朝鮮即將發(fā)動(dòng)攻擊或有將核武器擴(kuò)散到恐怖組織等跨過(guò)明顯紅線(xiàn)的情況，否則不應(yīng)該率先出手。他們認(rèn)為，美國(guó)還有時(shí)間去改變平壤的行為和避免戰(zhàn)爭(zhēng)，正如特朗普政府采用“極限施壓”策略已來(lái)已取得一定制裁效果。而一場(chǎng)預(yù)防性攻擊將冒著浪費(fèi)這些外交成果的風(fēng)險(xiǎn)，更可能因引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)而偏離“半島無(wú)核化”的終極目標(biāo)。

對(duì)此，持類(lèi)似觀點(diǎn)的歐漢龍和James Kirchick對(duì)特朗普政府提出了更嚴(yán)重的警告。他們認(rèn)為，此前反對(duì)美國(guó)率先對(duì)朝動(dòng)武的意見(jiàn)都尚未討論到至關(guān)重要的一點(diǎn)：一旦美國(guó)不顧盟友的安危率先對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)預(yù)防性攻擊并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，特朗普將因其“美國(guó)優(yōu)先”而從根本上否定美國(guó)幾十年來(lái)的外交政策。

簡(jiǎn)言之，比起與朝鮮相鄰的盟友日韓，美國(guó)本土不僅遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)，且具有更成熟、完備的防御體系。因而，諸如“流鼻血”一類(lèi)美國(guó)認(rèn)為“有限的”軍事打擊對(duì)美國(guó)的安全威脅較小，卻無(wú)疑置日韓兩國(guó)軍民于險(xiǎn)境。

在歐漢龍和James Kirchick看來(lái)，為了美國(guó)的安全而犧牲盟友安全的做法，將使美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)外交政策的重要基石，即對(duì)盟友國(guó)土視同美國(guó)本土的安全保證，遭到顛覆。美國(guó)以保護(hù)盟友的安全為由所堅(jiān)持的“延伸威懾”(extended deterrence，即在海外盟國(guó)駐軍、裝備核武器)的邏輯以及整個(gè)同盟的團(tuán)結(jié)都將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。“其他國(guó)家可能再也不會(huì)像從前那樣看待美國(guó)了。聯(lián)盟體系的邏輯，盡管有其缺陷，至少仍然將世界上三分之二的GDP和軍事支出團(tuán)結(jié)在美國(guó)寬松領(lǐng)導(dǎo)下的共同事業(yè)上，而在此之后，這一邏輯可能將被永遠(yuǎn)粉碎。”二人用幾乎有點(diǎn)危言聳聽(tīng)的語(yǔ)氣疾呼，就算美國(guó)在朝鮮問(wèn)題上有再高的利益，采取預(yù)防性攻擊所需承受的風(fēng)險(xiǎn)都遠(yuǎn)高于此。

和談派能否扳回一城?

在諫言反戰(zhàn)的同時(shí)，和談派們也必須提出維系外交手段的辦法。與布魯金斯學(xué)會(huì)、CSIS關(guān)系密切的外交關(guān)系協(xié)會(huì)(CFR)近期就接連針對(duì)南韓方面如何延續(xù)“奧運(yùn)外交”、鞏固對(duì)朝外交成果，提出相應(yīng)建議。其中CFR對(duì)朝政策項(xiàng)目主任施耐德(Scott A. Synder)在3月2日的文章自平昌冬奧結(jié)束以來(lái)一直被置于首頁(yè)顯眼位置。

CFR對(duì)朝政策項(xiàng)目主任施耐德文章截圖

施耐德的文章觀點(diǎn)簡(jiǎn)單明了：首先，缺乏朝美雙方的對(duì)話(huà)，和平的無(wú)核化道路并不存在。其次，目前的情勢(shì)讓文在寅成為朝美之間最可能的協(xié)調(diào)者。因此，首爾當(dāng)下的目標(biāo)利用平昌冬奧帶來(lái)的局勢(shì)緩和以及當(dāng)時(shí)建立的南北對(duì)話(huà)機(jī)制，爭(zhēng)取時(shí)間并為華盛頓和平壤之間的談判創(chuàng)造必要的條件。在他看來(lái)，韓國(guó)只有一邊把朝鮮拉回?zé)o核化談判，一邊維持與美國(guó)的團(tuán)結(jié)，才能避免軍事沖突帶來(lái)的災(zāi)難。

由此觀之，文在寅派向平壤特使團(tuán)正符合此種邏輯。根據(jù)3月6日《聯(lián)合早報(bào)》的報(bào)導(dǎo)，韓國(guó)前統(tǒng)一部長(zhǎng)鄭世鉉表示，特使團(tuán)訪朝第一天就見(jiàn)到金正恩，看得出朝鮮態(tài)度相當(dāng)積極，韓方團(tuán)長(zhǎng)鄭義溶也向金正恩轉(zhuǎn)交總統(tǒng)文在寅的親筆信。

鄭世鉉指出，對(duì)朝鮮而言，朝美對(duì)話(huà)非常重要，也迫切需要朝美對(duì)話(huà)。“我認(rèn)為，特使團(tuán)訪朝應(yīng)該取得積極成果。”而輿論也期待，金正恩既然接受韓國(guó)特使團(tuán)訪朝，肯定會(huì)送一份“禮物”，不會(huì)讓特使團(tuán)“空手而歸”。

據(jù)報(bào)導(dǎo)，特使團(tuán)返回韓國(guó)之后將隨即啟程赴美向美方介紹訪朝結(jié)果，而韓方還將同中國(guó)和日本進(jìn)行密切協(xié)商。

那么下一步，美國(guó)內(nèi)部的和與戰(zhàn)之辯如何發(fā)展，朝鮮半島的未來(lái)何去何從，又將打上一個(gè)問(wèn)號(hào)了。