據(jù)悉，葉某入職某公司從事衛(wèi)生保潔工作時(shí)已滿50周歲。事發(fā)當(dāng)天，葉某在下班回家途中被他人駕駛的車輛撞擊不幸身亡，經(jīng)交警認(rèn)定葉某在該交通事故中無(wú)責(zé)任。此后，葉某家屬向倉(cāng)山區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局認(rèn)為葉某入職時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，其和公司之間已經(jīng)通過(guò)民事判決確認(rèn)系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，葉某傷亡事故并非在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因造成的，故不予認(rèn)定工傷。葉某家屬不服，訴至倉(cāng)山法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》（[2010]行他字第10號(hào)）規(guī)定，“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”據(jù)此可見(jiàn)，用人單位聘用超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民適用《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定的情形，并不以是否認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系為前提。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“認(rèn)定工傷”情形均以工作時(shí)間、工作場(chǎng)所（包括工作時(shí)間及場(chǎng)所的延伸）、因工作原因?yàn)榍疤�。人社局主張本案為下班途中發(fā)生交通事故傷亡，不屬于前述規(guī)定的“在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的”情形，屬片面理解。

此外，法官表示，該案有效證據(jù)及查明事實(shí)，能夠證明葉某入職某公司時(shí)為超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。故判決撤銷人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令其對(duì)葉某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出處理。（倉(cāng)山法院 陳慧）