這是出人間悲劇
八旬老父被長子殺害
其中細(xì)節(jié)耐人尋味
案 發(fā)
村里老漢突然自殺?
警方懷疑，嫌犯竟是長子
老方(化名)家住寶應(yīng)射陽湖鎮(zhèn)。去年11月29日，老方聽說，幾天前，村里的老朱自殺了。
雖然不知道老朱為何自殺，但考慮到村里的農(nóng)田準(zhǔn)備招標(biāo)，老朱家的農(nóng)田2018年就要到期，他就去了派出所，想提醒派出所，朱家少了一個(gè)人，對(duì)應(yīng)的農(nóng)田應(yīng)該空出來招標(biāo)。
得知村里有人自殺，民警隨即趕往朱家進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)對(duì)老朱尸體進(jìn)行初步檢驗(yàn)，民警懷疑，老朱并非自殺，而是他殺。隨后，民警在現(xiàn)場就老朱死因詢問朱家人。
在此期間，民警發(fā)現(xiàn)，老朱的長子朱某言詞可疑，遂將其帶至公安機(jī)關(guān)作進(jìn)一步詢問。其間，朱某交代了殺害父親的犯罪行為。
供 述
父親患病欲自殺
長子“送了他一程”
經(jīng)查，老朱歿年83歲，子女都成家后至案發(fā)前，他一直獨(dú)居生活。2017年10月1日，老朱因患腦溢血導(dǎo)致半身不遂，僅右臂右腿能動(dòng)，生活不能自理。
出院后，朱某兄弟商量，由朱某兄弟三人照顧老朱。考慮到老三長期在外地打工，他們決定，暫時(shí)由老大朱某及老二朱某某輪流照顧，周期為每人10天。
在公安機(jī)關(guān)，朱某交代，在照顧父親期間，父親兩次要求他幫其購買安眠藥欲自殺，他沒有同意。
同年11月21日，第二次輪到朱某照顧父親。同月26日上午，朱某在老朱的再次要求下，到衛(wèi)生院購買了9顆安眠藥，全部交給老朱，叮囑他每天吃一顆。隨后，他曾兩次去探望父親，一次是去送飯，一次是去查看父親是否需要方便。
當(dāng)晚10時(shí)許，朱某再次前往老朱的住處時(shí)，發(fā)現(xiàn)老朱躺在床上，頸部纏繞一根紅布條，欲勒頸自殺。
見父親一心想死，朱某產(chǎn)生了送他一程的邪念，用棉被蒙住老朱的臉部，用手摁捂老朱的口鼻處至老朱死亡。
后朱某出門喊人，并向鄰居謊稱父親老朱系勒頸自殺身亡。
經(jīng)鑒定，老朱系被他人捂壓口鼻部、勒扼頸部致機(jī)械性窒息死亡。
庭 審
被控故意殺人罪
長子當(dāng)庭翻供后認(rèn)罪
昨天上午，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院在寶應(yīng)縣法院開庭審理此案，朱某出庭受審。公訴機(jī)關(guān)建議以故意殺人罪追究朱某的刑事責(zé)任。
庭審中，朱某當(dāng)庭翻供稱，案發(fā)當(dāng)晚，他去父親房間時(shí)，父親已經(jīng)死了。
“我是他的親生兒子，我怎么會(huì)害他?”
“你當(dāng)時(shí)是怎么知道你父親已經(jīng)死了的?”公訴人問。
“他不動(dòng)了。”朱某答。
“你有沒有進(jìn)一步動(dòng)作?”公訴人追問。
對(duì)此，朱某交代，見父親不動(dòng)，他就把被子蒙在父親頭上，把手放在他口鼻那里，想探探他有沒有呼吸。
“要試探一個(gè)人有沒有呼吸，是隔著被子探準(zhǔn)確，還是直接把手放在他口鼻那里準(zhǔn)確?”公訴人繼續(xù)追問。
對(duì)此，朱某沉默不語。
隨后，審判長再次訊問朱某，“試探一個(gè)人有無呼吸，是否需要隔著被子?”
朱某再次沉默。
爭 議
是否屬于“幫助自殺”
控辯雙方意見不一
在法庭辯論過程中，朱某的辯護(hù)人提出，朱某是為了減輕父親的痛苦，而實(shí)施的“幫助自殺”，建議對(duì)其從輕處罰。
這一辯護(hù)意見，遭到公訴機(jī)關(guān)的駁斥，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，幫助自殺是指，他人已有自殺意圖，行為人對(duì)其給予精神鼓勵(lì)，使其堅(jiān)定自殺意圖，或者提供物質(zhì)、條件上的幫助，使其實(shí)現(xiàn)自殺意圖的行為。這就意味著，幫助自殺與直接動(dòng)手殺人不同。對(duì)于直接動(dòng)手殺人，即便是應(yīng)他人請(qǐng)求而為之，仍不應(yīng)認(rèn)定為幫助自殺。
本案中，被害人年過八旬，半身癱瘓，左手不能動(dòng)，很難完成自殺行為，其死因系朱某故意實(shí)施的用被子蒙臉、用手摁捂口鼻所致，因此，朱某的行為屬于直接故意殺人，而非幫助自殺的間接殺人。
在最后陳述環(huán)節(jié)，朱某不語。審判長問朱某，是否認(rèn)罪?朱某回答，“認(rèn)罪”。法庭宣布休庭。
本案引發(fā)的思考
對(duì)于本案的發(fā)生
公訴人唏噓不已
庭審中
公訴人在指控朱某犯罪的同時(shí)
發(fā)表了本案引發(fā)的思考
↓↓↓
死者是一個(gè)父親，從本案卷宗里的只言片語能勾勒出他這個(gè)傳統(tǒng)的父親形象：
妻子早逝，他拉扯大3個(gè)兒子2個(gè)女兒，看著他們成家立業(yè)，孫輩出生，他逢年過節(jié)為他們分發(fā)紅包;已到耄耋之年，他依舊自食其力;意外跌倒，盡管就醫(yī)，用的都是自己的積蓄，他仍為拖累兒女感到不安……
被告人朱某也是一個(gè)父親，也有女兒、女婿和孫輩。在父親需子女照顧時(shí)，身為長兄、人父的他，本應(yīng)向弟弟、妹妹、女兒、女婿作出榜樣，卻在照顧父親10多天后，下了毒手……
兒子殺害有養(yǎng)育之恩的親生父親，不僅是對(duì)他人生命權(quán)的漠視與踐踏，更是極大違背了社會(huì)倫理道德。
無論如何，生命都是無價(jià)和至高無上的，敬畏生命、尊重生命，是每一個(gè)人最起碼的人性和良知。任何踐踏生命的行為都必將受到法律的嚴(yán)懲和良心的譴責(zé)。
