最近,深圳市民顧先生將自稱為“中國醬香酒兩大之一青花郎”酒的生產(chǎn)商“四川省古藺郎酒廠有限公司”(下稱,郎酒廠)告上了法庭。

顧先生是一個(gè)酒產(chǎn)品的愛好者,其酒量不大,但卻喜歡品酒,也小有收藏。青花郎這個(gè)產(chǎn)品早先并沒有引起顧先生關(guān)注,也不出名,在郎酒公司的產(chǎn)品中不是高端定位,但是從2017年5、6月份起,“青花郎 中國兩大醬香之一”廣告鋪天蓋地般的壓向消費(fèi)者,從電視媒體,到戶外廣告,從報(bào)紙雜志到電梯、招牌,從央視到地方電臺(tái)、電視臺(tái),可以說,該廣告無所不在。因此,自然就引起了顧先生的關(guān)注。經(jīng)不住該廣告的誘惑,顧先生購買了一瓶“青花郎”酒,用于招待朋友,結(jié)果,在還沒有喝酒之前,朋友就說,這個(gè)酒其實(shí)口感就是很普通的醬香酒,并不是廣告中所稱的兩大之一,顧先生不相信,于是就打開進(jìn)行品嘗一番,結(jié)果確實(shí)就是很一般的醬香酒的口感,與廣告中所稱的中國兩大之一說法不符。

在白酒市場,大家都知道,在醬香酒中,“貴州茅臺(tái)酒”一直是居于第一的位置,在傳統(tǒng)概念中,第一第二相距不大,如百米賽跑一樣,第一與第二的距離可能就半秒不到,因此,顧先生認(rèn)為,“中國兩大醬香之一”中,如果青花郎是第一的話,其口感、品質(zhì)應(yīng)該要比茅臺(tái)酒更好,如果青花郎是第二的話,應(yīng)該與茅臺(tái)酒差距不大才是,但是,從其口感上看,青花郎遠(yuǎn)不如茅臺(tái)酒,顧先生感覺有點(diǎn)上當(dāng)受騙的感覺,因此,重新購買了一瓶,發(fā)起了訴訟。

顧先生認(rèn)為,青花郎的廣告存在嚴(yán)重的捆綁、誤導(dǎo)消費(fèi)、欺騙消費(fèi)者的問題。“青花郎”的兩大之一沒有權(quán)威證書給予證明,是誰給他們評估為兩大之一的呢?兩大之中是第一?還是第二呢?是否符合廣告法的相關(guān)規(guī)定呢?其發(fā)起訴訟不僅僅為個(gè)人利益,也為了讓廣大消費(fèi)者不在被欺騙,規(guī)范廠家的商業(yè)廣告。

在這個(gè)案件中,顧先生提出的訴請為:判令被告停止使用“青花郎,中國兩大醬香白酒之一”的廣告語;判令退回原告購買青花郎酒的款項(xiàng)金額988元;判令被告在中央電視臺(tái)等被告“青花郎,中國兩大醬香白酒之一”廣告語所涉及的媒體上公開消除影響、賠禮道歉。

筆者經(jīng)過搜索發(fā)現(xiàn),該廣告語的全文為“云貴高原和四川盆地接壤的赤水河畔,誕生了中國兩大醬香白酒,其中一個(gè)是青花郎。青花郎,中國兩大醬香白酒之一”。筆者認(rèn)為,任何商家在進(jìn)行廣告宣傳時(shí),必須使用明確的廣告用語,不得使用歧義語言。我們看到,在一般產(chǎn)品廣告中,將產(chǎn)品的品質(zhì)、科技含量、歷史、功能等等具有產(chǎn)品內(nèi)涵價(jià)值的賣點(diǎn),作為廣告的核心內(nèi)容而給予廣而告之。但 “青花郎”的廣告中把 “中國兩大之一”作為最強(qiáng)烈的賣點(diǎn),推向廣告受眾和消費(fèi)者,不是一般商品的廣告形式。其廣告語雖然沒有明確的指向某臺(tái)公司,但是,明眼人一看就知道是什么意思,有捆綁來源、攀附名牌之嫌疑。對于該案進(jìn)展,筆者將繼續(xù)給予關(guān)注。