近年來(lái)，港股上市公司因種種問題長(zhǎng)期停牌的案例不斷出現(xiàn)。

 

　　根據(jù)立信豪德會(huì)計(jì)師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)顯示，自2012年至2016年被停牌的上市公司共有77家，其中21家上市公司由被停牌至恢復(fù)股份買賣需時(shí)超過24個(gè)月。這21家被停牌的上市公司中有11家被停牌時(shí)間超過4年，1家更停牌長(zhǎng)達(dá)7年。

 

　　以漢能薄膜發(fā)電（下稱漢能）為例，2015年5月公司股價(jià)接近腰斬而被香港證監(jiān)會(huì)以《證券條例》第8.1條勒令其停牌至今，停牌時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近32個(gè)月。

 

　　去年1月，香港證監(jiān)會(huì)公布了漢能復(fù)牌的兩大條件，包括漢能集團(tuán)董事長(zhǎng)李河君及4名董事等5人不得直接或間接參與香港公司管理；以及漢能薄膜必須發(fā)布一份全面財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)公司的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)績(jī)效和前景等資料做出詳細(xì)披露。

 

　　“21家上市公司停牌時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年甚至更長(zhǎng)，主要有兩種情況，一是這些上市公司陷入嚴(yán)重財(cái)政困難或沒有足夠業(yè)務(wù)運(yùn)作或資產(chǎn)，從而觸發(fā)了港交所上市規(guī)則的第17項(xiàng)（PN17）應(yīng)用指引；而是這些公司未能公布財(cái)務(wù)狀況或因涉及違規(guī)而被監(jiān)管當(dāng)局調(diào)查。”立信德豪董事及專項(xiàng)咨詢總監(jiān)楊文安表示。

 

　　重組“攔路虎”：未有企業(yè)拯救條例

 

　　2017年9月22日，香港聯(lián)交所發(fā)布《除牌及其它修訂》的咨詢文件，建議修訂除牌準(zhǔn)則，令聯(lián)交所可在上市公司持續(xù)停牌滿24個(gè)月后將其除牌，并建議刪除PN17應(yīng)用指引。

 

　　監(jiān)管事務(wù)總監(jiān)兼上市主管戴林瀚（David Graham）表示，采取更果斷的除牌政策，是為了回應(yīng)市場(chǎng)對(duì)一些發(fā)行人長(zhǎng)期停牌的疑慮。希望促使劣質(zhì)發(fā)行人迅速有序地退出市場(chǎng)，同時(shí)讓市場(chǎng)更了解除牌的過程，并讓香港的市場(chǎng)監(jiān)管與其他主要市場(chǎng)接軌。

 

　　港交所的咨詢文件指出，澳洲證券交易所可將連續(xù)停牌達(dá)36個(gè)月的發(fā)行人除牌。英國(guó)金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局（FCA）可在發(fā)行人停牌六個(gè)月后將其除牌。紐約證券交易所一般要求不符合持續(xù)上市準(zhǔn)則的發(fā)行人在18個(gè)月內(nèi)重新遵守有關(guān)準(zhǔn)則，避免除牌。

 

　　楊文安坦言，PN17列明了三階段的除牌程序，每個(gè)階段涉及至少6個(gè)月期限，“每個(gè)階段結(jié)束時(shí)，聯(lián)交所會(huì)根據(jù)上市公司是否已經(jīng)提交可行的復(fù)牌建議，公司可以提出上訴，每個(gè)階段可申請(qǐng)延長(zhǎng)額外2-3個(gè)月。因此整個(gè)停牌至復(fù)牌的時(shí)間可以長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久。”

 

　　按照現(xiàn)有的復(fù)牌程序，上市公司需要委任專業(yè)人士，如臨時(shí)清盤人，然后向公眾發(fā)布重組計(jì)劃，最后法庭及聯(lián)交所批準(zhǔn)其復(fù)牌。

 

　　“相比全球其它金融中心，香港一直未有正式設(shè)立與企業(yè)重組相關(guān)的法例，即法定企業(yè)拯救機(jī)制，目前的重組機(jī)制是有關(guān)各方之間的非正式做法。公司在出現(xiàn)資不抵債的情況時(shí)，通常先委任臨時(shí)清盤人，然后臨時(shí)清盤人再召集主要債權(quán)人進(jìn)行重組溝通。但在這個(gè)過程中，任何債權(quán)人甚至企業(yè)員工都有權(quán)向法庭申請(qǐng)清盤，從而阻礙重組的進(jìn)程。”楊文安表示。

 

　　立信德豪非審計(jì)部董事總監(jiān)江智蛟坦言，事實(shí)上，早在1996年香港法律改革委員會(huì)引入臨時(shí)監(jiān)管財(cái)困公司的概念，但由于不同利益相關(guān)者意見分歧而導(dǎo)致遲遲未能正式立法。他認(rèn)為，香港必須加快設(shè)立法定企業(yè)拯救機(jī)制，讓遭遇財(cái)政困難的上市公司尋求重生。

 

　　新加坡欲打造亞洲企業(yè)重組中心

 

　　2017年11月，世界銀行發(fā)表《2018年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，香港在便利營(yíng)商的排名較2016年微跌一級(jí)至第五位，主要原因是在企業(yè)“解決無(wú)力償債”的框架方面得分下跌。

 

　　“由于香港仍未有正式的企業(yè)拯救機(jī)制，對(duì)于投資者而言，他們會(huì)擔(dān)心萬(wàn)一出現(xiàn)問題而缺乏合適的退出渠道，尤其是一些投資上市公司債券的基金投資者。”某熟悉香港公司重組的法律人士向本報(bào)記者表示。

 

　　上述人士坦言，近年來(lái)，香港法院作出彈性處理，在某些個(gè)案中，允許公司利用《公司條例》中的臨時(shí)清盤程序，以便公司在清盤過程中進(jìn)行企業(yè)重組，停止所有法律訴訟。但近期的一些案例顯示法庭并不鼓勵(lì)臨時(shí)清盤用于重組的程序，法庭的介入應(yīng)盡量減少，從而節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。

 

　　以亞洲電視（下稱亞視）為例，2016年2月被債權(quán)人申請(qǐng)清盤，法院曾委任臨時(shí)清盤人對(duì)其進(jìn)行清盤程序。隨著亞視的投資者星鉑企業(yè)出現(xiàn)，并參與亞視的重組工作，法院已于去年5月解除臨時(shí)清盤人職務(wù)，并讓亞視的投資者處理其債務(wù)重組工作。

 

　　相比之下，新加坡2016年提出亞洲企業(yè)重組中心的定位并積極打造，并已于2017年更新了有關(guān)企業(yè)重組及跨國(guó)界破產(chǎn)的相關(guān)法例，以此吸引更多的公司在新加坡上市。

 

　　“新加坡的改革方向主要是借鑒美國(guó)的做法，主要是以公司為主導(dǎo)，條例更為寬松，比如只要獲得50%的債權(quán)人同意就可以向法庭申請(qǐng)重組，而香港的方向則是以債權(quán)人為主導(dǎo)，目前必須獲得至少四分之三的債權(quán)人同意才能進(jìn)行重組。”楊文安向本報(bào)記者透露。