關(guān)注立業(yè)貸的投資者們知道，立業(yè)貸近期上線了節(jié)節(jié)高。有投資人就問了，不僅是立業(yè)貸，還有很多平臺上線個各類“升”、“寶”、“計劃”、“管家”等等投資工具，究竟是不是監(jiān)管允許的?而且在57號文中，也被點名了。

眾所周知，12月8日，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向各地P2P整治聯(lián)合工作辦公室下發(fā)了《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》(下文簡稱57號文)，通知要求，各地應(yīng)在2018年4月底前完成轄內(nèi)主要P2P機構(gòu)的備案登記工作、6月底之前全部完成。其中，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓也做了進一步的解釋說明。我們或許可以從中得到投資計劃合規(guī)性的一些結(jié)論。

三類“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，哪個才合規(guī)?

債權(quán)轉(zhuǎn)讓在P2P網(wǎng)貸平臺的模式主要有三類，一類是資產(chǎn)端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即保理公司、小貸公司等第三方合作機構(gòu)將已形成的應(yīng)收賬款或其他債權(quán)作為借款項目發(fā)布到平臺上，轉(zhuǎn)讓給投資人并承諾到期回購，此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式又可分為單一債權(quán)轉(zhuǎn)讓和打包資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。這種模式是監(jiān)管不允許的。

第二類是“超級放款人”模式，文件中的定義是“網(wǎng)貸機構(gòu)高管或關(guān)聯(lián)人員根據(jù)機構(gòu)的授權(quán)，與借款人簽訂借款合同，直接放款給借款人，再根據(jù)借款金額在平臺放標(biāo)，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際出借人。此模式是P2P網(wǎng)貸行業(yè)早期的業(yè)務(wù)模式，如今也有很多平臺仍在用這種模式。根據(jù)57號文，資產(chǎn)端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和“超級放款人”模式都被認(rèn)定不合規(guī)的。

其實這種模式，對于有一定技術(shù)實力的平臺來說，是最好調(diào)整的，之前之所以會有這種模式的存在，主要是為了滿足借款人快速獲得資金的需求，但由于合規(guī)瑕疵較為嚴(yán)重，所以在去年8月24號以后，很多平臺也都開始進行調(diào)整了。立業(yè)貸平臺從2017年7月率先打破“超級放款人”模式，全面推廣點對點模式，此模式是符合監(jiān)管部門對網(wǎng)貸平臺的定位。

第三類是出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是目前P2P網(wǎng)貸平臺提升出借人流動性的主流方式，具體的表現(xiàn)形式主要有債權(quán)轉(zhuǎn)讓專區(qū)和理財計劃。債權(quán)轉(zhuǎn)讓專區(qū)即平臺設(shè)有專區(qū)，出借人自己選擇將其持有未到期的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他出借人，實現(xiàn)變現(xiàn)退出;理財計劃是指平臺根據(jù)用戶的授權(quán)自動完成投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，以提升產(chǎn)品的體驗，立業(yè)貸的節(jié)節(jié)高，便屬于這一類。目前，可以肯定的是出借人與出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是監(jiān)管允許的。

計劃工具的監(jiān)管核心：期限錯配

近期小編了解了以北上廣深為主的平臺計劃類產(chǎn)品，并結(jié)合57號文件對于當(dāng)前計劃類產(chǎn)品合規(guī)性的理解，首先能夠確定的一點：并不是平臺不能做計劃類的產(chǎn)品，監(jiān)管并沒有直接取締這類的產(chǎn)品，而是從其資產(chǎn)的匹配和風(fēng)險的提示上做了一定的要求。

如果計劃類產(chǎn)品的期限和匹配的具體資產(chǎn)期限相同，僅作為自動投標(biāo)工具，那么就是屬于合規(guī)的。

57號文對期限拆分的有關(guān)描述：活期、定期理財產(chǎn)品的形式對接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，由于可能造成資金和資產(chǎn)的期限錯配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)。從中央的監(jiān)管此處監(jiān)管文件可以看出：中央監(jiān)管部門此處并未禁止以委托出借為基礎(chǔ)的理財計劃標(biāo)，其禁止的是資金和資產(chǎn)的錯配即理財計劃標(biāo)的期限與資產(chǎn)端借款人的借款期限不一致問題，只要理財計劃標(biāo)與借款人的借款期限一致，理財計劃標(biāo)依然可以存在。在上線節(jié)節(jié)高之前，立業(yè)貸便于國內(nèi)權(quán)威的律所金杜律師事務(wù)所，對計劃的底層債權(quán)轉(zhuǎn)讓，進行了嚴(yán)密的合規(guī)性分析。

所以，根據(jù)57號文的整改意見中對期限拆分情形的表述，可以看出，監(jiān)管文件強調(diào)的核心是借款人的借款期限與出借人投資期限要進行匹配，即基礎(chǔ)債權(quán)期限與投資期限(網(wǎng)貸計劃產(chǎn)品的期限)相一致，并不禁止理財計劃標(biāo)，且允許持有一定期限進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。所以說規(guī)避掉網(wǎng)貸計劃產(chǎn)品的期限不一致問題，理財計劃依然是可以存在的。監(jiān)管政策禁止的是網(wǎng)貸計劃產(chǎn)品的期限錯配、拆分問題，而非網(wǎng)貸計劃產(chǎn)品本身，只要實現(xiàn)網(wǎng)貸計劃標(biāo)與借款人的借款期限一致，計劃產(chǎn)品依然合規(guī)。

最后，也提醒廣大投資人一句，網(wǎng)貸備案臨近，投資人們在投資前必須得看清計劃工具的底層邏輯，切莫為了高利息，到時人財兩空。