作者：晏耀斌

本報(bào)記者晏耀斌北京報(bào)道

“禍根就在西勘院！某種程度上說(shuō)，陜西省政府，也是被蒙蔽了。”2018年1月21日，在最高院判決發(fā)出一個(gè)月后，千億礦權(quán)案當(dāng)事人趙發(fā)琦在一次研討會(huì)上公開(kāi)了大量文件，其中包括不少罕見(jiàn)細(xì)節(jié)。

相關(guān)文件顯示，陜西省政府曾高度關(guān)注此糾紛，并再三強(qiáng)調(diào)應(yīng)妥善處理西勘院與凱奇萊公司糾紛，但也就在此時(shí)，西勘院與后來(lái)被曝的香港益業(yè)簽訂合同。而在那之前，曾有西勘院原領(lǐng)導(dǎo)入股相關(guān)合作企業(yè)。

趙發(fā)琦認(rèn)為，這種深埋其中的個(gè)人利益，正是西勘院不斷向省政府匯報(bào)虛假事實(shí)、直至綁架省政府的重要原因。有文件顯示，西勘院在2006年末及2007年初，曾多次致函省政府，希望能夠刑事立案處置凱奇萊公司。

“現(xiàn)在回頭看，一切根源都是西勘院一女多嫁、欺上瞞下，對(duì)省政府謊報(bào)軍情，才導(dǎo)致了這場(chǎng)12年的糾紛難以平息。”趙發(fā)琦稱(chēng)，在榆橫礦區(qū)南部約400平方公里，西勘院還曾“私自”劃分十多個(gè)區(qū)塊，與十多個(gè)企業(yè)簽訂合同。“西勘院天天‘一妻多夫’狀態(tài)，沒(méi)有一天是‘一夫一妻’的。”

“一女多嫁”對(duì)抗會(huì)議紀(jì)要？

據(jù)趙發(fā)琦介紹，西勘院原屬于地礦部下屬單位，上世紀(jì)90年代屬地化管理后，被移交給陜西，行政序列上是陜西省直屬事業(yè)單位，現(xiàn)在已經(jīng)改制為國(guó)資企業(yè)。

2002年，西勘院在省國(guó)土資源廳登記了波羅井田的探礦權(quán)。2003年4月，西勘院委托陜西秦地礦業(yè)評(píng)估公司對(duì)該探礦權(quán)進(jìn)行作價(jià)評(píng)估，評(píng)估為1419萬(wàn)元。評(píng)估報(bào)告特別注明，評(píng)估目的是吸引資金聯(lián)合勘探。

探礦，包含三個(gè)階段:初勘（普查）、詳勘（詳查）、精勘（精查）。西勘院作出的上述評(píng)估，即基于前期初勘進(jìn)行。

但2003年10月22日，陜西省人民政府第21次會(huì)議紀(jì)要明確，西勘院應(yīng)實(shí)為代表省政府勘探，后期礦權(quán)應(yīng)由省政府主導(dǎo)。“過(guò)去西勘院可以在勘探發(fā)現(xiàn)資源后進(jìn)行開(kāi)發(fā)獲益，但有了這個(gè)會(huì)議紀(jì)要，他們就沒(méi)辦法了，等于形成了利益封鎖線(xiàn)。”趙發(fā)琦稱(chēng)，他在多年后，才了解到，西勘院甚至在更早之前既已知道這一變化即將出現(xiàn)。

凱奇萊是在2003年8月25日與西勘院簽訂合作勘查合同，但在此之前的2003年5月15日，西勘院已經(jīng)與山東省魯?shù)氐V業(yè)有限公司（下稱(chēng)“魯?shù)毓��?rdquo;）簽訂波羅井田合作勘查合同書(shū)，總價(jià)款則為1300萬(wàn)元，比此前評(píng)估低了100萬(wàn)元，合同列明要對(duì)波羅井田進(jìn)一步進(jìn)行詳查、精查。

于是，西勘院在與魯?shù)毓�司并未解除合同的情況下，又在2003年8月25日與凱奇萊約定，將前期探礦權(quán)作價(jià)1500萬(wàn)元，由凱奇萊公司支付西勘院1200萬(wàn)元享有80%的權(quán)益，在此基礎(chǔ)上，二者按照2：8出資進(jìn)行詳勘和精勘。協(xié)議生效后，產(chǎn)生的效益，也以2：8分享。后將所簽合同向陜西省國(guó)土資源廳備案。

而直到2003年10月25日，西勘院才與魯?shù)毓�司解除合同，并退還魯?shù)毓��?40萬(wàn)元。

而進(jìn)入2004年后，西勘院又引進(jìn)了陜西秦煤有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“秦煤公司”）。“秦煤公司是時(shí)任省地礦局副局長(zhǎng)張寬民引進(jìn)的，他們成立一個(gè)新公司叫陜西金石實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)‘金石公司’），其中當(dāng)時(shí)的西勘院院長(zhǎng)王咸陽(yáng)持有20%的股權(quán)，秦煤公司占80%股權(quán)。西勘院在未向國(guó)土部門(mén)報(bào)備情況下，‘私自’將波羅井田一切為二，又與凱奇萊公司、金石公司分別簽訂合同。”趙發(fā)琦稱(chēng)。

在凱奇萊公司支付西勘院前期探礦費(fèi)用1200萬(wàn)元后，2005年3月25日，西勘院致函凱奇萊公司稱(chēng)，根據(jù)礦產(chǎn)資源法簽訂的原勘查合同，由于與2003年10月22日陜西省人民政府21次會(huì)議紀(jì)要有關(guān)政策不一致，無(wú)法按合同約定實(shí)施。

“當(dāng)時(shí)，西勘院告訴我，省政府會(huì)議紀(jì)要說(shuō)我們是代表政府勘探，這是違反法規(guī)的，他們作為省屬單位，上下級(jí)關(guān)系，沒(méi)辦法出面。他們說(shuō)給我這個(gè)函件，希望我向省領(lǐng)導(dǎo)反映。所以我當(dāng)即向省長(zhǎng)寫(xiě)了反映信。講會(huì)議紀(jì)要比法律還大，這不符合陜西提出的法治陜西、誠(chéng)信陜西、開(kāi)放陜西口號(hào)，我就這么寫(xiě)的。”趙發(fā)琦稱(chēng)，現(xiàn)在回頭看，西勘院實(shí)際是拿合作方當(dāng)槍使，讓大家去突破省政府的會(huì)議紀(jì)要。

陜西省政府也被騙了？

在之后陜西省政府辦公廳介入調(diào)查期間。“西勘院認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)該趁熱打鐵，把生米做成熟飯，要求我們立即將詳查和精查的費(fèi)用打入他們單位，同時(shí)對(duì)波羅井田進(jìn)行詳查勘探。”趙發(fā)琦稱(chēng)，于是在2005年5月，凱奇萊向西勘院匯入900萬(wàn)元用于詳查和精查，西勘院出具了收款收據(jù)。

文件顯示，2005年8月1日，陜西省國(guó)土廳收到省辦公廳轉(zhuǎn)來(lái)省長(zhǎng)1598號(hào)批文，要求國(guó)土資源廳研究處理西勘院和凱奇萊糾紛，該批文寫(xiě)明“省地礦局認(rèn)為該合同與2003年省政府21次會(huì)議紀(jì)要精神不一致說(shuō)法，找不到充足理由”、“我們認(rèn)為，法規(guī)政策的規(guī)定未對(duì)該合同的履行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性阻礙，建議雙方本著公平誠(chéng)信的原則進(jìn)行協(xié)商。”

2005年8月5日、9月19日、省國(guó)土資源廳兩次召集西勘院和凱奇萊負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商，10月12日，雙方代表簽字同意繼續(xù)履行2003年8月25日合同，進(jìn)行合作勘查。并同意勘查工作結(jié)束后，將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入雙方成立的合資公司或轉(zhuǎn)入凱奇萊進(jìn)行后期開(kāi)發(fā)。

2005年11月8日，陜西省國(guó)土資源廳簽發(fā)了陜國(guó)資辦發(fā)【2005】65號(hào)文件，對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。并報(bào)省政府辦公廳，同時(shí)抄送西勘院和凱奇萊雙方。

7天后，同年11月15日，省國(guó)土資源廳又收到時(shí)任副省長(zhǎng)洪峰1504號(hào)批文，要求中化工程與香港益業(yè)參與波羅井田的精勘工作。11月24日，省國(guó)土資源廳以陜國(guó)土資發(fā)【2005】90號(hào)文件報(bào)洪峰，洪峰批示稱(chēng)：西勘院與凱奇萊合作勘查并不影響中化工程與香港益業(yè)的資源精查和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，所影響的僅是勘查資料評(píng)估收益在西勘院和凱奇萊之間如何分享。

“言下之意，是希望把前面的事情處理好了，做好利益分享。”趙發(fā)琦稱(chēng)。

但2006年3月16日，陜西省地礦局以陜地地發(fā)【2006】2號(hào)文件，向省政府辦公廳匯報(bào)稱(chēng)，西勘院與凱奇萊簽訂合同是為了立項(xiàng)，“雙方簽訂的合同實(shí)際上沒(méi)有執(zhí)行即已過(guò)期。”而事實(shí)上，雙方合同已經(jīng)實(shí)際履行，凱奇萊公司的款項(xiàng)也已打到了西勘院，并出具收款收據(jù)。

但2006年3月22日，時(shí)任陜西省長(zhǎng)又在省政府辦公廳110號(hào)辦文處理專(zhuān)用單上寫(xiě)明：請(qǐng)地礦局局長(zhǎng)妥善處理西勘院與凱奇萊糾紛。這一批示，印證了當(dāng)時(shí)的陜西省領(lǐng)導(dǎo)是反復(fù)要求西勘院正視糾紛并予以處理。

西勘院并沒(méi)有理會(huì)省領(lǐng)導(dǎo)批示。在沒(méi)有與凱奇萊做任何協(xié)商、也沒(méi)有解除合同的情況下，20天后的2006年4月12日，西勘院與香港益業(yè)簽訂合作勘查合同書(shū)。四天后，4月16日，西勘院與秦煤公司解除原合同。

2006年1月13日省國(guó)土資源廳的陜國(guó)土資發(fā)【2006】1號(hào)文件，要求西勘院對(duì)之前完成的詳查進(jìn)行評(píng)估，西勘院和香港益業(yè)的合同也提及這一評(píng)估。“但至今未做評(píng)估。”趙發(fā)琦稱(chēng)，而之前無(wú)論是凱奇萊還是魯?shù)毓�司，都是在評(píng)估基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議。

西勘院曾要求公安刑事介入

一份文件顯示，在2007年3月16日，西勘院曾向陜西省人民政府去函，其文件名為《關(guān)于榆林凱奇萊公司涉嫌詐騙省重大項(xiàng)目（240萬(wàn)噸甲醇配置資源）請(qǐng)求公安立案的緊急請(qǐng)示》，懇求省政府請(qǐng)公安部門(mén)立案查處凱奇萊公司，“而我們僅僅是合作勘查，雙方就沒(méi)談過(guò)要建設(shè)什么轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，又何來(lái)詐騙240萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目一說(shuō)？這不是倒打一耙嗎？”趙發(fā)琦說(shuō)。

而在另一份同樣給省政府，且內(nèi)容幾乎完全相同的文件中，簽發(fā)人正是時(shí)任省地礦局局長(zhǎng)張寬民。此后，趙發(fā)琦即被通緝并被關(guān)押130多天，凱奇萊公司一度被撤銷(xiāo)登記。最終所謂的“詐騙”被證明并不存在，趙發(fā)琦被榆林市中級(jí)人民法院判決無(wú)罪。

“看文件看事實(shí)，西勘院態(tài)度怎么變化，目的沒(méi)變，就是突破省政府的第21次會(huì)議紀(jì)要，從某種程度講，最高院的這個(gè)終審判決也符合西勘院的預(yù)期。”趙發(fā)琦稱(chēng)，無(wú)論魯?shù)毓�司、秦煤公司還是凱奇萊都拿錢(qián)給西勘院，至今一無(wú)所獲，而西勘院卻并無(wú)損失。

“根據(jù)當(dāng)時(shí)詳勘的勘探結(jié)果，評(píng)估價(jià)款應(yīng)該在100億元以上。他們至今沒(méi)有評(píng)估，香港益業(yè)也沒(méi)交錢(qián)。西勘院號(hào)稱(chēng)為國(guó)家守護(hù)礦權(quán)，但實(shí)際上，他們卻積極配合轉(zhuǎn)移礦權(quán)。而且更重要的，訴訟之所以12年，把政府陷入尷尬境地，根本就是西勘院不斷謊報(bào)軍情導(dǎo)致的，在省政府積極想要解決問(wèn)題的時(shí)候，西勘院卻一再把事情變復(fù)雜了，一女多嫁本來(lái)就是違反合同法的。政府被他耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，還綁架了政府。”

趙發(fā)琦還指出，按照香港益業(yè)與西勘院的合同，香港益業(yè)作為合同主體，應(yīng)該由該公司向西勘院匯款，但實(shí)際履行中，打款的卻是陜西中化益業(yè)公司，而非香港益業(yè)，陜西中化益業(yè)是由自然人劉峰全資控股。且按照合同約定，香港益業(yè)應(yīng)該在2006年12月份付清90%款項(xiàng)，但直到2014年，在將陜西中化益業(yè)能源公司100%股份賣(mài)給香港秦皇集團(tuán)后，由香港秦皇集團(tuán)支付了大部分余款。

如果說(shuō)西勘院之前和魯?shù)�、秦煤、凱奇萊都進(jìn)行的不順利，甚至產(chǎn)生糾紛，但西勘院和香港益業(yè)似乎進(jìn)行的很順利，且未進(jìn)行評(píng)估即簽訂合同，可謂合作愉快。

甚至在2007年，西勘院主動(dòng)要求將自己擁有的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給陜西中化益業(yè)，被陜西省發(fā)改委駁回。2014年，西勘院和香港益業(yè)在西安仲裁委員會(huì)仲裁，涉及探礦權(quán)給予香港益業(yè)方面，但因?yàn)閯P奇萊與西勘院在最高院的礦權(quán)糾紛尚在審理中，未能實(shí)現(xiàn)。

“包括我們向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)香港益業(yè)與延長(zhǎng)石油的合作、假公章這些事，陜西省政府是重視的，但最終沒(méi)有結(jié)果，和地礦系統(tǒng)有很大關(guān)系，當(dāng)然，過(guò)去幾年陜西省地礦系統(tǒng)不少官員都落馬了。”趙發(fā)琦稱(chēng)，如果說(shuō)西勘院曾一度為了“單位利益”進(jìn)行“一女多嫁”，那么西勘院領(lǐng)導(dǎo)入股金石公司，則代表著一些人的個(gè)人利益，“紀(jì)檢部門(mén)應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查”。

“如果，當(dāng)初按照省領(lǐng)導(dǎo)的要求給凱奇萊進(jìn)行了勘探利益分享的話(huà)，也就沒(méi)有后面這些訴訟了。”趙發(fā)琦稱(chēng)，回首這12年，正是西勘院的欺上瞞下，才造成了漫長(zhǎng)12年的訴訟。

21日，當(dāng)專(zhuān)家們驚嘆于趙發(fā)琦所掌握的海量信息時(shí)，趙表示還會(huì)陸續(xù)講述西勘院更多往事，用文件來(lái)講述。

（編輯：孟慶偉校對(duì)：翟軍）