徐忠人民網(wǎng)資料圖

十九大報(bào)告明確提出，“要完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失”。要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，“必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)”，以完善公司治理為核心，準(zhǔn)確區(qū)分“資本” 和“資產(chǎn)”的概念，從歷史沿革、現(xiàn)實(shí)要求、路徑設(shè)計(jì)等多角度加以系統(tǒng)分析。

從國(guó)有資產(chǎn)管理體制角度而言的國(guó)有資本，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”概念，而非會(huì)計(jì)上的“資產(chǎn)”概念，國(guó)有企業(yè)只有減去負(fù)債后的“凈資產(chǎn)”所有權(quán)才屬國(guó)家所有，才是真正的“財(cái)富”。 “資本”與“資產(chǎn)”概念的混淆，再加上債務(wù)軟約束問題大量存在，使得股債不分、明股實(shí)債現(xiàn)象非常突出，很多名義上的國(guó)有資本是虛幻的。而且，由于醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域的欠賬較大，實(shí)際上的國(guó)有資本遠(yuǎn)低于賬面水平。在我國(guó)國(guó)有資本“分層所有”的情況下，加上“治理半徑”的存在，要求在管理架構(gòu)上明晰產(chǎn)權(quán)、厘清責(zé)任，建立激勵(lì)相容的“委托—代理”架構(gòu)，通過“公司治理”建立現(xiàn)代企業(yè)制度。與此同時(shí)，可以通過“雙層安排”加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)并強(qiáng)化股東權(quán)益保護(hù)。

一、從國(guó)有資產(chǎn)管理體制角度而言的國(guó)有資本，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”概念，而非會(huì)計(jì)上的“資產(chǎn)”概念。

從企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)看，資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益，國(guó)有資本即資產(chǎn)負(fù)債表中的“所有者權(quán)益”，并非資產(chǎn)負(fù)債表左方的“資產(chǎn)”概念。即使是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，只要企業(yè)對(duì)外具有負(fù)債，其法人財(cái)產(chǎn)就并非全部屬于國(guó)家所有，也不能將其全部作為國(guó)家的財(cái)富，只有減去負(fù)債后的“凈資產(chǎn)”所有權(quán)才屬國(guó)家所有，才是真正的“財(cái)富”概念。過去很長(zhǎng)一段時(shí)期，我們對(duì)這兩個(gè)概念的區(qū)分是模糊的，而十九大報(bào)告提出“促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，不僅在概念上做了明確區(qū)分，而且為下一步完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制指明了大方向。

從國(guó)有資本歷史形成看，一方面是龐大的國(guó)有資產(chǎn)，另一方面是政府對(duì)醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域的欠賬較大，使得實(shí)際上的國(guó)有資本遠(yuǎn)低于賬面水平。在2002~2003年之前，由于扭曲的會(huì)計(jì)制度，國(guó)有企業(yè)的成本和職工的工資等均受到嚴(yán)格限制，畸高的賬面利潤(rùn)很多是人為制造出來的，是對(duì)國(guó)有企業(yè)職工發(fā)放低工資以及在醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等領(lǐng)域的欠賬所形成的。這些賬面利潤(rùn)又被用于投資，所以賬面國(guó)有股本并不真實(shí)。經(jīng)過股份制改制進(jìn)入市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)，其投資的子公司、孫公司通過借債擴(kuò)張形成了大量資產(chǎn)，但其收益首先要用于償還借債本息，也不能簡(jiǎn)單將其全部劃為國(guó)有資產(chǎn)。因此，實(shí)際上的國(guó)有股本應(yīng)遠(yuǎn)低于統(tǒng)計(jì)數(shù)字，是打著赤字的國(guó)有股本。

由于過去“資本”與“資產(chǎn)”概念的混淆，再加上債務(wù)軟約束問題大量存在，使得股債不分、明股實(shí)債現(xiàn)象非常突出，很多名義上的國(guó)有資本是虛幻的。也就是說，雖然表面上存在龐大的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，但背后隱藏的卻是債務(wù)高漲、投資回報(bào)下降，再加上養(yǎng)老、社保等有待彌補(bǔ)的窟窿，實(shí)際資本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面水平的。嚴(yán)格意義上的資本，其作用主要體現(xiàn)在：一是計(jì)算和確定杠桿率的基礎(chǔ)；二是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體和能力；三是吸收損失的能力以及清算處置順序的依據(jù)；四是反映公司業(yè)績(jī)的資本收益的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，很多國(guó)有企業(yè)的股本是通過借債形成的，具體的表現(xiàn)形式包括地方政府或財(cái)政部門借錢注資、共管賬戶、稅收返還、重復(fù)使用資本、資本不吸收損失等，政府專項(xiàng)債、置換債、特別債等也堂而皇之地充當(dāng)了資本。

我國(guó)的“明股實(shí)債”與國(guó)外的“杠桿收購(gòu)”存在本質(zhì)差異。后者盡管也是僅有少量自有資金，依靠大量借貸資金收購(gòu)企業(yè)，但是基于公開的財(cái)務(wù)和契約安排，事前明確了收購(gòu)人、債權(quán)人、被收購(gòu)方的責(zé)權(quán)利，既不存在資金來源的隱瞞使用，也不存在私下的“抽屜協(xié)議”，即使利用自身信譽(yù)融資收購(gòu)，一旦出現(xiàn)問題，杠桿收購(gòu)人是要真正承擔(dān)損失的。相反，基于“明股實(shí)債”的名義上的國(guó)有股本實(shí)際上是虛幻的，比如地方政府融資平臺(tái)，其融資似乎是地方政府支持的，實(shí)際是要依靠項(xiàng)目的收益償還的；一旦項(xiàng)目失敗，財(cái)政部門和地方政府并不承擔(dān)損失，而往往是由提供融資的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。這些通過“明股實(shí)債”成立的公司的性質(zhì)就與正常的公司有本質(zhì)的區(qū)別，其資本不具備吸收損失和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

從金融業(yè)的角度看，現(xiàn)有國(guó)有金融企業(yè)的國(guó)有資本在很大程度上是不真實(shí)的，有的是自己為自己注資，有的注資早已消耗殆盡。以上個(gè)世紀(jì)末集中處置四大銀行不良貸款為例，1998年11月財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債，同時(shí)人民銀行將法定存款準(zhǔn)備金率由13%下調(diào)至8%，由此增加的銀行資金用于購(gòu)買財(cái)政部發(fā)行的特別國(guó)債，財(cái)政部以特別國(guó)債收入用于對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的注資，國(guó)有商業(yè)銀行以其獲得的資金償還中央銀行再貸款。然而，2003年僅建設(shè)銀行、中國(guó)銀行就分別核銷損失類資產(chǎn)1569億、2205億，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2700億特別國(guó)債補(bǔ)充的資本金，事實(shí)上是核銷了通過特別國(guó)債補(bǔ)充的資本金。而2007年以“定向+公開”方式發(fā)行1.55萬億用于組建中投公司，也是用銀行的分紅來支付利息，在性質(zhì)上都屬于財(cái)政發(fā)債銀行買、自己為自己注資，不僅沒有真正增強(qiáng)銀行吸收損失的能力，還使得海外誤認(rèn)為中國(guó)銀行體系問題巨大，又將陷入破產(chǎn)的境地，增加海外唱空中國(guó)的口實(shí)。又如1999年成立四家金融資產(chǎn)管理公司，專門接收、處置從國(guó)有商業(yè)銀行剝離出來的約1.4萬億元不良貸款，其資金來源中約5800億元為人民銀行再貸款，其余8200億元是由金融資產(chǎn)管理公司對(duì)相應(yīng)的銀行定向發(fā)行的財(cái)政隱性擔(dān)保的債券，財(cái)政部的股本同樣也是債務(wù)資金。一些金融機(jī)構(gòu)股份制改革過程中設(shè)立的共管賬戶，也屬于類似的性質(zhì)。

區(qū)分“資本”與“資產(chǎn)”，還需強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本“分層所有”的概念。在我國(guó)中央和地方財(cái)政分灶吃飯的情況下，中央管理的國(guó)有資本與地方管理的國(guó)有資本應(yīng)是分級(jí)所有，按“誰出資誰所有”原則，由各級(jí)政府分別行使國(guó)有資本所有權(quán)，履行出資人職責(zé)。即使是全民所有制，例如國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)充實(shí)社保基金、集體土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地，其最終的實(shí)際受益人，也不會(huì)是全民整體，依然是一個(gè)分層的概念。因此，針對(duì)國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)分層的現(xiàn)實(shí)，要求在管理架構(gòu)上明晰產(chǎn)權(quán)、厘清責(zé)任，建立激勵(lì)相容的“委托—代理”架構(gòu)。

二、完善以管資本為主的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，關(guān)鍵在于“治理”而非“管理”。

“資本”與“資產(chǎn)”概念不清的另一個(gè)直接影響，就是國(guó)資管理部門的工作仍然是以管企業(yè)為主，全面管理企業(yè)的人、事和資產(chǎn)，而主要不是在管理國(guó)家所擁有的資本。例如，國(guó)資委進(jìn)行績(jī)效考核時(shí)是以企業(yè)為單位，考核對(duì)象主要是企業(yè)的收入和利潤(rùn)，而不是從整體上對(duì)國(guó)有資本的投資回報(bào)率進(jìn)行考核；在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整時(shí)主要直接交由企業(yè)來執(zhí)行而不是通過資本運(yùn)作的手段，等等。

黨的十四屆三中全會(huì)指出“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。十五屆四中全會(huì)則首次明確提出了“公司治理”這一概念。但在當(dāng)前，部分政府部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的意義缺乏理解，很大程度上還停留在部門管轄、行業(yè)管理的較低層次，政策著力點(diǎn)更多地放在了如何管企業(yè)、如何用政府的力量推動(dòng)企業(yè)做大做強(qiáng)。各管理部門從各自部門的利益出發(fā)，制定各自的原則，實(shí)際上還是在搞部門所有制，缺乏頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)考量，走的依然是“行業(yè)主管部門全面管企業(yè)”的老路，由此產(chǎn)生的政資企不分、發(fā)展和監(jiān)管職能不分、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和資源配置違背市場(chǎng)化原則等弊端也就不足為奇了。

尤為重要的是，政府部委由于公共管理職能與出資人職能交叉重疊、國(guó)有企業(yè)的多重目標(biāo)沖突，在管理國(guó)有資本方面存在著一些難以調(diào)和的矛盾和沖突。由于政府部委同時(shí)履行公共管理職能和出資人職能，集“裁判員和運(yùn)動(dòng)員”于一身，在現(xiàn)有的行政體制下難以構(gòu)筑有效的防火墻，使得國(guó)有資本的“委托—代理”關(guān)系更多地體現(xiàn)為一種行政性的上下級(jí)關(guān)系。多重身份導(dǎo)致對(duì)國(guó)有企業(yè)的多重目標(biāo)追求，妨礙了國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。即在行使公共財(cái)政職能時(shí)，主要側(cè)重于社會(huì)目標(biāo)、宏觀調(diào)控目標(biāo)和公益目標(biāo)，將國(guó)有企業(yè)當(dāng)作政府實(shí)施宏觀調(diào)控和公共管理的工具，要求其對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定負(fù)有一定的職責(zé)；在行使出資人職能時(shí)，又把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作國(guó)有資本的具體經(jīng)營(yíng)者，更強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)的最大化。由于在履行的所有者職能和行使的公共管理職能之間缺乏有效的防火墻，政府部委設(shè)定的多重目標(biāo)造成國(guó)有企業(yè)經(jīng)常要在利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)兩者間進(jìn)行搖擺和平衡。

三、“治理半徑”的存在要求建立分層的國(guó)有資本管理模式，控股公司模式是可行的選擇。

從公司治理的角度看，任何一個(gè)管理者或管理機(jī)構(gòu)都會(huì)受到“治理半徑”的制約，多了就管不過來。從現(xiàn)實(shí)情況看，國(guó)資委管理的國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，分布在幾十個(gè)行業(yè)，在數(shù)百計(jì)的產(chǎn)品細(xì)分市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)，如果繼續(xù)堅(jiān)持大一統(tǒng)的、帶有較強(qiáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的管理模式，采取“國(guó)資委—國(guó)有企業(yè)”兩層管理結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)發(fā)展和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)一一發(fā)表指導(dǎo)具體意見，其結(jié)果可能是管得越多、效果越差，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)背離市場(chǎng)化的趨勢(shì)，也很可能導(dǎo)致國(guó)有資本的實(shí)際流失。

從這個(gè)意義上講，打破傳統(tǒng)的“國(guó)資委—國(guó)有企業(yè)”的兩層管理結(jié)構(gòu)，而代之以“國(guó)資委—控股公司(國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司)—國(guó)有企業(yè)”三層架構(gòu)，不僅符合以國(guó)有資本改革帶動(dòng)國(guó)企改革、政府僅以出資人身份管理國(guó)有資產(chǎn)的思路要求，而且，這將進(jìn)一步明確國(guó)有資本的權(quán)屬及以國(guó)資委為代表的相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的職能定位，有效消除由政府意志和利益干預(yù)甚至直接決定國(guó)有企業(yè)行為而造成的工作積極性降低、流程化管理低效等問題，有利于國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這實(shí)際上是利用控股公司(國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司)等金融或類金融的中介機(jī)構(gòu)，在國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)之間建立一道“防火墻”，確保“政企分開”。

在國(guó)有金融資本管理領(lǐng)域，2003年成立中央?yún)R金公司，就是實(shí)踐了“國(guó)務(wù)院—金融控股公司(匯金公司)—國(guó)有金融機(jī)構(gòu)”三層次結(jié)構(gòu)。其核心思想是組建一家金融控股公司，按照市場(chǎng)化、法制化和專業(yè)化的原則來管理國(guó)有金融資產(chǎn)。這種模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于能夠比較徹底地切斷國(guó)有金融資本和政府職能機(jī)構(gòu)的行政性聯(lián)系，在隸屬關(guān)系上與其脫鉤，阻斷來自政府的行政干預(yù)。國(guó)有金融資產(chǎn)控股公司行使出資人職能，能保證“人格化”的所有者代表，這對(duì)于解決出資人自身的激勵(lì)約束，增強(qiáng)對(duì)代理人的監(jiān)督和考核，都具有積極的作用。但自2007年9月中投公司成立后，匯金公司成為中投公司的全資子公司。原本有關(guān)剝離政府職能機(jī)構(gòu)出資人職能的改革嘗試基本停滯，管理模式再次回到政府職能機(jī)構(gòu)干預(yù)金融資產(chǎn)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的老路子上，中投公司也因無法完全與匯金公司代表國(guó)家行使國(guó)有金融機(jī)構(gòu)股東職能之間完全隔離，多為國(guó)際市場(chǎng)所詬病，自身開展投資業(yè)務(wù)的盈虧情況也經(jīng)常被過分解讀。

四、通過“雙層安排”加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)并強(qiáng)化股東權(quán)益保護(hù)。

第一層，把國(guó)有資本出資人身份與董事會(huì)職權(quán)結(jié)合起來。黨可代表多數(shù)股權(quán)支配董事會(huì)決議，既實(shí)現(xiàn)黨管國(guó)企所有權(quán)，切實(shí)保護(hù)國(guó)資出資人利益、實(shí)現(xiàn)出資人控制力，同時(shí)把管干部、國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和利益、收益權(quán)及分配、獎(jiǎng)懲、紀(jì)律、對(duì)外協(xié)調(diào)等整合在一起，類似于過去講的“人、財(cái)、物”綜合管理，避免事無巨細(xì)、“一竿子插到底”。與此同時(shí)，切實(shí)落實(shí)“同股同權(quán)”原則，解決好支持非公有制成分、鼓勵(lì)民營(yíng)、外商投資的關(guān)系，提高企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策過程中的透明度，保護(hù)中小股東參與公司決策和利益分配的權(quán)利。第二層，成立公司經(jīng)營(yíng)層面和面向基層干部、員工的黨委。發(fā)揮黨組織的政治核心作用，包括思想信念教育、組織保障、紀(jì)律檢查、人員資格審查以及職工利益保障等方面的控制力。通過雙層安排，既符合現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，又使董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層面的黨組織作用劃出層次。人民銀行曾在所屬的印鈔造幣公司、金融電子化公司和金幣公司進(jìn)行了此項(xiàng)試點(diǎn)，取得了積極成效。