評價(jià)歷史還是需要動態(tài)地看，不能看最后幾年。李世民當(dāng)皇帝比李隆基時(shí)間短、歲數(shù)更年輕，但即使如此，李世民晚年也是錯誤頻繁。人當(dāng)皇帝時(shí)間長了，一言九鼎慣了、當(dāng)皇帝生怕別人篡位等久了形成一種思維，都會在晚年犯大錯誤。從整體看，李隆基比李世民不差。

當(dāng)然，從整體上看，李世民屬于“成功的帝王”!否則，朱元璋也不會選擇他作為唐朝的代表，作為五位主祭祀(其他四位是漢高祖、光武帝、宋太宗、元世祖)之一。李隆基屬于“毀譽(yù)參半”的皇帝。但從能力上說，二人不相伯仲。

唐太宗、唐玄宗都是“奠基性”人物，二人都非常狠、都主導(dǎo)過政變殺過親人。

從這個意義上說，李隆基非常像李世民。其實(shí)，唐玄宗的才能不輸唐太宗，有人說二人沒法兒比，一個是開創(chuàng)基業(yè)，一個是敗國毀家。

首先，李隆基做皇帝44年，難道就只有“敗國毀家”?

其次，這種觀點(diǎn)純粹拿結(jié)果說事兒，絲毫沒有顧及歷史是有發(fā)展的;

最后，唐玄宗如果沒有過人之處，也就不會有“開元盛世”了，而且從唐朝發(fā)展看，其治國能力是比較高的。

唐太宗的奠基性在于對內(nèi)對外，特別是對外形成“天可汗”。

雖然，唐太宗因有玄武門之變，以及因?yàn)榫┖即筮\(yùn)河等對隋朝特別是隋煬帝評價(jià)抬高趨勢，近年來有些人對李世民做過各種黑。然而，有一點(diǎn)你不可能否認(rèn)。

唐高祖時(shí)期的唐朝，面對突厥力量是弱勢的。正是李世民在626年在“渭水之盟”中，用暫時(shí)的妥協(xié)，換來4年后唐太宗能夠滅掉東突厥。再過20年，唐高宗又滅西突厥。從而使得突厥民族從“統(tǒng)一政權(quán)”變成分散性威脅。

在國內(nèi)上，因?yàn)樘铺�宗用人得�?dāng)，特別是對“舟水理念”的懼怕，在民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展上都有很好的發(fā)展，否則就不會有“貞觀之治”。

唐玄宗的“奠基性”貢獻(xiàn)，則是讓大唐重回“李姓”，這無異于“第二次創(chuàng)業(yè)”。

唐高宗和武則天“二圣共主”的最終結(jié)果是武則天稱帝。武則天的狠不用說了，長女、兩個親生兒子都不明不白地死去;三子、四子都被武則天“嚇出了毛病”。在此情況下，李隆基能夠活下來，就證明其并非“一般人物”。

武則天被“五王”趕下太后，李氏天下其實(shí)仍然很危險(xiǎn)。正是因?yàn)槔盥』�暗中�?lián)絡(luò)忠于李氏、內(nèi)聯(lián)禁衛(wèi)軍官員逐漸發(fā)展自身勢力，才能最終剿滅韋皇后、上官婉兒、太平公主。從政權(quán)統(tǒng)治上說，唐玄宗于李唐有大功。

李隆基比李世民的能力更全面。

李氏奪取天下在某種意義上說屬于“摘桃子”型。它是在繼承隋朝的前提下，逐漸統(tǒng)一天下。從一開始，李世民就有某種“優(yōu)勢地位”。特別是在應(yīng)對李建成、李元吉上，李世民在軍界的地位是他們無法比擬的。

李隆基則不一樣，李隆基是“李氏嫡系”但更多的只是“李氏”之一，能夠與之抗衡的人很多。最重要的是，李唐本身“儒家不占統(tǒng)治地位”，“忠君”思想比宋明清差遠(yuǎn)了。在武氏家族掌握大權(quán)三十年情況下，李氏皇族在軍權(quán)上并不占優(yōu)勢。

李隆基最為人詬病的地方是安史之亂，簡單地說說李隆基和安史之亂吧。

安史之亂是“唐朝轉(zhuǎn)折的巨大事件”，它之所以爆發(fā)，李隆基當(dāng)然要承擔(dān)主要責(zé)任，但“安史之亂”是必然要發(fā)生的事情。

首先是均田制徹底完結(jié)，府兵制被募兵制徹底替代。將領(lǐng)開始管兵、掌兵，自然會產(chǎn)生“變”的思想。

其次是因?yàn)槔盍指�和李隆基非常重視少�?shù)民族將領(lǐng)掌兵，這樣可以防止他們插手政治。但卻忘記了，邊關(guān)將領(lǐng)作為軍隊(duì)主力看到自身威脅、推翻唐朝可能性的時(shí)候，更會義無反顧地去做。

再次，李隆基本身對于權(quán)力的高度自信，導(dǎo)致李林甫、楊國忠先后專權(quán)，遲早會有人反的。

“安史之亂”的爆發(fā)是必然的，李隆基的瞎指揮更使得戰(zhàn)亂被平滅的時(shí)間被延長、戰(zhàn)亂程度更加激烈。例如哥舒翰、高仙芝本身的能力應(yīng)對安祿山還是可以的。哥舒翰等人之所以失敗，主要就是李隆基強(qiáng)令要求要盡快消滅安祿山，從而在叛軍熱情高漲之際與敵交戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗。

“安史之亂”與藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)有直接關(guān)系，但不是造成二者的主要原因

李隆基問題多，但他之后的皇帝們，特別是他的兒子肅宗和孫子代宗，其治國、治軍能力還不如李隆基呢。他們的一些作為才是造成“藩鎮(zhèn)割據(jù)”“宦官專權(quán)”的重要原因。“安史之亂”后，藩鎮(zhèn)軍權(quán)過重，皇帝為了削權(quán)重用宦官，宦官為了自身權(quán)力要控制皇帝就必須消滅身邊擁護(hù)、忠心于皇帝的人。

比如在“安史之亂”中，他們就重用程元振、魚朝恩等宦官，而這些宦官的瞎指揮造成許多不該有的戰(zhàn)敗，更有甚者“安史之亂”被平滅后，宦官對忠于皇帝的人下手。

“安史之亂”后，本該“修生養(yǎng)息”與“秋后算賬”——對叛亂將領(lǐng)進(jìn)行清算相結(jié)合，這時(shí)的情況和“七國之亂”后景帝、漢武帝面臨的情況就很相似了。

但皇帝卻對李光弼、仆固懷恩等一大批忠于李唐的將領(lǐng)開刀，結(jié)果造成各地藩鎮(zhèn)無論忠于或不忠于李唐的藩鎮(zhèn)全都開始自保、不聽召喚。

正是因?yàn)榛实壑赜没鹿偌舫�忠于唐朝的藩�?zhèn)，造成宦官專權(quán)。此時(shí)再加上吐蕃地進(jìn)犯，攻占長安更使得藩鎮(zhèn)割據(jù)問題更加嚴(yán)重。這些事情之后，每到文宗、武宗等即將要消滅藩鎮(zhèn)割據(jù)的時(shí)候，宦官勢力宗室突然出現(xiàn)破壞大事。

為什么?藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專政兩者結(jié)合或互相存在，才是它們長期能夠各自保持權(quán)力的基礎(chǔ)。這才是為何藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專政總是無法消滅的根本，宦官專政只要控制皇帝就能取得一切，因此，皇帝能否控制全國，他們是不關(guān)心的。

因此，對于李隆基能力高低，應(yīng)該從全方位而非僅一點(diǎn)(盡管這點(diǎn)確實(shí)很重要)，去評價(jià)一個人。

在秦漢晉隋唐宋元明清中，元朝有何價(jià)值，因何而敗

澶淵之盟與仁宗極盛，北宋繁盛與幽云在哭泣

如果俾斯麥在1850年做清朝皇帝能扭轉(zhuǎn)乾坤?答案是否定