一、關(guān)于明代湖北京山籍李維楨及陳與郊

依據(jù)《明史 藝文》的介紹，可有簡(jiǎn)述于下：

李維楨(1547年—1526年)，字本寧，湖北京山人。隆慶二年(公元1568年)進(jìn)士，1570年由庶吉士授編修。博聞強(qiáng)記，與同館許國(guó)齊名，館中為之語(yǔ)云：“記不得，問(wèn)老許;做不得，問(wèn)小李”。萬(wàn)歷三年外放陜西參議，遷提學(xué)副使，歷河南、江西、四川參政，進(jìn)浙江按察使。浮沉外僚幾三十年。天啟初，以布政使家居，年七十余。召修《神宗實(shí)錄》。累官禮部尚書(shū)，告老歸。卒于家。維楨性樂(lè)易闊達(dá)，文章弘肆，卓負(fù)重名垂四十年，然多率意應(yīng)酬之作。有《大泌山房集》一百三十四卷傳于世。

關(guān)于陳與郊，綜合有關(guān)資料，其生平簡(jiǎn)介于下：

陳與郊(1544—1610)，原姓高，字廣野，號(hào)禺陽(yáng)、玉陽(yáng)仙史，亦署高漫卿、任誕軒，浙江海寧鹽官人。隆慶元年丁卯科(1567年)舉人，明萬(wàn)歷二年(1574)進(jìn)士，累官至太常寺少卿。

萬(wàn)歷二十四年(1596年)，上疏乞歸鄉(xiāng)里，隱居鹽官隅園，埋頭著述。工樂(lè)府，雅好戲曲，著有傳奇《寶靈刀》、《麒麟罽》、《鸚鵡洲》、《櫻桃夢(mèng)》4種，合稱《詅癡符》。又有雜劇5種，今存《昭君出塞》、《文姬入塞》、《袁氏義犬》3種。能譜曲，音調(diào)典雅，為評(píng)論家所重。輯有《古名家雜劇》、《古今樂(lè)考》等10余種，對(duì)整理、發(fā)展我國(guó)戲曲頗有貢獻(xiàn)。另有《黃門(mén)集》、《考工記輯注》、《檀弓輯注》、《蘋(píng)川集》、《隅園集》。所居隅園即清代江南名園安瀾園之前身。

陳與郊一生遭遇的兩次重大打擊：

第一次在萬(wàn)歷十九年(1591年)前后，陳與郊受“輿論質(zhì)疑”和“同僚彈劾”，身處“風(fēng)口浪尖”之上，結(jié)果之一是萬(wàn)歷二十年(1592年)其自己以“考選過(guò)濫”之罪被免官，結(jié)果之二是其子祖皋和祖夔受到誅連，雖說(shuō)1591年都參加了鄉(xiāng)試，但后同時(shí)被監(jiān)司除名(盡管祖皋還名列榜首)。

此次打擊由陳與郊自身而起，最終結(jié)果自己丟官，其子只是受“誅連”。

第二次是萬(wàn)歷三十三年(1605年)，其子祖皋因牽涉命案而入獄，隨后的五年里陳與郊為救子四處求人，嘗盡世態(tài)炎涼、人情冷暖，臨死前仍在為救子奔波。

此次打擊因子祖皋牽涉命案而起，為此受煎熬、受累傷身的是為父親的陳與郊。

二、陳與郊寫(xiě)給“李本寧”的兩封信件及其提供的信息

“蘋(píng)川集上 卷一 尺牘”中收有陳與郊寫(xiě)給“李本寧太史”的信件兩封(在四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)集部第160冊(cè)第693頁(yè))：

李本寧太史 二首

(第一封)

下走束髮以來(lái)，仰臺(tái)下如仰左馬，而始終匏繋，執(zhí)贄無(wú)階。往託邢子愿為媒，近又託胡元瑞為紹介，而自慚薄劣，卒不敢輕拜門(mén)墻。然每讀雄文，每思何以得充李相公書(shū)記，不虛生一世矣。匪朝伊夕廟朝即借臺(tái)下為宗伯，不則先為詹尹、為大司成，于時(shí)，由千?組高衹增延企又奚自面踐掃門(mén)之役耶淮鼎餘丹不惜被其雞犬倘得比于宇下之小物而錫之圭匕化此塵凡即鄙且哀，亦二三子之附庸矣。謹(jǐn)齋宿申，其結(jié)戀如此。

又(第二封)

郊鄉(xiāng)慕二十年而幸稱治下子弟，一見(jiàn)而辱收門(mén)墻。比奉臺(tái)函，謂有人短郊與官同姓同者同流合汙，臺(tái)下甚不然之，至面赤至于今。而一劄二扇并寶笥中，不圖別未一二年，竟與官同姓同者同受酷烈也。被禍本末語(yǔ)具別箋。賴子愿兄出肺腑指天日涕泣相明之,幸捎白一二。而不肖所不甘心則當(dāng)其時(shí)烏有蜚辭，憑虛操案，亾是骩法安處為徽。及今日渙然弓影之疑，猶必曰：其父盜權(quán)千輦上，故其子坐辟于楚下，則未聞殺子命快父讒者也，何法也?盜權(quán)不盜權(quán)，惟臺(tái)下廉之查之。倘果白郊，惽無(wú)能頌子愿，乞臺(tái)臺(tái)不惜一二語(yǔ)表子愿不棄窮交，以愧世之相幕悅而倉(cāng)促相肯者。如未及白，郊死亦愿臺(tái)臺(tái)為舊子弟一題數(shù)字，洩之來(lái)世。敢略陳感結(jié)，綂祈臺(tái)鑒。

陳與郊寫(xiě)給“李本寧太史”的第一封信件提供了信息：

1.總的說(shuō)，這是一封自薦信，語(yǔ)氣謙恭，信中的陳與郊對(duì)“李本寧太史”可謂仰慕至極，希望能投到太史門(mén)下。

2.古代男孩成童時(shí)束發(fā)為髻，因以“束髮”代指成童之年。又有解釋說(shuō)“束發(fā)一般15歲左右，這時(shí)應(yīng)該學(xué)會(huì)各種技藝�！洞蟠鞫Y記•保傅》：“束發(fā)而就大學(xué)，學(xué)大藝焉，履大節(jié)焉”。因而“下走束髮以來(lái)，仰臺(tái)下如仰左馬”是陳與郊在表白：我自束發(fā)以來(lái)就如同仰慕左丘明、司馬遷一樣仰慕先生您。

3.“而始終匏繋，執(zhí)贄無(wú)階”可解釋為“但是始終無(wú)緣拜見(jiàn)”。

4.“往託邢子愿為媒，近又託胡元瑞為紹介”即“我早些時(shí)候曾拜託邢侗(字子 愿)，近期又拜託胡應(yīng)麟(字元瑞)(向先生您)引薦介紹(我)。

5.“每思何以得充李相公書(shū)記，不虛生一世矣”，“謹(jǐn)齋宿申，其結(jié)戀如此”——切望投入這位“李本寧太史”“門(mén)墻”的急迫心情溢于言表。

陳與郊寫(xiě)給“李本寧太史”的第二封信件提供了信息：

1.總的說(shuō)，這是二人“結(jié)交”之后，因事產(chǎn)生“誤會(huì)”且自己正遭受“酷烈”，陳所寫(xiě)一封自我辯護(hù)并求助的信函。

2.開(kāi)篇的“郊鄉(xiāng)慕二十年而幸稱治下子弟，一見(jiàn)而辱收門(mén)墻”這兩句即是說(shuō)：我陳與郊仰慕先生二十年才有幸成為您治下的子弟，一見(jiàn)面您就屈尊將我收入師門(mén)。——經(jīng)“二十年鄉(xiāng)慕”，在寫(xiě)過(guò)上一封自薦信之后，兩人終于見(jiàn)面結(jié)交，定下“師生關(guān)系”。

3.“比奉臺(tái)函，謂有人短郊與官同姓同者同流合汙，臺(tái)下甚不然之，至面赤至于今”是說(shuō)：接到先生您的來(lái)信，稱有人言陳與郊我與“官同姓同”的某人同流合污，因而先生您很不以為然，使得我至今還(因羞愧)面紅耳赤。

4.“不圖別未一二年，竟與官同姓同者同受酷烈也”是說(shuō)：(未曾想，被先生您收入師門(mén)，)分別后不到兩年，我就與那位“官同姓同”的人一同身“受酷烈”。下文中“其父盜權(quán)千輦上，故其子坐辟于楚下，則未聞殺子命快父讒者也，何法也”一段是說(shuō)對(duì)自己的兒子因此而受到“誅連”很不滿意。

5.“被禍本末語(yǔ)具別箋”表明陳與郊還有另外一封信寫(xiě)給“李本寧太史”，是專(zhuān)述其“被禍”的起因和結(jié)果的。

6.“郊死亦愿臺(tái)臺(tái)為舊子弟一題數(shù)字”即“我陳與郊死也愿意先生您為我這個(gè)舊子弟題寫(xiě)幾個(gè)字”。

7.綜合第一封信的起始兩句“下走束髮以來(lái)，仰臺(tái)下如仰左馬”和第二封信的起始兩句“郊鄉(xiāng)慕二十年而幸稱治下子弟，一見(jiàn)而辱收門(mén)墻”，即便不拘泥于解釋“古代男孩成童時(shí)束發(fā)為髻，因以‘束髮’代指成童之年”或“束發(fā)一般15歲左右”，也會(huì)讓人覺(jué)得正常情況下陳與郊應(yīng)該較這位“李本寧太史”年輕好幾歲，較“李本寧太史”是“晚輩”，而不會(huì)反過(guò)來(lái)年長(zhǎng)“李本寧太史”幾歲。

總之，我認(rèn)為這兩封信提供了寫(xiě)信人陳與郊和收信人“李本寧太史”之間關(guān)系的如下重要信息：

正常情況下，陳與郊似較這位“李本寧太史”年輕而非年長(zhǎng)。

二人之間曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似“師生”關(guān)系的交往，有過(guò)多封直接書(shū)信往來(lái)和情感交流， 總之，有過(guò)“親密接觸”。

二人的交往絕非時(shí)官場(chǎng)上泛泛的禮節(jié)性見(jiàn)見(jiàn)面而已!

三、京山李維楨為陳與郊所撰墓志銘所提供的相應(yīng)信息

在署名名京山李維楨所著《大泌山房集》的卷七十八中收錄有《太常寺少卿陳公墓誌銘》一篇，正是京山李維楨應(yīng)陳與郊之子所求為陳與郊撰寫(xiě)的。其文如下：

歲己丑(注：1589年)，余謁選人，故事朝罷，則謁省中，時(shí)海寧陳公為吏科都給事中，旅進(jìn)一揖而退。又十二年(注：1600年)，余自武林入覲，公時(shí)以奉常里居，特越疆顧余舟中，數(shù)言而別。又十年(注：1609年)，余解分陝節(jié)，訪邢子愿臨邑，則公子祖皋中文罔，身亦幾不免。子愿潸然出公書(shū)示余：“李本寧能排難解紛而無(wú)所取，今之魯仲連也，且與君善，君何不為余言?”余不知公何所知余。比僑寓江淮，從浙人問(wèn)公家事，云當(dāng)事者亦知祖皋冤，爰書(shū)再三讞明審，獨(dú)以公故，獄不可反，而公邑邑病卒矣。又五年獄解，祖皋將葬公與母朱孺人，乃奉舊史董玄宰先生所為墓碑，囑余志墓。余不能報(bào)公地上，何忍負(fù)公地下，志曰：公名與郊，字廣野，先世齊高氏，至南宋入浙，居臨安。永樂(lè)間東園公諒從海寧為陳氏贅婿，因從其姓。……。歸中道疾作，遂卒。朱孺人與仲子以喪還萬(wàn)曆庚戌(注：1610年)十二月四日也，距生嘉靖甲辰(注：1544年)二月二十有三日，年六十有七。……。……。

關(guān)于京山李維楨與陳與郊的關(guān)系，此墓志銘提供了如下重要信息：

1.兩人生平僅有兩次時(shí)間很是短促的見(jiàn)面：

(1)“歲己丑(注：1589年)，余謁選人，故事朝罷，則謁省中，時(shí)海寧陳公為吏科都給事中，旅進(jìn)一揖而退”。——兩人未曾有什么語(yǔ)言交流，禮節(jié)性見(jiàn)面點(diǎn)頭作揖而已。

(2)“又十二年(注：1600年)，余自武林入覲，公時(shí)以奉常里居，特越疆顧余舟中，數(shù)言而別”。——兩人簡(jiǎn)單寒暄了幾句而已。

按：1599年冬至1600年冬這一年里京山李維楨一直在浙江為按察使，只是在李離開(kāi)浙江入京述職并接受考核時(shí)，陳才離開(kāi)自己的居地，到船上拜望了一下離任的這位地方長(zhǎng)官，僅“數(shù)言而別”。此前李與賦閑在浙江鹽官隅園已數(shù)年的陳與郊也未發(fā)生過(guò)“親密接觸”。

2.墓志銘的開(kāi)始部分完全是京山李維楨在介紹自己平生與陳與郊的關(guān)系，其中沒(méi)有邢侗(字子愿)和胡應(yīng)麟(字元瑞)為媒向自己引薦陳的情況介紹，也完全看不出他與陳兩人曾有過(guò)類(lèi)似“師生”的關(guān)系、有過(guò)任何直接書(shū)信往來(lái)和情感交流。

——兩人的關(guān)系只是“旅進(jìn)一揖而退”、“數(shù)言而別”，頂多也就是官場(chǎng)上泛泛的禮節(jié)性見(jiàn)見(jiàn)面罷了!

3.“墓志銘”中先有1609年，“余解分陝節(jié)，訪邢子愿臨邑，則公子祖皋中文罔，身亦幾不免”這一段。隨即又借邢侗之口說(shuō)有“子愿潸然出公書(shū)示余：‘李本寧能排難解紛而無(wú)所取，今之魯仲連也，且與君善，為何不為余言’”一段，是在說(shuō)陳與郊因?yàn)閮鹤由暝�，曾給邢侗寫(xiě)過(guò)一封信，信中(京山)“李本寧能排難解紛而無(wú)所取，今之魯仲連也，且與君善，君何不為余言”，所指之事顯然是陳在埋怨邢侗未能請(qǐng)“能排難解紛而無(wú)所取”的京山李維楨(也字本寧)出面替己之子辨冤。緊接著李維楨的“余不知公何所知余”一句則是李在自我解釋?zhuān)何也恢�陳公從何處得知我�?ldquo;排難解紛而無(wú)所取”，是“今之魯仲連”。且其后至陳與郊去世、其子祖皋找到“寓居江淮”之李維楨，求為父親寫(xiě)墓志銘整整五年的時(shí)間，李還是未給陳與郊及其家提供任何哪怕是心理、精神方面的幫助。

這些都能從側(cè)面說(shuō)明：陳與郊與京山李維楨確實(shí)未曾有過(guò)“親密接觸”， 也從未有過(guò)書(shū)信往來(lái)，即便為救子，陳與郊也未直接給“排難解紛而無(wú)所取”李寫(xiě)過(guò)信——僅是想通過(guò)邢侗向之求助。而在多年之前，陳與郊就曾託邢侗將自己引薦給前述“李本寧太史”，并在后來(lái)還被這位“李本寧太史”收入了“門(mén)墻”。

再有，陳與郊直接向“李本寧太史”求助為自己的信寫(xiě)在1591年其二子參加鄉(xiāng)試，后來(lái)被監(jiān)司除名之際，而寫(xiě)給邢侗的這封信是在其子祖皋1605年受命案牽涉而身陷牢獄之后，說(shuō)的也完全是兩回事。

四、二人提供的“交游”信息之比較對(duì)照

將陳與郊寫(xiě)給“李本寧太史”的兩封信所提供二人關(guān)系的信息與京山李維楨為陳與郊 所撰“墓志銘”提供二人關(guān)系的信息做對(duì)照比較，直接結(jié)論之一可是：

1.陳與郊寫(xiě)給李本寧太史的信件表明：陳與郊與“李本寧太史”熟識(shí)，早些年就結(jié)交，且有過(guò)類(lèi)似“師生關(guān)系”;

2.“京山李維楨(也字“本寧”)太史”因陳與郊之子的請(qǐng)求，為陳與郊撰寫(xiě)了墓志銘，單由此墓志銘，這位李本寧與陳與郊僅有兩次見(jiàn)面：第一次是“旅進(jìn)一揖而退”，第二次“數(shù)言而別”，頂多也就是官場(chǎng)上泛泛的禮節(jié)性見(jiàn)見(jiàn)面罷了!

二人各說(shuō)各話有何隱情?