編者按

　　一邊是跨行政區(qū)劃訴訟改革，一邊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判改革，近兩年來(lái)，這兩項(xiàng)在內(nèi)涵和形式上看似截然不同的司法改革都被根植在了上海市第三中級(jí)人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院身上，形成“三合一”訴訟管理模式。近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)“一家法院、三塊牌子”的上海三中院，探尋這種在特殊時(shí)期、特定地緣下司法改革模式的分合之道。

　　□　本報(bào)記者 　余東明

　　跨行政區(qū)劃法院是我國(guó)司法歷史上的新生事物，兩年前，上海市成為全國(guó)“第一個(gè)吃螃蟹的人”，將這項(xiàng)重大改革植入新成立的上海市第三中級(jí)人民法院。

　　上海三中院院長(zhǎng)王秋良近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩年的探索和實(shí)踐，跨行政區(qū)劃的特殊訴訟格局已經(jīng)初步形成，各項(xiàng)改革目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中，跨和集的特點(diǎn)得以凸顯，避免了行政訴訟等關(guān)乎民生領(lǐng)域重大訴訟的“主客場(chǎng)”問(wèn)題，保障了法官依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，確保老百姓在每一起案件中感受到公平正義。

　　避免訴訟主客場(chǎng)

　　沈桂山盡管輸了官司，但依然對(duì)法官豎起了大拇指。沈桂山說(shuō)：“法官釋法明白，讓我知道自己輸在哪里，而且當(dāng)庭給政府部門(mén)指出不足，事后還發(fā)了督促糾正的司法建議書(shū)，這個(gè)官司我沒(méi)白打�！贝饲�，因查閱住房公積金受阻，沈桂山把上海市公積金管理中心告上法庭。

　　兩年來(lái)，像這樣的民告官訴訟，上海三中院共受理1462件，其中以上海市政府為被告的一審案件占35%。

　　王秋良說(shuō)：“普通案件在行政區(qū)劃法院受理，特殊案件在跨行政區(qū)劃法院受理，這是中央對(duì)設(shè)立跨行政區(qū)劃法院改革的落腳點(diǎn)，行政訴訟屬于特殊案件之一。民告官在傳統(tǒng)訴訟格局中天然地存在主客場(chǎng)問(wèn)題，受到地方因素干擾的可能性相對(duì)較大�！�

　　改革之初，上海選擇上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作為班底成立上海三中院，這就有了第一個(gè)合。原因是原鐵路中院本身具有跨行政區(qū)劃審判的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)。

　　成立上海三中院的同時(shí)，上海根據(jù)改革要求和司法實(shí)際確定了跨行政區(qū)劃受案類(lèi)型，將之分為三大類(lèi)：行政訴訟案件，以市政府為被告的一審案件和以市級(jí)機(jī)關(guān)為上訴人或被上訴人的二審案件；涉及重大民生問(wèn)題的刑事案件，比如走私犯罪、重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、涉食藥環(huán)安全犯罪等；大交通領(lǐng)域的刑事案件，諸如港口、水上、海事、軌交運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的刑事案件。這些案件往往具有跨地域的特性，與老百姓和地方政府利益密切相關(guān)，容易受到地方因素的影響。

　　王秋良說(shuō)：“跨行政區(qū)劃法院的設(shè)立，打破了訴訟中的地方保護(hù)，從客觀到主觀上全程避開(kāi)了地方政府的干擾，保障法官依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)。為此，我們?cè)诳绾图�的特點(diǎn)上下功夫。”

　　尋求跨和集的保障

　　“人民法院依法對(duì)行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉……”每次開(kāi)庭，法官均會(huì)宣讀這份法律釋明書(shū)。

　　上海三中院行政庭庭長(zhǎng)張文忠說(shuō)：“我們要充分展示跨的特點(diǎn)，宣讀法律釋明書(shū)就是要讓老百姓吃下定心丸，明白我們不會(huì)受到任何干擾而枉法裁判。這樣做對(duì)自己也是一種警示�！�

　　據(jù)了解，在上海三中院，這樣的法律釋明被要求貫穿案件審理的始終，為了平衡民和官之間在訴訟能力上的差異，在立案階段和庭前程序中，法官會(huì)充分釋明程序和權(quán)利，庭審結(jié)束后，還會(huì)當(dāng)庭對(duì)相關(guān)法律規(guī)定和裁判理由進(jìn)行解讀。通過(guò)建立立案清單制度、法律志愿服務(wù)機(jī)制，讓缺乏訴訟知識(shí)的老百姓也能打個(gè)明白官司。

　　王秋良說(shuō)：“我們提出用用戶體驗(yàn)思維提升群眾的司法獲得感，加固跨的審判功能，凸顯跨的格局優(yōu)勢(shì)�！�

　　如果說(shuō)跨是形式，那么集就是抓手，上海通過(guò)集中管轄，賦予跨行政區(qū)劃法院更豐富的手段和內(nèi)涵。成立之初，上海三中院集中管轄了部分特殊類(lèi)型案件，2016年7月，上海市高級(jí)人民法院又指定上海鐵路運(yùn)輸法院作為試點(diǎn)，集中管轄4個(gè)行政區(qū)的行政案件，使得行政案件集中管轄的觸角向縱深推進(jìn)。

　　王秋良說(shuō)：“集中管轄進(jìn)一步拓展了跨行政區(qū)劃法院的內(nèi)涵和外延。然而，集中管轄由于司法空間的放大給當(dāng)事人和老百姓帶來(lái)諸多不便，增加了負(fù)擔(dān)，為此，我們借力信息化建設(shè)，不斷提升司法便民的服務(wù)水平�！�

　　信息化讓群眾少跑腿

　　近日，一起貨運(yùn)詐騙案在上海三中院開(kāi)庭，然而被告人并沒(méi)有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，而是法官利用遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)與南京鐵路看守所直接建立了視頻連線。

　　據(jù)悉，杭州、南京、徐州、合肥的鐵路運(yùn)輸法院是上海三中院的下級(jí)法院，案件如果上訴，當(dāng)事人就要到上海參加訴訟，或者法官遠(yuǎn)赴當(dāng)?shù)亻_(kāi)庭。為此，上海三中院建立了這套連接四地法院和看守所的遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)。

　　如果將與四地鐵路運(yùn)輸法院的聯(lián)系稱(chēng)為“大跨”，上海市區(qū)的集中管轄則可以稱(chēng)為“小跨”，信息化建設(shè)極大地縮小了司法空間，實(shí)現(xiàn)了跨行政區(qū)劃審判的“千里一線牽”。與此同時(shí)，上海三中院開(kāi)通了全國(guó)首個(gè)在審案件律師遠(yuǎn)程閱卷平臺(tái)，律師只要在網(wǎng)上預(yù)約取得授權(quán)，就可以隨時(shí)隨地閱卷。

　　王秋良說(shuō)：“讓數(shù)據(jù)多跑路群眾少跑腿，只是我們提升司法便民服務(wù)的一方面，我們把這個(gè)理念貫穿到司法審判的始終，盡量為當(dāng)事人化解矛盾，節(jié)約成本，做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一�！�

　　為此，上海三中院在行政訴訟中不僅注重監(jiān)督功能的發(fā)揮，更加注重提升行政訴訟的糾紛解決功能，通過(guò)多做庭審以外的協(xié)調(diào)化解，切實(shí)維護(hù)和保障當(dāng)事人的實(shí)際利益，有利于促進(jìn)官民和諧。

　　上海高院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|說(shuō)：“上海立足自身實(shí)際，大膽采用合的方式，有效推動(dòng)了跨行政區(qū)劃法院的設(shè)立和改革，走出一條既具上海辨識(shí)度，又可供其他地方借鑒和復(fù)制的司法改革之路。”