抗日戰(zhàn)爭開端問題關(guān)系到對九一八事變后中國社會主要矛盾的認識，關(guān)系到九一八事變歷史地位的認識等一系列根本問題的認識分歧。

　　據(jù)新京報報道，近日，教育部基礎教育二司下發(fā)了2017年1號函件《關(guān)于在中小學地方課程教材中全面落實“十四年抗戰(zhàn)”概念的函》。文件要求各級教育主管部門全面排查，凡有“八年抗戰(zhàn)”字樣，改為“十四年抗戰(zhàn)”，并視情況修改與此相關(guān)內(nèi)容，確保樹立并突出十四年抗戰(zhàn)概念。

　　“十四年抗戰(zhàn)”概念確實有悖于我們耳熟能詳、已成為常識，并為群眾喜聞樂見的“八年抗戰(zhàn)”概念。而與輿論表現(xiàn)出的驚訝不同，學術(shù)界其實一直存在“十四年抗戰(zhàn)”和“八年抗戰(zhàn)”兩種說法。例如，早在1995年即二戰(zhàn)結(jié)束50周年之際，北大教授金克木就曾說道：“追本溯源，大戰(zhàn)的開始并不是1941年12月日本偷襲美國的珍珠港，也不是1941年6月德國襲擊蘇聯(lián)，也不是1939年9月德國進攻波蘭引起英、法對德宣戰(zhàn)，實際上是日本侵略中國戰(zhàn)爭中的1931年沈陽的‘九一八’和1932年上海的‘一二八’……”

　　但是，對于十四年抗戰(zhàn)概念于史有據(jù)乎？我們還必須得回到歷史當下。

　　十四年抗戰(zhàn)有歷史支撐

　　日本帝國自明治維新后以英為師，脫亞入歐，內(nèi)政外交追隨世界列強的殖民邏輯，企圖“八纮一宇”，開疆土于四方，通過“賭國運”，在清末接連戰(zhàn)勝兩個大國中國、俄國。20世紀30年代的世界經(jīng)濟危機重創(chuàng)了日本列島，為解決經(jīng)濟危機，日本政壇與歐洲意、德一樣，普遍右轉(zhuǎn)，軍國主義、法西斯主義開始抬頭并影響日本政治，九一八事變就在這樣的國際背景下發(fā)生。

　　九一八事變發(fā)生之后，國民政府一直以“攘外必先安內(nèi)”為借口，消極應戰(zhàn)。蔣介石認為當時中國的政治、財政、軍備，無法與已經(jīng)現(xiàn)代化了的日本抗衡，中國只能暫時隱忍。但隱忍并不意味著投降，國民政府為應對即將到來的戰(zhàn)爭，開始布置國防工程，并將一部分工廠向內(nèi)陸遷徙，加強對經(jīng)濟資源的調(diào)查和管控。

　　而中國共產(chǎn)黨在九一八事變發(fā)生后，立即通過抗擊日本帝國主義、抨擊蔣介石不抵抗主義的政策，提出通過抗戰(zhàn)“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，并在東北組織了磐石游擊隊、東滿游擊隊、珠河游擊隊等七支抗日游擊隊。

　　除國共兩黨外，其他中間政派抗日民主運動也蓬勃發(fā)展。九一八事變發(fā)生后，代表城市資產(chǎn)階級和知識分子的《大公報》《申報》等媒體紛紛發(fā)聲，批評國民政府“攘外必先安內(nèi)”的錯誤政策，提出抗日要求。

　　由以上史實可知，從1931年九一八到1937年七七盧溝橋事變，中國各黨派、社會團體主動或者被動地進行了抵御日本侵略的斗爭，尤其對于東北民眾，他們的淪陷與抗爭都在1931年發(fā)生，十四年抗戰(zhàn)有真實的歷史事實支撐。

　　有助全面研究抗日戰(zhàn)爭

　　事實上，我們耳熟能詳?shù)摹鞍四昕箲?zhàn)”，更具體的意義是指中國全面——各階級、政黨、團體的統(tǒng)一戰(zhàn)線的抗戰(zhàn)，這也是抗戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)過共識形成的一個名詞。抗日戰(zhàn)爭開端問題關(guān)系到對九一八事變后中國社會主要矛盾的認識；關(guān)系到九一八事變后中國抗日戰(zhàn)爭的特點和南京國民政府作用的評價；關(guān)系到九一八事變歷史地位的認識等一系列根本問題的認識分歧。因而全面深入地探討這些問題，對于深入地客觀地全面研究抗日戰(zhàn)爭是有意義的。也是基于此，史學界才提出十四年抗戰(zhàn)的概念。

　　不過，人類社會的事件一旦完成，便被封存進了歷史。我們一般所說的歷史，就是盡量按照史料臨摹后的構(gòu)建。而且這種歷史書寫往往帶有時代的溫度和個人的體驗，所以歷史學家克羅齊說“一切歷史都是當代史”。

　　人類的社會時間分三種，過去、現(xiàn)在與未來�！艾F(xiàn)在”的合理性，往往要通過“過去”來說明，所以“現(xiàn)在”若赫拉克利特所言說的不能兩次踏進同一條河流，而過去則生生不息，不斷地被現(xiàn)代人言說。而隨著人們對抗戰(zhàn)歷史研究的深入，我們也在不斷糾正、改變對歷史的看法，努力做到趨向真實的歷史。

　　□周山仁（山西大學歷史系講師）