云南省昭通市昭陽區(qū)太平鄉(xiāng)水平社區(qū)八組鎖家營村村民鄧某益日前致函上級有關(guān)部門反映稱，2013年5月3日晚，其妻子和兒子在家中被人殘忍殺害。懇請有關(guān)部門盡快依法查明事實(shí)真相，早日將兇手繩之于法，以告慰逝者在天之靈，也給百姓一個(gè)安定和諧的生活環(huán)境。

在一份題為《2元5角錢引發(fā)的兩條人命案》的反映材料中，云南省昭通市昭陽區(qū)太平鄉(xiāng)水平社區(qū)八組鎖家營村村民鄧某益陳述了事情經(jīng)過：

我是鄧某益，男，漢族，1966年12月出生，文盲，家中有我和妻子、三個(gè)女兒、一個(gè)兒子，共6口人。為維持生計(jì)，2013年4月份，我外出打工。當(dāng)時(shí)我的大女兒在昆明上學(xué)，二女兒和三女兒也沒有在家。妻子祖某妹留守家中經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并照顧兒子鄧某波上學(xué)(上小學(xué)5年級)。就在我外出打工才半個(gè)月左右時(shí)，我的妻子和兒子在家中被人殺害。

2013年5月3日夜晚，本村村民王某云手持作案工具，前往被害人家中破門而入，首先進(jìn)入熟睡之中的我兒子鄧某波的房間，用擊打頭部和手掐脖子等多種方法將其殘忍殺害，我妻子聽到響聲隨即過去查看，也被兇手殘忍地殺害了。

被告王某云深夜持械上門，將沒有任何防備和手無寸鐵的母子二人兇殘的殺害于家中，給原告一家造成了不可彌補(bǔ)的巨大傷害和經(jīng)濟(jì)損失，其行為已涉嫌故意殺人罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

在案發(fā)一個(gè)月左右被抓獲時(shí)，被告王某云向公安機(jī)關(guān)交代了作案的全過程并指認(rèn)了現(xiàn)場，對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。他向公安機(jī)關(guān)交代說，導(dǎo)致該案發(fā)生的原因，是他的小兒子王某和被害人去偷附近工地上的鋼筋，王某的書包被扣了，被害人沒有一起去解決這件事，而之前聽說兩個(gè)孩子去偷鋼筋賣了每人分了2元5角錢。就因?yàn)檫@點(diǎn)瑣事，他對被害人母子懷恨在心，將其殺害。

2015年3月20日，此案在昭通市中級人民法院一審開庭，法院的判決結(jié)果是：“被告人王某云犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，賠償附帶民事訴訟原告一家因祖某妹和鄧某波死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共六萬元人民幣。

一審判決后，我們原告不服，依法提起上訴。王某云故意殺死婦女祖某妹和兒童鄧某波，死者家屬、親友和群眾一致認(rèn)為，被告王某云主觀惡意深，作案手段兇殘，在社區(qū)經(jīng)常小偷小摸，這次僅為一點(diǎn)小事便將被害人母子二人殘忍地殺害于家中，其犯罪情節(jié)惡劣，對社會危害性較大，影響面較寬，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。故要求判處被告王某云死刑，立即執(zhí)行。這是其一。

其二，在2004年的時(shí)候，被告王某云也是因和某人有一點(diǎn)過節(jié)，用電動(dòng)三輪車將其碾死并逃離現(xiàn)場。那次因犯交通肇事罪，被昭通市昭陽區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，于2007年5月18日刑滿釋放。放出來沒過幾年，又因一點(diǎn)小事殺害了母子二人。所以我們認(rèn)為，像這樣的人，如果法律再度的對他進(jìn)行寬恕，放出來后可能還會有更多的人遭其毒手。

其三，一審判決被告民事賠償六萬元過低。被害人祖某妹除在家務(wù)農(nóng)外，農(nóng)閑時(shí)就在本地打工，一年也有兩三萬元的收入，是申訴人家庭經(jīng)濟(jì)來源的主要?jiǎng)趧?dòng)力，與上訴人鄧某益共同撫養(yǎng)了包括被害人鄧某波在內(nèi)的4個(gè)孩子，其被害后上訴人的整個(gè)家庭無論在經(jīng)濟(jì)上還是精神上都遭受了巨大的打擊，失去了主要的經(jīng)濟(jì)來源;被害人鄧某波是上訴人鄧某益養(yǎng)老送終的獨(dú)兒子，還未成年便遭此毒手，時(shí)年近五十的上訴人從此失去了養(yǎng)老送終的依靠，尚未成年正在讀書的小女兒還需要繼續(xù)撫養(yǎng)成人，區(qū)區(qū)六萬元的經(jīng)濟(jì)賠償怎能撫慰上訴人及其親人的痛苦?況且被上訴人王某云本身具有經(jīng)濟(jì)賠償能力。這樣的判決何以體現(xiàn)公平正義?

在拿到一審判決書后，我們原告提出的上訴并未得到支持，而被告的百般抵賴和無理狡辯卻得以支持。2017年6月23日，昭通市中級人民法院二審開庭審理。在庭審當(dāng)中，法官問王某云之前交代的犯罪事實(shí)是否屬實(shí)，他也說是屬實(shí)的，而且我們原告問他的一些問題，他也是默認(rèn)的。他的母親、妻子和兒子也向公安機(jī)關(guān)反映說，在還沒逮捕他之前就懷疑兇手是他了，因?yàn)榘赴l(fā)后，被告王某云就吃不下飯，專門罵人，還與家人商量說要外出打工，經(jīng)常說些很反常的話……等等來證實(shí)兇手是他。還有，被害人在世時(shí)也打過電話和大女兒說，和他家因被害人鄧某波和被告的兒子王華去偷鋼筋的事，兩家鬧得不愉快，這和他自己交代的也是一致的;在現(xiàn)場所提起的作案工具上，也檢出了被告王某云，他的大兒子王某偉和他兄弟王某能以及死者的生物物證，所有遺傳基因分型完全吻合后，這個(gè)案件不管是主觀和客觀方面等，均能證明王某云就是兇手。

以下三圖均為一審判決書的內(nèi)容，相信大家看后，內(nèi)心自有考量。

鑒于上述事實(shí)，我們提出以下疑點(diǎn)和訴求：

一、此案無論是客觀事實(shí)還是主觀證人證詞，都可以鎖定兇手是王某云，但是現(xiàn)在法院經(jīng)合議庭的初步意見，是要判被告王某云因證據(jù)不足、事實(shí)不清無罪釋放。法院現(xiàn)在要達(dá)到改判也沒有充分證據(jù)和客觀的事實(shí)認(rèn)可來說明被告是無罪的，也沒有抓到其他的兇手就判他無罪。在我們看來這是一樁冤案，畢竟死了兩個(gè)人這是事實(shí)存在的，不可能會沒有兇手。

二、在作案工具上，檢驗(yàn)出了被告王某云、王某偉、王某能三個(gè)人的基因分型。公安機(jī)關(guān)只抓了王某云一人，而不管其他兩人，不知道是什么原因。

三、被告王某云在被緝拿歸案時(shí)，對整個(gè)案件都交代得清清楚楚，對犯罪事實(shí)也是供認(rèn)不諱的，中途公安機(jī)關(guān)以有一份材料被雨點(diǎn)打濕為由，重新修改過后就說兇手翻供了。從此之后，他就不承認(rèn)和無理的抵賴，說人不是他殺的。他們現(xiàn)在不但不查出實(shí)事的真相，反而還要判兇手無罪。

“現(xiàn)在面對這樣的情況，我們也實(shí)在是沒有辦法了。懇請有關(guān)部門本著‘以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩’的原則，盡快依法查明事實(shí)真相，早日將兇手繩之于法，使其受到法律的懲罰和制裁，讓逝者能夠瞑目，也給百姓一個(gè)安定和諧的生活環(huán)境。”云南省昭通市昭陽區(qū)太平鄉(xiāng)水平社區(qū)八組鎖家營村村民鄧某益如是說。(來源：中國法制報(bào)道 作者：惲朝陽)