大面積禾苗枯死 農(nóng)戶供圖

3月20日下午，江蘇農(nóng)戶狀告山東省環(huán)保廳一案，在山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院進(jìn)行開庭審理。

原告代理律師、京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師余超告訴澎湃新聞，他們認(rèn)為江蘇農(nóng)戶在山東承包的萬畝稻田，因澆灌水中氯化物超標(biāo)而絕產(chǎn)，山東省環(huán)保廳對此事有調(diào)查處理的職責(zé)。

而山東省環(huán)保廳常年法律顧問、北京德恒(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師宋俊博告訴澎湃新聞：“環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)里邊，均沒有氯化物指標(biāo)。農(nóng)業(yè)灌溉用水標(biāo)準(zhǔn)，是對用于灌溉的水的質(zhì)量要求，而不是所有的水必須達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)山東省環(huán)境保護(hù)廳調(diào)查，相關(guān)水域指標(biāo)正常，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)企業(yè)違法排污行為，無法調(diào)解。”

該案庭審持續(xù)了兩個多小時，審理結(jié)束后，審判長宣布休庭，本案將擇日宣判。

原告稱澆灌水氯化物超標(biāo)致水稻絕產(chǎn)

原告農(nóng)戶董小榮向澎湃新聞介紹稱，2016年3月6日，包括她在內(nèi)的11名江蘇農(nóng)戶來到山東省濱州市沾化區(qū)海防辦事處，從濱州市匯海生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司手中承租了12456余畝土地來種植水稻。同年6月初，原本長勢正常的稻秧出現(xiàn)了大面積枯萎現(xiàn)象，之后不到半個月時間內(nèi)，萬畝稻苗幾乎全部死亡。

董小榮說，流到地頭總渠的水實(shí)際來自挑河，挑河上游屬于東營市河口區(qū)管轄。

2016年6月7日，山東省濱州市沾化區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對稻田水樣做的監(jiān)測報告顯示，6月7日當(dāng)天，該水稻田退水區(qū)氯化物含量為4250mg/L，進(jìn)水區(qū)氯化物含量為1520mg/L，引水的挑河閘口處氯化物含量為1470mg/L。

根據(jù)國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《農(nóng)田灌溉水質(zhì)國家標(biāo)準(zhǔn)》(GB5084-2005)規(guī)定，農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)基本控制項目氯化物的標(biāo)準(zhǔn)值為小于或等于350mg/L。這意味著，這些農(nóng)戶稻田的水質(zhì)氯化物含量最高超出標(biāo)準(zhǔn)限值十余倍。

2016年6月15日，農(nóng)戶們邀請濱州市農(nóng)業(yè)局農(nóng)學(xué)、種子、植保、土肥等相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員組成專家組，到現(xiàn)場對水稻異常情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論是：“水稻生長異常原因可初步排除種子、施肥、病蟲害防治、化學(xué)除草等栽培管理措施導(dǎo)致水稻生長異常的可能性。”

濱州市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長王子強(qiáng)參與了上述專家組的調(diào)查。他在接受《中國青年報》記者采訪時表示：“氯化物一般代表鹽分，含氯化物過高基本就代表了含鹽量過高，從而抑制農(nóng)作物的生長，最后甚至引起它的死亡。”

隨后，農(nóng)戶們向山東省環(huán)保廳遞交了《履行法定職責(zé)申請書》，山東省環(huán)保廳于2016年11月3日組成調(diào)查組，會同濱州市、東營市環(huán)保局進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。

農(nóng)業(yè)用水環(huán)保檢測不包括氯化物

2016年12月23日，山東省環(huán)保廳公布調(diào)查結(jié)果：經(jīng)調(diào)查，除3家污水處理廠和2家石化企業(yè)外，未發(fā)現(xiàn)挑河沿線其它工業(yè)污染源;3家污水處理廠和2家石化企業(yè)排污口2016年5月初至2016年6月6日在線檢車數(shù)據(jù)未見明顯異常;2016年5月至2016年10月挑河省控斷面人工監(jiān)測數(shù)據(jù)未超過《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)V類標(biāo)準(zhǔn)限值要求，因經(jīng)排查未發(fā)現(xiàn)違法排污主體，農(nóng)戶提出的調(diào)解損害賠償糾紛的請求無法實(shí)現(xiàn)。

山東省環(huán)保廳常年法律顧問宋俊博認(rèn)為，山東省環(huán)保廳已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查過程及結(jié)果在答復(fù)中明確，環(huán)保廳已履職完畢。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，山東省環(huán)保廳在調(diào)查結(jié)果中所參照的《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》由原國家環(huán)保總局和國家質(zhì)檢總局于2002年發(fā)布并實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)地表水水域環(huán)境功能高低依次劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ類，其中Ⅴ類主要適用于農(nóng)業(yè)用水區(qū)及一般景觀要求水域，其環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項目中并不包含氯化物。

宋俊博在庭審時也表示，《農(nóng)田灌溉水質(zhì)國家標(biāo)準(zhǔn)》指的是用于農(nóng)田灌溉的水需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，不達(dá)標(biāo)的水不能用于農(nóng)田灌溉。不是所有滿足《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的水都可以用于灌溉，只有達(dá)到灌溉水標(biāo)準(zhǔn)的水才可以。環(huán)保部門在進(jìn)行環(huán)境水質(zhì)檢測的時候，適用的是環(huán)保相關(guān)要求的標(biāo)準(zhǔn)，不適用《農(nóng)田灌溉水質(zhì)國家標(biāo)準(zhǔn)》。

原告代理律師余超則解釋說，山東省環(huán)保廳有調(diào)查污染事故原因及責(zé)任單位、對污染損害賠償進(jìn)行調(diào)解的法定職責(zé)，除非他們有充分的證據(jù)證明這不是因水污染的造成的損害，才能排除自己的責(zé)任。

余超的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《水污染防治法》、《農(nóng)業(yè)法》、《山東省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。《水污染防治法》也規(guī)定，因水污染引起的損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)主管部門或者海事管理機(jī)構(gòu)、漁業(yè)主管部門按照職責(zé)分工調(diào)解處理;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。

同時，《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定，排放廢水、廢氣和固體廢棄物造成農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染事故的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者農(nóng)業(yè)行政主管部門依法調(diào)查處理;給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織造成損失的，有關(guān)責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依法賠償�！渡綎|省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》也規(guī)定，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故，屬于工業(yè)污染、城市生活污染和其他公害造成的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門會同農(nóng)業(yè)部門調(diào)查處理。

對此，宋俊博解釋說，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是民事糾紛的裁判規(guī)則，不適用于行政案件。經(jīng)過山東省環(huán)境保護(hù)廳調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)違法排污者，而且，受害人也未提出相應(yīng)的侵害主體，沒有調(diào)解的相對方。