天津市寶坻區(qū)人民法院奇聞不斷，屢創(chuàng)奇葩，先上訴后判決、先判決后立案，令業(yè)界嘩然，法律界瞠目。

以下圖文真相，僅出自于該院(2004)寶刑初字第461號刑附民一案卷宗和與之相關(guān)后續(xù)賠償?shù)?2010)寶民初字第2697號民事判決一案卷宗。

——先上訴后判決

2005年1月17日上訴，過了半個月后的2005年2月4日才一審判決

——先判決后立案

2010年1月17日判決，可在半年后的2010年7月15日才立案，違反法律規(guī)定，屬于程序違法。

——非法證據(jù)不排除

461號刑事判決書依據(jù)的無簽名鑒定違反法律規(guī)定，屬于程序違法，且未經(jīng)過庭審質(zhì)證。

——罪犯入獄帶黨籍

刑事罪犯竟帶著黨籍入獄服刑。

——刑事傷害竟按工傷賠償

刑事傷害竟定性工傷，六、八、十級等多項傷殘僅判賠四萬多元，屬于定性錯誤。

—— 一審終審

眾所周知，我國二審終審。然而，從該院補充2697號判決內(nèi)容的2697號裁定書可以看出，原判中并未有“不服判決可以上訴，以及上訴的期限、條件和上訴的法院”等一審判決書必不可少的法定內(nèi)容。再者說，法律規(guī)定，裁定只能用來補正判決筆誤，而不能用來補充判決內(nèi)容，可見天津市寶坻區(qū)人民法院不僅開創(chuàng)了一審終審制，而且還濫用違法裁定書補充違法判決書，有悖法律，程序違法。

——符合法定再審條件不再審

由中央政法委機關(guān)報《法制日報》主辦的《法制文萃報》曾針對本案刊發(fā)了兩個整版的咨詢報道《受害人為什么不服判決》和《刑事受害人的賠償之痛》，均明確指出了，本案符合法定再審條件，建議去法院、檢察院申訴。然而時至今日，漫漫十三年都過去了，該案在天津卻始終無人依法再審，司法改革在天津遭遇腸梗阻(張永興)