“著作權(quán)法第十二條規(guī)定：‘改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。’”
“商標(biāo)法第十條規(guī)定，‘有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的’不得作為商標(biāo)使用。”
日前，作家鄭淵潔應(yīng)邀登上了中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)主辦的公益講壇“遠(yuǎn)集坊”。這些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律條款，他信手拈來(lái)。
多年來(lái)，有“童話大王”之稱的鄭淵潔一次又一次與盜版書(shū)商斗智斗勇，向不尊重著作權(quán)的行為宣戰(zhàn)，為維護(hù)作品商標(biāo)挺身而出，從最初的“叫天天不應(yīng)、叫地地不靈”的獨(dú)行者，到如今的“反盜版形象大使”、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織首屆版權(quán)創(chuàng)意金獎(jiǎng)獲得者，他的風(fēng)雨歷程成為改革開(kāi)放40年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)縮影。
鄭淵潔作品書(shū)影資料圖片
打擊盜版，保護(hù)原創(chuàng)熱情
如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，作家就沒(méi)有創(chuàng)作的積極性。因?yàn)槲覍?xiě)出來(lái)的作品并不屬于我，別人都可以拿來(lái)盈利。
在鄭淵潔創(chuàng)辦的《童話大王》雜志社上，幾乎每期都會(huì)刊登保護(hù)作品版權(quán)的律師聲明。然而，在20世紀(jì)八九十年代，他還是不斷收到讀者反映發(fā)現(xiàn)盜版圖書(shū)的消息。鄭淵潔意識(shí)到，各地銷(xiāo)售的盜版作品數(shù)量有可能已經(jīng)超過(guò)了得到他授權(quán)的正版圖書(shū)。維權(quán)的艱難，讓他一度心灰意冷。
“如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，作家就沒(méi)有創(chuàng)作的積極性。因?yàn)槲覍?xiě)出來(lái)的作品并不屬于我，別人都可以拿來(lái)盈利。”鄭淵潔說(shuō)，隨著法律法規(guī)逐漸健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度日益加大，他在與盜版的博弈中有了越來(lái)越多的勝績(jī)。
2011年3月的一天，鄭淵潔得到線索，北京的一家印刷廠正在盜印他的《皮皮魯總動(dòng)員》。在被侵權(quán)出版社的工作人員進(jìn)入該廠進(jìn)行調(diào)查時(shí)，鄭淵潔一邊通過(guò)電話報(bào)警，一邊在微博上發(fā)出求助信息：“出版社工作人員力量單薄，情況危急，向平安北京求助!這是報(bào)警!我現(xiàn)在也趕赴現(xiàn)場(chǎng)。”不久，警察抵達(dá)這家印刷廠，查獲大量尚未裝訂的盜版書(shū)頁(yè)，文化部門(mén)隨后對(duì)印刷廠及有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了查處。
除了盜版書(shū)商，鄭淵潔還經(jīng)歷過(guò)另外一種盜版——內(nèi)部人士數(shù)次向他舉報(bào)：為了少付作者版稅，出版社隱瞞了真實(shí)印數(shù)。在確鑿的證據(jù)面前，出版社補(bǔ)償了版稅。
圖書(shū)版權(quán)頁(yè)上的印數(shù)，既有助于作者監(jiān)督出版社，也可以成為讀者閱讀、購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)的參考。但是，近年來(lái)，印數(shù)被很多出版社當(dāng)作“商業(yè)機(jī)密”，不再出現(xiàn)在圖書(shū)版權(quán)頁(yè)上。在這種情況下，大多數(shù)作者無(wú)法像鄭淵潔一樣獲取舉報(bào)信息為自己維權(quán)，因?yàn)樽髡邞岩沙霭嫔珉[瞞真實(shí)印數(shù)而產(chǎn)生的矛盾屢見(jiàn)不鮮。而廣大讀者，更沒(méi)有了解一本書(shū)印數(shù)的可能。如今，在圖書(shū)版權(quán)頁(yè)上標(biāo)注印數(shù)的呼聲越來(lái)越高，一些出版社已經(jīng)有了積極行動(dòng)。
“浙少社保留了一個(gè)好傳統(tǒng)：我們現(xiàn)在出版的圖書(shū)上仍然保留著印數(shù)、印次，而且這些信息是電腦自動(dòng)生成的，出版流程中的任何環(huán)節(jié)、任何人都不能調(diào)整。”浙江少年兒童出版社社長(zhǎng)汪忠認(rèn)為，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該規(guī)規(guī)矩矩、老老實(shí)實(shí)地尊重法律，做版權(quán)保護(hù)的模范，與社會(huì)各界共同營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，助力國(guó)家的創(chuàng)新發(fā)展。
鄭淵潔作品書(shū)影資料圖片
維護(hù)IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），百折而不撓
一般來(lái)講，作家會(huì)寫(xiě)小說(shuō)，但維權(quán)能力比較弱。鄭淵潔維權(quán)很執(zhí)著，很認(rèn)真，這是良知的驅(qū)使。
現(xiàn)在，文學(xué)作品的影視改編以及各種衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)如火如荼。鄭淵潔既是先行者，也遭遇過(guò)不少煩惱。
早在1989年，鄭淵潔的作品《舒克和貝塔歷險(xiǎn)記》就被改編成動(dòng)畫(huà)片《舒克和貝塔》，廣受小朋友的喜愛(ài)。此后，未經(jīng)鄭淵潔授權(quán)，動(dòng)畫(huà)片的出品方數(shù)次將動(dòng)畫(huà)片改編成連環(huán)畫(huà)出版發(fā)行，既沒(méi)有支付稿酬，也未署原著作者的姓名。
“有人問(wèn)，你寫(xiě)了這么多童話，為什么《舒克和貝塔》《魔方大廈》后就沒(méi)有別的作品改編成動(dòng)畫(huà)片了?我不敢給了。”鄭淵潔說(shuō)，因?yàn)楫?dāng)年維權(quán)效果不佳，他不愿意再將其他作品授權(quán)改編，2016年，在國(guó)家版權(quán)局的介入下，他與相關(guān)出版社達(dá)成協(xié)議，出版社召回銷(xiāo)毀的侵權(quán)圖書(shū)《舒克和貝塔》，并支付原著作者賠償金，“沒(méi)有了后顧之憂，我開(kāi)始大規(guī)模授權(quán)改編我的作品，現(xiàn)在已經(jīng)有六七部影視作品正在拍攝制作。”
鄭淵潔的煩惱不僅來(lái)自文化領(lǐng)域，“皮皮魯西餐廳”、“鹵西西”熟食、“舒克貝塔”寵物用品等層出不窮的注冊(cè)商標(biāo)、品牌名稱，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)鄭淵潔授權(quán)。他不得不通過(guò)博客、微博撇清與這些企業(yè)的關(guān)系，至今在他的博客首頁(yè)仍可以看到一則聲明：“不斷有讀者向鄭淵潔詢問(wèn)，鄭淵潔是否在河南經(jīng)營(yíng)了餐飲業(yè)‘皮皮魯西餐廳’。鄭淵潔聲明如下：鄭淵潔從未經(jīng)營(yíng)過(guò)餐飲業(yè)，更沒(méi)有授權(quán)任何人使用他筆下的童話人物‘皮皮魯’作為餐廳名稱。任何人在‘皮皮魯西餐廳’用餐導(dǎo)致發(fā)生問(wèn)題，與鄭淵潔無(wú)關(guān)。”
事實(shí)上，2018年2月，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，鄭州皮皮魯西餐廳注冊(cè)的皮皮魯商標(biāo)無(wú)效。
“拿到裁定書(shū)的時(shí)候，我熱淚盈眶。”鄭淵潔說(shuō)，這次歷經(jīng)十余年維權(quán)成功的案例，不僅保護(hù)了自己的權(quán)益，對(duì)其他作家來(lái)說(shuō)也是一個(gè)利好的消息。
“一般來(lái)講，作家會(huì)寫(xiě)小說(shuō)，但維權(quán)能力比較弱。鄭淵潔維權(quán)很執(zhí)著，很認(rèn)真，這是良知的驅(qū)使。”中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)閻曉宏認(rèn)為，鄭淵潔的維權(quán)經(jīng)歷，將對(duì)未來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作和版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生積極影響。
