年屢屢借所謂“學(xué)術(shù)討論”大肆播“獨(dú)”的港大學(xué)生會(huì)刊物“學(xué)苑”，日前又再出版新一期“獨(dú)”物，文章不但“妖魔化”香港本地教育界行之有效的內(nèi)地實(shí)習(xí)計(jì)劃，又將港大候任校長(zhǎng)張翔于內(nèi)地成長(zhǎng)及接受教育的背景無(wú)限放大。對(duì)于此舉，港媒直斥其排除異己、心態(tài)荒誕，毫無(wú)理性可言。
據(jù)香港《文匯網(wǎng)》消息，“學(xué)苑”最新一期多篇文章均滲透強(qiáng)烈煽動(dòng)“獨(dú)”流訊息，其中一篇對(duì)國(guó)情交流團(tuán)與“內(nèi)地實(shí)習(xí)計(jì)劃”極盡抹黑，文中仿佛將鼓勵(lì)年輕人認(rèn)識(shí)國(guó)情及愛(ài)國(guó)視為“洪水猛獸”，動(dòng)輒便將尋常交流活動(dòng)稱(chēng)為“洗腦”，揚(yáng)言要予以抗衡云云。
亂扣帽子 “獨(dú)”刊妄揣候任校長(zhǎng)“赤化”港大
另有文章則厚顏曲解港人“主流意見(jiàn)”，一廂情愿稱(chēng)香港人看內(nèi)地“不是既畏卻怒，多少帶點(diǎn)不情愿又無(wú)可奈何的矛盾，便是從香港民族或鄰國(guó)心態(tài)望向中國(guó)” ，又將內(nèi)地與香港的緊密關(guān)系抹黑成“如鬼魅般瞰視，盤(pán)旋”，營(yíng)造恐怖假象。
另一篇文章則“總結(jié)”并“展望”兩代港大校長(zhǎng)表現(xiàn)。該文行文極盡偏題，部分論點(diǎn)更充分反映“學(xué)苑“認(rèn)為校長(zhǎng)必須無(wú)條件支持學(xué)生，否則便是“軟弱無(wú)能”的無(wú)賴(lài)作風(fēng)。
在總結(jié)馬斐森部分，文章提及港大校委會(huì)沖擊事件。據(jù)了解，港大校委會(huì)沖擊事件事實(shí)是多名滋事學(xué)生暴力沖擊與禁錮校委，過(guò)程中更有校委因此受傷及不適，其后港大上一任校長(zhǎng)馬斐森忍無(wú)可忍譴責(zé)學(xué)生所為是“暴民統(tǒng)治(mob rule)”，主動(dòng)報(bào)警處理本是盡校長(zhǎng)之責(zé)，但“學(xué)苑”卻可將之演繹為“軟弱無(wú)能”，“未有站在學(xué)生的一方”，批評(píng)其言行是“出賣(mài)學(xué)生”，卻從未反思學(xué)生連場(chǎng)暴力行為帶來(lái)多少破壞。
文中亦有提及港大候任校長(zhǎng)張翔，更無(wú)端指責(zé)其“身為首位在中國(guó)土生土長(zhǎng)和接受教育的港大校長(zhǎng)，張的背景難免令師生以至外界憂(yōu)慮港大會(huì)否被‘赤化’。”其后文中又稱(chēng)外界對(duì)他所知甚少，卻又武斷稱(chēng)對(duì)方“行政經(jīng)驗(yàn)不足惹質(zhì)疑”，又引述消息稱(chēng)張翔擬倡議港大要“面向中國(guó)”，主動(dòng)向國(guó)家爭(zhēng)取更多科研資助，稱(chēng)立場(chǎng)“引起廣大師生的關(guān)注”。
教聯(lián)會(huì)主席斥責(zé)：毫無(wú)認(rèn)知 不著邊際
對(duì)于“學(xué)苑”發(fā)表的連篇胡言亂語(yǔ)，港媒指出，到頭來(lái)不過(guò)是“逢內(nèi)地必反”的荒誕心態(tài)作祟，毫無(wú)理性可言。
香港教育工作者聯(lián)會(huì)主席黃錦良也表示難以茍同，其中就文章對(duì)香港學(xué)界推行內(nèi)地實(shí)習(xí)與交流工作的評(píng)論，黃錦良直斥是胡說(shuō)八道，指“學(xué)苑”對(duì)教育界的工作毫無(wú)認(rèn)知，“在專(zhuān)業(yè)角度而言，內(nèi)地交流能為內(nèi)地與本港教師建構(gòu)交流平臺(tái)，互相分享與學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短;學(xué)生則可透過(guò)交流互相認(rèn)識(shí)，了解彼此文化”，所謂“洗腦”之說(shuō)根本是不著邊際。
至于文章對(duì)兩位校長(zhǎng)的評(píng)析，黃錦良亦認(rèn)為有欠客觀，“難道校長(zhǎng)眼見(jiàn)學(xué)生做錯(cuò)事都要盲目支持?”他強(qiáng)調(diào)，身為一校之長(zhǎng)需權(quán)衡學(xué)生以至社會(huì)大眾對(duì)學(xué)校的期望，不可能只照顧學(xué)生一方，而且事件中學(xué)生是有做錯(cuò)，理應(yīng)予以指正。
他又批評(píng)“學(xué)苑”以“中國(guó)土生土長(zhǎng)”標(biāo)簽張翔，強(qiáng)調(diào)對(duì)方尚未上任已作批評(píng)是有欠公允，叫人難以接受。
