作為社會(huì)意識(shí)的反映的網(wǎng)絡(luò)熱詞總是以迅雷不及掩耳的姿態(tài)更新，最近“佛系青年”這一詞開始流行起來，佛系青年指的是“怎么都行、不大走心、看淡一切的活法”（引自百度百科），對(duì)生活質(zhì)量沒有了追求，不再固執(zhí)于某個(gè)選項(xiàng)，對(duì)于來自社會(huì)的要求服從但不上心。這個(gè)詞似乎和“喪文化”一樣，都是古老的犬儒主義或者說斯多葛主義在當(dāng)代的回聲，但與以“葛優(yōu)躺”“咸魚”為代表的什么都不做的喪不同，佛系青年他們的態(tài)度不是“不干”，而是“沒所謂”，那如果說喪文化的（至少在精神上）的罷工可以說是對(duì)各方面生活壓力和工作倫理的反抗，那么佛系青年他們是全面妥協(xié)的一群人了嗎？本文首先回顧一下作為犬儒主義的佛系的歷史和當(dāng)代性，然后再對(duì)照西方文化中一些形象，討論“佛系”青年能否形成一種潛在的抵抗，最后回到“佛”這個(gè)詞中，談?wù)劻餍形幕�中的佛教可能意味著什么�?/p>

犬儒主義在今天

由犬儒主義后來發(fā)展出來的斯多葛學(xué)派盛行于繁榮但高壓的羅馬帝國(guó)中，那時(shí)候人們一方面在強(qiáng)大的羅馬帝國(guó)面前深感無力，另一方面又對(duì)所謂的“上層社會(huì)”生活方式感到厭倦。所以犬儒主義學(xué)派和后來的斯多葛主義的人提倡一種清心寡欲、回歸自然的生活方式，拒絕物質(zhì)與權(quán)力的誘惑，在最樸素的環(huán)境中獲得自由。

這種狀況某種意義上還是挺貼近中國(guó)的八零后九零后青年的，一方面，很多社會(huì)資源都已經(jīng)被上一代給占據(jù)，一些人背負(fù)著沉重的經(jīng)濟(jì)壓力做著辛苦而無趣的工作在大城市供房子，然而另外一批人卻能夠憑借著上一代積累下來的房產(chǎn)和其它社會(huì)資本悠閑地實(shí)現(xiàn)人生；另一方面，“理想主義”這個(gè)詞已經(jīng)不像上一代那樣對(duì)年輕人來說那么有魅力，很多年輕人已經(jīng)失去了能改變環(huán)境的能動(dòng)感，同時(shí)也害怕自己的反抗行為會(huì)導(dǎo)致自己承受不起的災(zāi)難，所以他們只能選擇在“奴隸”的位置聽從著上級(jí)的命令去勞動(dòng)，以保存自己的生命。佛系青年所體現(xiàn)的重大特征之一就是避免沖突，也就是避免接觸能給他們帶來危險(xiǎn)和強(qiáng)烈情緒沖擊的事情，即使他們有熱愛的東西，比如說某個(gè)明星，他們也并不像狂熱粉絲四處宣傳和征戰(zhàn)，而寧愿選擇抱有一種平和低調(diào)的熱愛。 他們避免沖突的同時(shí)，也避免自己依賴物質(zhì)的傾向，但這并不同于禁欲主義，而是抱有一種“可有可無”的態(tài)度，也許正是這種態(tài)度避免了內(nèi)心的沖突（比如不會(huì)再糾結(jié)于，“我該享受”和“我該省錢”這兩個(gè)超我間的沖突）。

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》里面說到斯多葛主義是“人類精神歷史上第一次意識(shí)的自由”（198），因?yàn)?ldquo;這個(gè)意識(shí)對(duì)主人和奴隸都采取消極的態(tài)度，在它的個(gè)體生活的一切交接往來的依賴關(guān)系中，它都是自由的、超脫的，它都要保持一種沒有生命的寧靜”（199）。黑格爾認(rèn)為斯多葛主義的出現(xiàn)在“主奴辯證法”之后，主奴的辯證法是一段這樣的歷史：兩個(gè)獨(dú)立的生命都要讓對(duì)方承認(rèn)自己，所以雙方準(zhǔn)備賭上生命展開爭(zhēng)斗，其中不害怕死亡、敢于以自己的生命作為賭注去斗爭(zhēng)的一方成為了主人，而害怕死亡，不敢去斗爭(zhēng)的一方成為了奴隸。但是主人是要依靠奴隸的勞動(dòng)，而奴隸則不依靠主人，所以奴隸在勞動(dòng)中獲得了獨(dú)立性。奴隸的意識(shí)脫離了他物，他們的意識(shí)不愿為外物所動(dòng)，而純粹返回到思想自身之中，它不再關(guān)心外部的對(duì)象，而只是關(guān)心內(nèi)部思維的自由。這就帶來了斯多葛主義，而有趣的是斯多葛主義的流行并不限于奴隸階級(jí)，甚至羅馬的皇帝也信奉斯多葛主義，因?yàn)椴�沒有人能成為絕對(duì)的主人，就算是羅馬的主人，也不得不面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、死亡，在那動(dòng)亂的世界里面他們急切地轉(zhuǎn)向了斯多葛主義來超越變動(dòng)不居的世界，獲得內(nèi)心的安定和自由。

斯多葛主義。

但問題是，佛系青年們真的獲得了自由嗎？

在當(dāng)代哲學(xué)家齊澤克來看，答案無疑是否定的，他們的自由建立在對(duì)幻象的依賴上，甚至可以說對(duì)幻覺的依賴代替了對(duì)物的依賴。他認(rèn)為犬儒主義在當(dāng)今意識(shí)形態(tài)中的坐標(biāo)不再具有反抗性和進(jìn)步性，而是一種維持現(xiàn)狀的保守主義的溫床。當(dāng)今犬儒主義的公式是：“我知道，但……”——盡管我們?cè)诶硇陨现�道如果一切都維持現(xiàn)狀，那么災(zāi)難必然會(huì)在未來發(fā)生，比如氣候生態(tài)危機(jī)帶來的難民潮、生命科技被極權(quán)利用把人在生物層面上劃分優(yōu)劣等等，但是人們?yōu)榱吮３謨?nèi)心的平和，選擇去無視這些，認(rèn)為這些事情是荒謬的，并不可能真正發(fā)生。就如同盡管在新聞上天天看到有人在意外中死去，但人們還是潛意識(shí)地相信這不會(huì)發(fā)生在自己身上。羅馬斯多葛主義哲學(xué)家塞內(nèi)卡在被自己的學(xué)生尼祿皇帝逼迫自殺前，對(duì)他在痛哭的家人說：生命全都是悲慘，為什么你們只為這一刻的悲慘痛哭呢？在這個(gè)例子里面我們很清楚地看到，古羅馬的斯多葛主義是帶有大無畏的悲劇精神的。而今天的犬儒主義似乎并沒有了塞內(nèi)卡的勇氣，即使他們被推到懸崖前，依然不相信自己是會(huì)死的。

這番探討離現(xiàn)實(shí)情況似乎是更加戳中了現(xiàn)實(shí)的痛點(diǎn)，佛系青年們清楚地知道他們自身的危機(jī)：因?yàn)榧影喙ぷ骰蚴窍�費(fèi)娛樂過度勞累，他們正值壯年的身體出現(xiàn)了透支，照鏡子時(shí)哀嘆自己的黑眼圈和發(fā)際線，自嘲說自己進(jìn)入了關(guān)注各種養(yǎng)身保健品信息的中年人之列。但另外一方面，也許很多佛系青年并不會(huì)真正地去思考自己的處境并尋求改變，在領(lǐng)導(dǎo)叫他們?nèi)ズ染苹蚴腔�友叫他們開黑的時(shí)候，他們很少會(huì)因?yàn)榭紤]到自己的健康而拒絕。盡管他們口頭上自嘲，但是卻不相信自己的頭發(fā)真的會(huì)掉光或查出三脂高。盡管他們似乎和快樂主義者隔著一定的距離，因?yàn)榭鞓穼?duì)于他們而言也是“沒所謂的”，但是在社會(huì)的大環(huán)境下，他們還是傾向順著大流的慣性走，因?yàn)轫樦鴳T性走是抵抗的絕對(duì)反義詞，而抵抗又是佛系青年絕對(duì)的反義詞。

悲劇精神的絕對(duì)反面

有一款最近在直播間走紅的游戲《和貝內(nèi)特·福迪一起攻陷難關(guān)》（一般被玩家稱為《掘地求生》）或許是個(gè)不錯(cuò)的例子。玩家控制那裸著的上身，而下半身是一個(gè)罐子，用錘子敲打石頭登山的男子的原型正是大名鼎鼎的犬儒主義哲學(xué)家第歐根尼。這個(gè)游戲難度極高，能給玩家給來強(qiáng)烈的挫敗感，所以觀賞主播們?cè)谏巾斠幌伦拥粝缕降氐募饨斜愠闪艘环N樂趣，游戲失敗后這個(gè)罐男還會(huì)給出一句“名言警句”給玩家。這個(gè)平靜地登上高山又落下來，還給出名言警句勸玩家接受命運(yùn)的罐男，也許可以說是一個(gè)佛系男的典型，因?yàn)樗�是如此地不在意自己悲慘的命運(yùn)（尤其與屏幕外尖叫的玩家對(duì)比起來），在電子游戲的語境下，他不再是一個(gè)凜然接受死亡的哲學(xué)家，而只是一個(gè)滑稽的游戲角色，因?yàn)檫B他自己也不相信他自己真的是會(huì)死的。每次在山上墜落失敗后他都能夠重置自己的生命重新開始新的一輪登山，對(duì)于他來說并不相信有真正的失敗，因?yàn)椴淮嬖谟姓嬲�的死亡，失敗只是�?duì)于玩家而言的。

如果這位游戲里貝內(nèi)特先生算是一名佛系男的話，那同樣是登山者的西西弗斯又怎么樣呢？他被天神懲罰，每天周而復(fù)始地推著大石頭上山，推到山頂后石頭滾下去，然后他又要重新開始推石頭上山。在存在主義哲學(xué)家加繆看來，西西弗斯是一個(gè)偉大的反抗者，因?yàn)樗�并沒有逃避自己的命運(yùn)，他深知道自己的苦役是沒有盡頭的，但依然在對(duì)自己的命運(yùn)說“是”，從而在精神上獲得了自由。與黑格爾眼中的斯多葛主義相反，加繆眼中的西西弗斯并沒有停止他的反抗，盡管這種反抗對(duì)自己的命運(yùn)而言是沒有任何改變的。（有趣的是，黑格爾也曾在《邏輯學(xué)》里面說過，只有自由的人才擁有命運(yùn)，低等生物是沒有命運(yùn)可言的。可是這是在另一個(gè)層面上說的。）西西弗斯的自由不同于不依賴于外物的自由，他的自由并不意味著對(duì)物的否定，而是明明在可以對(duì)外物進(jìn)行否認(rèn)的前提下，他選擇了肯定，所以他行使了自己的自由意志。這里包含的不再是犬儒主義的精神，而是同樣來源于古希臘的悲劇精神。

古希臘神話中受懲罰推著巨石上山的西西弗斯。

悲劇精神可以說是佛系男的絕對(duì)反面，它可能也是離當(dāng)代最遠(yuǎn)的東西之一。在近幾年網(wǎng)絡(luò)“表情包”文化下，擁有主導(dǎo)權(quán)的是反諷文化，在這種文化下悲劇精神是不合時(shí)宜的，因?yàn)樗鼤?huì)帶入一種個(gè)人英雄的神話并容易被歸納進(jìn)“心靈雞湯”的神話譜系里面去。在現(xiàn)實(shí)的種種挫敗和壓力下，在種種史詩宏大敘事的破裂下，悲劇精神對(duì)于當(dāng)代人來說似乎是過于奢侈。

當(dāng)然，并不是說表情包文化或者說喪文化的譜系不能催生反抗的精神，美國(guó)作家麥爾維爾創(chuàng)造了“抄寫員”巴特比，他有一天突然用一個(gè)奇怪的句式“我寧愿不”（I would rather not to）來拒絕老板的任何要求�；蛟S喪可以說是一種自殺式的反抗，至少是一種時(shí)代劇痛的癥狀，但是為什么喪之后為什么是佛系呢？ 

佛：為什么選中我？

上文談了一些在西方文化里對(duì)佛系的對(duì)照物，最好來談?wù)劄槭裁淳W(wǎng)絡(luò)文化會(huì)借用起在中國(guó)擁有悠久歷史的佛。需要提前說明的是，筆者并不認(rèn)為這個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞中的佛字和高深的佛學(xué)有任何深刻的聯(lián)系，它只和佛教在民間的普遍印象（也許是偏見）有關(guān)，所以并不打算在佛教學(xué)理中尋找這個(gè)作為流行文化的佛的闡釋。

佛系的火熱引出了道系、儒系、法系等等，在他們的“三連”的對(duì)比中我們或許能夠看出些頭緒：

佛系：都行，可以，沒關(guān)系

儒系：稍等，抱歉，對(duì)不起

法系：免談，不見，按規(guī)矩

道系：閉嘴，滾蛋，你XX

毫不意外，佛系是其中最火的一個(gè)，因?yàn)樗�是出于方興未艾的喪文化譜系里，比其他系更加貼近這個(gè)時(shí)代的理想：對(duì)虛幻、痛苦的自我革除，取得平靜的心境。而且其他三種系仿佛都會(huì)帶給人某種不適：儒系必須壓抑自己的情緒，而佛系可以干脆避免這種情緒；法系和道系都會(huì)帶來人際關(guān)系中的沖突，而這是佛系最需要避免的。這種“避免”也是佛系與喪的最大差別，因?yàn)閱蔬^后會(huì)面對(duì)更大的沖突。

而人們對(duì)佛一種比較常見的認(rèn)識(shí)是，佛可以進(jìn)入一種“無我之境”，既然沒有了自我，那么一切可以跟著慣性和大流走，在免除由于自我的執(zhí)著帶來的矛盾之外，也避免了自身選擇的責(zé)任。這同樣也是最近在白領(lǐng)間流行的佛文化的衍生物“正念心理療法”起效的原因，正念治療通過對(duì)身體或心理狀態(tài)的集中，比如練習(xí)聚精會(huì)神地體驗(yàn)自己的清晰，試著把它再腦海里形象化，然后想象它像一片樹葉那樣飄走。通過這種練習(xí)把“自我”懸置起來了，從而把連帶的作為主體的責(zé)任都懸置起來了。

最近在白領(lǐng)間流行佛文化的衍生物“正念心理療法”，通過這種練習(xí)，他們把“自我”懸置起來了，從而把連帶的作為主體的責(zé)任都懸置起來了。

齊澤克在《事件》里詳細(xì)地批判了佛教的意識(shí)形態(tài)，并把它看作資本主義的重要補(bǔ)充。“如果馬克斯·韋伯還活著的話，會(huì)寫一部《佛教倫理與資本主義精神》”。因?yàn)橘Y本主義需要?jiǎng)趧?dòng)者與自己的情緒保持著一定的疏離狀態(tài)，認(rèn)識(shí)到其中的虛幻性，以便能夠更充分地投入進(jìn)工作任務(wù)里。其實(shí)在佛系青年誕生之前，早就有一批“佛系士兵”，接受過禪宗訓(xùn)練的他們能夠完美地執(zhí)行殘忍的任務(wù)，不帶一絲猶豫，他們抱著的正也是“都行，可以，沒關(guān)系”的佛系態(tài)度，而這種倫理態(tài)度的形而上學(xué)基礎(chǔ)就是一種佛教教義（也許是被流行文化認(rèn)知所歪曲的）：一切現(xiàn)象、一切痛苦都是虛幻的，不需要對(duì)它有任何執(zhí)著，所以一切都是沒關(guān)系的。所以盡管佛系的士兵和工人對(duì)于他們所做的事情并沒有強(qiáng)烈的信仰和熱情，但正因?yàn)槿绱�，他們能夠按命令更加高效完美地完成這一切。也許甚至我們可以說，佛系青年是經(jīng)歷過喪的反抗之后無聲無息的妥協(xié)。

佛系青年在自嘲背后是是一種在不安的時(shí)代中尋求內(nèi)心安寧和自由的手段，但它已經(jīng)喪失了古羅馬的激進(jìn)性和悲劇精神，不去直面自身的困境、苦難和不可逃脫的死亡，他們的平靜不再是建立在對(duì)悲劇命運(yùn)的終極接受上，而是建立在“我知道，但……”的幻想上的�；蛟S他們拋棄的不是對(duì)物的依賴，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，“都行，可以，沒關(guān)系”的態(tài)度成為了心靈庇護(hù)所。

在齊澤克來看，這種傾向比我們常常斥責(zé)的“青年人不關(guān)心社會(huì)”更要危險(xiǎn)。因?yàn)樗麄儾⒎窃诂F(xiàn)實(shí)中的崗位上缺席，而是帶著“無我”的身體繼續(xù)參與工作。他們把“尊嚴(yán)”當(dāng)作虛幻的東西，他們把抵抗看作無用的天真，不再去執(zhí)著與它們。正是因?yàn)槿绱�，他們不再是沙發(fā)中的葛優(yōu)或是“我寧愿不”的巴特比，或許他們最終會(huì)變成比那些狂熱、勢(shì)利的人還要完美地服從命令與完成工作的人，如同一部部高度服從的機(jī)器�；蛟S這個(gè)想法很瘋狂，也或許這是我們?cè)缫阎�道但不愿意面�?duì)的真相。