文｜AI財經(jīng)社 實習(xí)生 楊佩雯
編｜清媛
12月19日，備受關(guān)注的八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人案，在北京延慶法院開庭審理。
一年零五個月前，趙女士攜家人自駕游野生動物園，因失誤下車，遭遇猛虎撕咬，面部受傷，其母親周女士情急之下，在追回她過程中被老虎咬傷致死。
虎口脫險失去至親之后，趙女士曾取下口罩，打算面試找工作，但并不順利，她不斷遭遇陌生人的惡意。
她試圖通過執(zhí)著的起訴之路，告訴公眾，園區(qū)與她都有錯，但園區(qū)應(yīng)該付主要責(zé)任。
在起訴過程中，整個事件被拆分為兩個訴訟案，即趙女士本人的健康權(quán)，趙女士之母周女士的生命權(quán)。兩案相加索賠金額一共218萬元，案件最受爭議的矛盾點(diǎn)，就在于責(zé)任認(rèn)定。
至12月19日14時18分,兩案庭審全部結(jié)束。法院將擇日宣判。
趙女士告訴AI財經(jīng)社，如果判決不滿意，她會繼續(xù)上訴。她如今的微信簽名是“正道也滄桑”，她說：“正道，不就是很滄桑么？”
八達(dá)嶺老虎案當(dāng)事人：索賠218萬不是用母親生命碰瓷，想警示園方
虎口逃生后，她試圖找工作卻遭遇“陌生的惡意”
“我已經(jīng)能自動屏蔽掉那些發(fā)生過的不愉快”，12月6日，這一天趙女士和法庭的工作人員一起到八達(dá)嶺野生動物園取證，為本次開庭做準(zhǔn)備。她說她已經(jīng)可以坦然地走在這個改變她人生的園區(qū)。
2016年7月23日，趙女士一家三口與其母親周女士，自駕到北京八達(dá)嶺野生動物園東北虎園內(nèi)游覽。趙女士因中途下車被老虎拖走，其母周女士在追回女兒的過程中遭老虎撕咬。
該事件導(dǎo)致周女士死亡，趙女士受傷（經(jīng)鑒定為九級傷殘）。
事發(fā)后，面對媒體，趙女士始終戴著口罩，口罩下的臉，還有老虎咬合后留下的疤痕。受傷修養(yǎng)之后，趙女士曾積極尋找新工作，希望開啟新的生活。
但她卻一直遭遇陌生的惡意。
面試時，她會說臉上的疤是車禍造成的。面試雖然通過，但是4天后，她仍被辭退，曾近不嫌棄她容貌的面試官，給她的辭退理由，是“容貌影響工作”。
趙女士認(rèn)為，是同事通過此前在新聞上曝光過的車，將她認(rèn)出。
陌生的惡意不止于此，網(wǎng)友幾乎是一邊倒地認(rèn)為趙女士的起訴行為是碰瓷。
“我之前還看評論，后來就不看了”趙女士說，她不會碰瓷更不會靠母親的生命去訛錢，索賠金額是律師根據(jù)法律、傷情等多方面因素提出的，希望索賠金額不要被過分關(guān)注。
她更希望能通過自己的事情給社會警示，推動野生動物游覽規(guī)定的進(jìn)一步規(guī)范，提高園方以及相關(guān)管理部門對安全管理責(zé)任的重視，不再讓類似的事件發(fā)生。
關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，趙女士始終堅持認(rèn)為：園方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，他們（趙女士）負(fù)次要責(zé)任，不能因為他們的過錯而掩蓋園方的過錯。
責(zé)任認(rèn)定難達(dá)成一致，趙女士或?qū)⒗^續(xù)上訴
該事件發(fā)生后，趙女士將北京八達(dá)嶺野生動物世界有限公司起訴至北京延慶法院，并索賠156萬余元。
本次開庭，趙女士將索賠金額調(diào)整為69萬元，同時為已故的周女士索賠149萬元的賠償金。
動物園方面認(rèn)為己方無責(zé)，在簽署過協(xié)議的情況下，已經(jīng)盡到安全提醒義務(wù)和救助義務(wù)，趙女士及其母親下車的行為屬于自甘風(fēng)險，但園方出于人道主義的考慮可以賠償趙女士索賠金額的15％。
而趙女士方面則認(rèn)為，他們因為判斷失誤而導(dǎo)致在猛獸區(qū)下車，有一定的過錯，但動物園作為經(jīng)營方過錯更大。
趙女士通過畫圖的方式表示，八達(dá)嶺野生動物園并非全程禁止下車（猛獸的園區(qū)之間存在休閑區(qū)），除了事發(fā)地是U字型路段，其他猛獸區(qū)都是直線型。
八達(dá)嶺老虎案當(dāng)事人：索賠218萬不是用母親生命碰瓷，想警示園方
趙女士畫的圖
而園方未標(biāo)識出口標(biāo)志，直接導(dǎo)致趙女士誤將出口的大門當(dāng)做是入口的大門，以為自己身在休閑區(qū)，從而打開車門調(diào)換座位�；诖�，趙女士方認(rèn)為，園方在提示牌設(shè)置上不夠清晰，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
趙女士還向法庭提交證據(jù)，據(jù)北京延慶區(qū)安監(jiān)局的官網(wǎng)顯示，早在事故發(fā)生前的2016年4月，八達(dá)嶺野生動物園就因安全警示標(biāo)識不足等問題被罰款27萬元。
就以上問題，動物園方以事故發(fā)生后政府的調(diào)查報告為依據(jù)，認(rèn)定園方在事故中沒有過錯，該事故不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另外，園方表示東北虎園區(qū)內(nèi)共設(shè)安全警示牌11塊，入口安全門處設(shè)有一塊警示牌。
除此之外，雙方還就園方是否在事發(fā)后進(jìn)行有效救助而產(chǎn)生沖突。
園方認(rèn)為在事故發(fā)生后，相關(guān)工作人員已經(jīng)駕駛兩輛巡邏車驅(qū)趕老虎，并對傷者進(jìn)行了有效救助，且有墊付搶救費(fèi)用等行為。
趙女士一方則認(rèn)為，園方用于驅(qū)趕老虎的車輛沒有到達(dá)他們所在的區(qū)域，沒有起到實際作用。后續(xù)提供的醫(yī)療用品（藿香正氣水、創(chuàng)可貼和繃帶等）也非常簡陋，不足以達(dá)到救助的目的。
AI財經(jīng)社試圖向北京八達(dá)嶺野生動物世界有限公司進(jìn)行求證，撥打了企查查上公示的企業(yè)電話，但對方表示不負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)，并不清楚其中內(nèi)情。
目前，法庭宣布將擇日宣判庭審結(jié)果。此前雙方在接受媒體采訪時都曾表示沒有調(diào)解的可能性，將接受法院的判決。
但是趙女士隨后堅持，如果判決的結(jié)果不滿意，她將會選擇上訴。
八達(dá)嶺老虎案當(dāng)事人：索賠218萬不是用母親生命碰瓷，想警示園方
野生動物園安全運(yùn)營待拷問
AI財經(jīng)社發(fā)現(xiàn)，八達(dá)嶺野生動物園發(fā)生的傷人事件并非少數(shù)。
早在2012年10月，一位老太太在華南虎區(qū)下車，當(dāng)即被老虎撲倒，面部遭到撕咬。
無獨(dú)有偶，2014年8月，八達(dá)嶺野生動物園孟加拉虎園區(qū)一名巡邏員，被老虎咬傷后送至醫(yī)院，搶救無效后死亡。
2017年8月18日，一男性乘客在游覽到馬來熊園時，也因開窗投喂而被熊所傷。
事故頻出的背后，是對野生動物園經(jīng)營安全問題的拷問，開車自駕游的攬客方式，到底如何保障游客的安全？
就北京八達(dá)嶺野生動物園而言，自駕車游覽，是他們官網(wǎng)唯一的項目展示，官網(wǎng)的介紹中還提到：“自駕車游覽是一種最刺激、新潮的游覽方式。 您可以盡情地和猛獸進(jìn)行零距離接觸，感受那叢林野獸擦肩而過的心跳刺激之情。”
《新京報》曾報道，該園方負(fù)責(zé)人表示：只要國家沒有明文規(guī)定禁止，這種攬客方式就是正確的，能夠生存發(fā)展它就是合理的。
在答辯書中，園方以延慶區(qū)安監(jiān)局等部門的聯(lián)合調(diào)查報告作為依據(jù)，以反駁原告方主張的“違法經(jīng)營”。
針對該項調(diào)查報告，趙女士認(rèn)為：北京八達(dá)嶺野生動物世界有限公司的股東之一，北京八達(dá)嶺實業(yè)總公司，為延慶縣八達(dá)嶺鎮(zhèn)人民政府全額投資，因此當(dāng)?shù)卣鼍叩恼{(diào)查報告不可信。
另外，AI財經(jīng)社通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢了動物園運(yùn)營方——北京八達(dá)嶺野生動物世界有限公司的相關(guān)信息。
該公司成立于1998年，注冊資本為2980萬元人民幣。其大股東為秦皇島秦龍國際實業(yè)有限公司，持股57%，北京中興光大投資有限工資和國旅聯(lián)合股份有限公司分別持股15%和12%，而北京八達(dá)嶺實業(yè)總公司僅持股3％。
在2016年2月26日，大股東秦皇島秦龍國際將其所持的1698.6萬元股權(quán)于2016年2月26日全部出質(zhì)。
