如果中央生態(tài)環(huán)保督察組沒有提出要求，讓人在蒙江壩王河特有魚類國家級水產種質資源保護區(qū)功能分區(qū)圖上，標出小水電、水壩的位置，很難看到有這樣沖擊性的分區(qū)圖：在標紅的核心區(qū)域，多個小水電站、大壩像切香腸般，把蒙江、壩王河切成幾段。

這是中央生態(tài)環(huán)保督察首次將工作領域拓展到特有魚類國家級水產種質資源保護問題上。

近日，中央第二生態(tài)環(huán)境保護督察組督察貴州發(fā)現，黔南布依族苗族自治州(以下簡稱黔南州)羅甸縣蒙江壩王河特有魚類國家級水產種質資源保護區(qū)(以下簡稱蒙江壩王河保護區(qū))內違法建設、非法捕撈問題突出，嚴重影響保護魚類及其生存環(huán)境。

一個國家級的水產種質資源保護區(qū)，保護卻“形同虛設”。

特有魚類為什么得不到保護?

一條背鰭灰黑色的小魚，渾身長滿斑點，正用它扁長的胸鰭靈敏地劃水。貴州省農業(yè)農村廳一級巡視員徐成高告訴記者，這種魚俗稱“芝麻劍”，學名斑鳠，極難人工繁殖，是一種珍貴魚種，產于貴州省黔南州羅甸縣紅水河、壩王河、蒙江水域，今年2月被列為國家二級保護野生動物。

為保護斑鳠以及南方白甲魚、多耙光唇魚等魚類品種，2009年12月，經國家有關部門批準，設立蒙江壩王河特有魚類國家級水產種質資源保護區(qū)。保護區(qū)分為蒙江段和壩王河段，總面積1277公頃，其中核心區(qū)503公頃、實驗區(qū)774公頃。

如此一個值得重點保護的區(qū)域，卻在生態(tài)保護問題上“失守”。

根據《中華人民共和國漁業(yè)法》規(guī)定，未經國務院漁業(yè)行政主管部門批準，任何單位或者個人不得在水產種質資源保護區(qū)內從事捕撈活動。2021年2月，羅甸縣人民政府發(fā)布公告明確，蒙江壩王河保護區(qū)全年禁漁。然而督察組前期暗查卻發(fā)現，保護區(qū)核心區(qū)手撒網、電魚、地籠、多桿垂釣等各種非法捕撈行為比比皆是。有人甚至用石塊攔截河流，掛上漁網，對野生魚類進行圍堵捕撈。

督察組進一步走訪周邊發(fā)現，保護區(qū)所在區(qū)域有大量餐廳飯館，招牌上明目張膽地以“野生魚”字樣招攬食客，違法加工、經營、銷售、食用野生河魚。

國家級保護區(qū)為什么保護不好特種魚?禁漁區(qū)違法捕撈、經營該由誰來監(jiān)管?對于這一問題，貴州省農業(yè)農村廳相關負責人表示：“根據屬地管理原則，羅甸縣農業(yè)農村局應該擔負蒙江壩王河禁漁的監(jiān)管職責，羅甸縣農業(yè)農村局農業(yè)綜合執(zhí)法大隊負責具體執(zhí)法。”

記者走訪羅甸縣農業(yè)農村局，局領導表示：“我們重視漁政執(zhí)法，針對保護區(qū)違法捕撈，每月進行一次執(zhí)法。”但客觀事實是，執(zhí)法人員一走，當地又開始違法捕撈、經營。

記者發(fā)現，被暗訪查出公開叫賣“野生河魚”后，當地餐館用塑料薄膜貼在“野生”兩字上，但字樣仍依稀可見。“這是典型的敷衍整改現象”，督察人員指出。

記者調查得知，中央第二生態(tài)環(huán)境保護督察組下沉時，再次現場隨機抽查了保護區(qū)附近的餐館，并在其中一家當場搜查出野生河魚。“中央生態(tài)環(huán)保督察組進駐后仍在頂風銷售。”督察人員說，“冰箱里存了一大箱，抓了現形。”

記者從督察組調閱的2018年以來《羅甸縣漁政執(zhí)法案件辦理清單》中發(fā)現，2018年，涉及保護區(qū)內執(zhí)法1起案件，2019年0起案件，2020年1起案件，2021年11起案件。

貴州省農業(yè)農村廳一名干部坦言：“雖然以前對保護區(qū)禁漁工作也監(jiān)管，但重視程度不夠。今年2月，‘芝麻劍’班鳠被列為國家二級保護野生動物后，我們才更加重視。”他表示，確實存在認識不到位、監(jiān)管不到位的問題。

實驗區(qū)建大壩為何未批先建?

從蒙江壩王河保護區(qū)地圖上看，八吝大壩工程位于保護區(qū)實驗區(qū)內、平初村附近。

為什么要侵占保護區(qū)修建水壩?

2001年7月1日，壩王河下游建起紅水河龍灘水電站，工程主要任務為發(fā)電。2008年12月6日，水電站第七臺機組投產發(fā)電。

水電站建成，新的煩惱隨之而來。《貴州省羅甸縣八吝大壩工程對蒙江壩王河特有魚類國家級水產種質資源保護區(qū)影響專題論證報告》指出，“龍灘水電站的正常蓄水位為375米，比壩王河水位高出35米。當龍灘水庫處于低水位時，無法保證壩王河正常生態(tài)流量，導致壩王河段出現35米的消落區(qū)。”

“太臭了，當時老百姓從附近經過都掩著口鼻。低水位時消落區(qū)沒有任何植被覆蓋，生活垃圾、消落區(qū)淤泥沉積又產生較大異味和有害氣體，對附近居民生活及河段水質影響很大。”羅甸縣一名基層干部告訴記者，“所以我理解，建造八吝大壩工程是為了解決消落區(qū)污染問題。”

無論何種性質的工程，在保護區(qū)內建閘筑壩，均需要滿足《水產種質資源保護區(qū)管理暫行辦法(2016年修正本)》規(guī)定。督察人員告訴記者：“在水產種質資源保護區(qū)內從事修建水利工程、建閘筑壩等工程建設的，應當按照國家有關規(guī)定編制建設項目對水產種質資源保護區(qū)的影響專題論證報告，由省級以上人民政府漁業(yè)行政主管部門組織審查并出具意見。”

在專題論證沒獲得批復的情況下，羅甸縣于2016年3月在保護區(qū)實驗區(qū)違規(guī)開工建設八吝大壩。2017年、2018年，原貴州省農委兩次組織開展水產種質資源保護區(qū)專項檢查，要求各地自查整改有關問題，黔南州羅甸縣卻對此問題隱瞞不報。

“工程建設將對水環(huán)境、水生生態(tài)、陸生生態(tài)等產生一定影響，需全面嚴格落實污染防治及生態(tài)保護措施。”記者查閱原貴州省環(huán)境保護廳在2017年5月26日出具的對羅甸縣八吝大壩工程環(huán)境影響報告書的批復文件，其中明確提出，“壩址位于保護區(qū)實驗區(qū)，在未取得行業(yè)主管部門同意并書面批復前，工程不得建設。”

然而，羅甸縣相關單位不顧“三令五申”，仍擅自開工建設，并于2018年7月完成主體工程建設。

2019年6月4日，貴州省農業(yè)農村廳發(fā)函責令八吝大壩立即停工并限期整改，最大程度恢復保護區(qū)原有功能。

2019年8月24日，羅甸縣人民政府按規(guī)定啟動問責程序。2021年5月，涉事相關負責人受到責令做出書面檢查和誡勉談話的處罰。

截至督察組進駐時，八吝大壩仍沒有獲得水產種質資源保護區(qū)的影響專題論證報告的批復。

現場督察發(fā)現，這一違法工程已基本建成，大壩也沒有設置過魚設施，“魚類遷移、洄游通道被完全阻隔。”督察人員語氣沉重，“工程造成了核心區(qū)內1.3千米、實驗區(qū)內9.8千米天然河道及其毗鄰陸域被淹沒，使得斑鳠等魚類棲息繁衍空間遭到嚴重破壞。”

羅甸縣有關部門人士告訴記者，當地正計劃投資600萬元，在八吝大壩建設一個集魚回收系統(tǒng)，用人工方式幫助野生魚遷徙，前期已有專家到現場調研。

該退出的小水電站為什么得到“保留”?

典型案例還指出，“保護區(qū)內小水電清理整改不嚴不實”。

2018年12月，水利部、國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部和國家能源局聯合印發(fā)了《關于開展長江經濟帶小水電清理整改工作的意見》，要求對小水電進行清理整改。貴州省《小水電清理整改核查評估指標體系》明確，水產種質資源保護區(qū)核心區(qū)為禁止開發(fā)區(qū)域。

上立亭小水電站位于水產種質資源保護區(qū)，又在核心區(qū)，對照標準，無論如何也不該屬于“保留類”。

令人詫異的是，由貴州省水利水電勘測設計研究院于2019年7月出具的《羅甸縣小水電清理整改綜合評估報告》39頁中提出：上立亭水電站不涉及保護區(qū)。結論是“建設合法合規(guī)手續(xù)基本完備，具有審批立項、環(huán)評等審批手續(xù)”。

此后，羅甸縣評估報告審查專題會議走形式，使得明顯不符合條件的電站被列為“保留類”。2018年6月，當地政府及有關部門違規(guī)推動上立亭水電站重新開工建設。

2019年6月、12月，貴州省農業(yè)農村廳先后兩次致函羅甸縣人民政府，明確指出蒙江上立亭電站建設項目侵占保護區(qū)，嚴重破壞水域生態(tài)環(huán)境。

羅甸縣政府在明知道違法行為存在的情況下，仍置若罔聞、不予重視，未對相關問題整改進行研究部署，反而先后5次召開會議，執(zhí)意推動上立亭水電站項目的建設。目前，上立亭水電站已完成主體設施建設。

記者不禁要問：為什么縣政府要不遺余力推動項目上馬?

上立亭水電站于1998年立項并開工建設，此后股權多番轉讓，羅甸縣紅水河投資有限責任公司持股15%。因多種原因施工一度停止，2018年10月新公司接手，并持股85%。為讓新組建公司完全控股，羅甸縣政府同意新公司收購紅水河公司15%的股份�？h政府專題會議紀要中有明確記錄：

投資企業(yè)同意以1000萬元(按照85%的股權價值3667萬元計算，15%股權價值為647.11萬元)的價格收購羅甸縣紅水河投資有限責任公司持股15%股權，收購資金分兩次支付。從并網發(fā)電當年起，每年的12月31日前，投資企業(yè)每年自愿無償支付給羅甸縣紅水河投資有限責任公司50萬元。

羅甸縣紅水河投資有限責任公司有何背景?記者在“愛企查”查詢發(fā)現，這家公司是國有獨資企業(yè)，曾用名“羅甸縣國有資本營運有限責任公司”，由羅甸縣人民政府國有資產監(jiān)督管理委員會全額獨資。

一位水利工程專家告訴記者：“小水電對地方財稅的貢獻十分可觀。”

“現在的上網電價是0.26元，一年我們發(fā)電1.5億度~2億度電，去年水量大的時候能發(fā)2億度電。”上立亭水電站現任法人葉姓負責人給記者算了一筆賬：“發(fā)電2億度，按照稅率5%計算，算上企業(yè)所得稅，大概繳稅400多萬元。”

客觀而言，小水電在推動縣域經濟發(fā)展過程中，發(fā)揮過不容忽視的作用。

記者查詢2007年的《貴州日報》，看到了一篇題為《蒙江流域水電崛起——羅甸梯級電站開發(fā)走筆》的文章。文中介紹：“地處黔桂交界地勢由北向南下斜地帶的羅甸縣，有蒙江、紅水河、漕渡河和壩王河四條河流奔騰過境，水能資源理論蘊藏量達48.27萬千瓦，占黔南的19.81%，可開發(fā)利用的水能資源占黔南的23.18%。”

在欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)展其他產業(yè)缺資金少技術，利用自然資源謀發(fā)展，推動縣域經濟無可厚非。然而當保護和發(fā)展發(fā)生矛盾時，該如何提高認識、守住保護這條底線?

截至記者發(fā)稿前，還聽到個別聲音稱：壩王河上游區(qū)域的“芝麻劍”已不多了，而蒙江上游還有不少，呼吁調整蒙江壩王河保護區(qū)范圍，去掉壩王河上游區(qū)域，把蒙江上游劃入保護區(qū)范圍。

破壞了又打調規(guī)的主意?這樣的認識能夠走長遠嗎?