“‘2+26’政策確實(shí)明顯改善了28個(gè)政策實(shí)施城市的空氣質(zhì)量。” 香港大學(xué)統(tǒng)計(jì)與精算系教授朱柯告訴記者，“這項(xiàng)政策長(zhǎng)期來看，會(huì)給北京市和天津市帶來203億元和150億元的年收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩市治理大氣污染的投入。”

香港大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)近日采用新的因果分析方法，以《京津冀及周邊地區(qū)2017 年大氣污染防治工作方案》(以下簡(jiǎn)稱“2+26”政策)為例，進(jìn)行綜合政策評(píng)估研究，得出了以上結(jié)論。

“2+26”政策明顯改善28個(gè)城市的空氣質(zhì)量

2013 年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》, 明確要求到2017年全國(guó)地級(jí)以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上。為治理三大重點(diǎn)污染區(qū)域之一的京津冀及其周邊地區(qū)，生態(tài)環(huán)境部推行“2+26”政策。香港大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)從生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心收集各城市2015年至2019年的空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)數(shù)據(jù)，對(duì)“2+26”政策進(jìn)行綜合的評(píng)估研究。

朱柯介紹，團(tuán)隊(duì)的研究方法基于一個(gè)新的面板數(shù)據(jù)模型。“統(tǒng)計(jì)模型允許AQI數(shù)據(jù)背后有不可觀測(cè)的個(gè)體及時(shí)間固定效應(yīng)，且對(duì)各項(xiàng)重要的氣象因子進(jìn)行嚴(yán)格控制。”

在此模型框架下，通過對(duì)比28個(gè)政策實(shí)施城市和其他非政策實(shí)施城市的AQI數(shù)據(jù)，團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，“2+26”政策確實(shí)明顯改善了28個(gè)政策實(shí)施城市的空氣質(zhì)量。

“從總體上來看，在政策實(shí)施后的兩年內(nèi)，28個(gè)城市所在區(qū)域AQI值平均下降9.338，PM2.5值平均下降4.704個(gè)單位，PM10值平均下降14.860個(gè)單位。”朱柯告訴記者，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)“2+26”政策的實(shí)施效果在時(shí)間和地域上存在較大差異。

從時(shí)間上來看，“2+26”政策在冬季(每年的10月至次年的3月)的效果最明顯，但是在夏季(每年的4月至9月)的效果不太顯著。這一現(xiàn)象表明，政策中針對(duì)解決冬季污染問題的措施(如“煤改電”“煤改氣”工程等)要比其他全年實(shí)施的常規(guī)更措施有效。

另外，從地域上來看，28個(gè)政策實(shí)施城市形成一個(gè)閉合的地理邊界，而每個(gè)城市的政策效果與其到此邊界的距離有關(guān)。朱柯舉例說：“距離邊界較遠(yuǎn)的河北省石家莊市的AQI值按年大幅下降了14.760，而距離邊界較近的山西省太原市的AQI值則按年只下降了2.879。”

項(xiàng)目參與者之一、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授余華義指出，這種政策效果上的地域差異恰恰反映了“2+26”政策的特點(diǎn)，即以重點(diǎn)污染區(qū)域?yàn)橹行�，�?gòu)建大范圍聯(lián)合防治網(wǎng)絡(luò)帶，有效防控由空氣流通帶來的污染溢出及滲入。

空氣質(zhì)量改善給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)收益

項(xiàng)目參與者、香港大學(xué)博士生張寧寧介紹，團(tuán)隊(duì)還對(duì)“2+26”政策做了詳盡的成本收益分析。

一方面，基于地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，北京市和天津市對(duì)這項(xiàng)政策的年投入成本分別是93億元和20億元。另一方面，由這項(xiàng)政策帶來的空氣質(zhì)量的改善，會(huì)引起人口健康水平改善的下降以及人口平均壽命的提高，從而給整個(gè)社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的收益。具體來講，基于人口健康水平改善數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)這一政策在北京市和天津市的短期年收益分別為15億元和11億元。

更令人振奮的是，基于人口平均壽命數(shù)據(jù)，團(tuán)隊(duì)分析發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)政策在北京市和天津市的長(zhǎng)期年收益分別為203億元和150億元。這要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其相對(duì)應(yīng)的年投入成本。“按年投入產(chǎn)出比，北京市為2.34，天津市為8.05。”朱柯說，“也就是說，治理大氣污染每投入一元錢，最高可以獲得8元錢的收益。”

“雖然短期內(nèi)因空氣質(zhì)量的改善而挽回的經(jīng)濟(jì)損失無法完全覆蓋政策實(shí)施投入的經(jīng)濟(jì)成本，但是從長(zhǎng)期來看，空氣質(zhì)量的改善可以延長(zhǎng)人們的壽命，降低人們患病的概率。”朱柯指出，由此帶來的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政策實(shí)施花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本。

總體而言，以上研究結(jié)果表明，“2+26”政策采取的“聯(lián)防聯(lián)控”思路對(duì)治理空氣污染具有顯著的效果。