昨（19）日上午，因原告方律師突發(fā)心臟病住院，只有被告方到庭，法院隨后宣布“追趕逃逸者致死”案延期審理。新京報記者 江峽 攝

　　律師發(fā)病 “追趕逃逸者致死”案延審

　　交通事故逃逸者被追趕撞火車身亡，死者之子向追趕者索賠；追趕行為是否構(gòu)成侵權(quán)成爭議焦點

　　“駕駛員逃逸途中身亡 追趕者被索賠60萬”追蹤

　　唐山男子朱振彪追趕交通肇事逃逸者的過程中，逃逸者被火車撞死，此后朱振彪收到了起訴書并被要求為逃逸者的死亡負責(zé)，賠償60余萬元。這起案件原定昨日上午9時在灤南縣法院一審開庭。新京報記者從唐山市灤南縣法院獲悉，由于原告方代理律師突發(fā)心臟病，法院決定延期審理，開庭時間另行通知。

　　不過在此前一天的1月18日，此案在灤南縣法院進行了庭前談話，雙方交換了證據(jù)，并確定了朱振彪追趕行為是否構(gòu)成侵權(quán)、原告方主張的損失是否存在兩個焦點。朱振彪當(dāng)天告訴新京報記者，再見到違法行為，他還是會“義不容辭”。

　　逃逸者之子索賠60萬元

　　去年1月9日，唐山市曹妃甸區(qū)柳贊鎮(zhèn)發(fā)生一起交通事故，肇事摩托車駕駛員張永煥逃逸，正在事發(fā)現(xiàn)場的朱振彪駕車追趕，直到張永煥在一鐵軌處被火車撞擊身亡。

　　同年12月1日，朱振彪收到《應(yīng)訴通知書》。灤南縣法院通知朱振彪，其被張永煥之子張殿凱起訴。

　　張殿凱在起訴書中稱，事發(fā)時，朱振彪駕駛奧迪小轎車追趕騎摩托車的張永煥，后張永煥下車在前面跑，朱振彪也下車在后面繼續(xù)追趕，最終導(dǎo)致張永煥撞上火車身亡。張殿凱認(rèn)為，朱振彪的追擊行為導(dǎo)致張永煥身亡，侵害了張永煥的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，并提出死亡賠償金、喪葬費等共計60萬元的賠償。

　　張殿凱在接受記者采訪時表示，父親雖然是因為被火車撞死，但朱振彪的追趕是父親導(dǎo)致走上鐵軌并最終被撞死的主要原因，另外他也查看了當(dāng)時現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)自己的父親提出“你再過來，我就上鐵道了”，但朱振彪并沒有停止追擊，而且還有言語上的刺激，所以在這個過程中，朱振彪是有責(zé)任的。

　　庭前會議確定兩個焦點

　　此案原定昨日上午9時一審開庭。新京報記者從原被告雙方處確認(rèn)，由于原告方代理律師突發(fā)心臟病住院，導(dǎo)致庭審無法正常開始。

　　中午11時30分鐘左右，新京報記者從灤南縣法院獲悉，法院在得知原告律師突發(fā)疾病住院后，即派員到灤南縣醫(yī)院調(diào)查核實。確認(rèn)原告代理律師此前就患有心絞痛等疾病，并于今日上午7時左右突發(fā)心臟病，目前已住院治療。鑒于這一特殊情況，經(jīng)合議庭合議，灤南縣法院決定對本案延期審理，下一次開庭時間將另行通知。

　　1月18日，灤南縣法院就此案召開第一次庭前會議，雙方互換證據(jù)，但并未進行質(zhì)證。

　　據(jù)朱振彪的代理律師周存鵬介紹，雙方的矛盾焦點，主要集中在兩個問題方面，第一個是朱振彪追趕的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；第二是原告方主張的損失是否存在，如果存在的話，數(shù)額應(yīng)該是多少，這也是開庭后法庭將重點審查的兩個問題。

　　除了證據(jù)交換，原告還在庭前會議上提供了八個證人的證言。

　　■ 追訪

　　追趕者：不后悔追趕已申請“見義勇為”

　　庭前會議當(dāng)天，朱振彪穿了一件紅黑相間的沖鋒衣來到法院，據(jù)他說，早上出門前，他還特意選了一雙紅襪子。對自己當(dāng)天的狀態(tài)，朱振彪表示“滿意”，同時他稱對明天的正式開庭充滿信心。

　　據(jù)朱振彪說，大概是在2017年12月11日左右，他已經(jīng)向曹妃甸有關(guān)部門遞交了自己的見義勇為申請，目前該申請還在調(diào)查核實過程中。事情發(fā)生后，面對巨額的賠償，他還是在與家人商量。“我一直在和家里人溝通，這件事我是不是真的有責(zé)任？如果沒有責(zé)任，如果敗訴，我可能會上訴。”

　　雖然事發(fā)后朱振彪表示自己從未后悔，但當(dāng)被問到以后遇到類似事件將會怎樣處理時，他表示自己會 “第一時間選擇報警”，因為遇到這件事后，會考慮得多一點，他說自己可能不會再馬上去跟了，而是會讓有關(guān)部門來負責(zé)，但對于一些違法的事，他還是“義無反顧，義不容辭”。

　　朱振彪的代理律師周存鵬介紹說，通過庭前會議的現(xiàn)有證據(jù)，包括追隨過程中，朱振彪實施的一系列行為：比如陸續(xù)報警、然后請求權(quán)力機關(guān)賦予其權(quán)力等，這些行為都是合法的行為。

　　周存鵬認(rèn)為，通過現(xiàn)有證據(jù)，不能證實朱振彪追隨逃逸者的行為是一個違法行為，而恰恰是一個合理合法、而且是被社會公眾所能接受的行為。

　　■ 事件回放

　　視頻顯示追趕者曾多次喊話稱已報警

　　2017年1月9日中午12時許，唐山男子朱振彪報警，稱在柳贊鎮(zhèn)古柳線鵬盛水產(chǎn)門口發(fā)生一起交通事故，肇事者逃逸，朱振彪駕車跟蹤。

　　朱振彪稱，當(dāng)時正好在場，隨后駕車追隨該男子，其間多次報警。朱振彪手機錄制的視頻顯示，逃逸男子很快駛向路邊一個村莊，而后棄車，進入一戶人家并手提菜刀出來，繼續(xù)徒步逃逸。朱振彪徒步跟隨并反復(fù)喊話“別跑了，已經(jīng)報警了”，其間兩人始終保持一段距離。

　　朱振彪錄制的視頻中，追隨約20分鐘后，張永煥走上公路，并用身體沖撞來往車輛。一穿制服男子對來往車輛說，“前方有肇事逃逸，請放慢行駛速度”。很快，張永煥從側(cè)面沖向一輛面包車并被撞倒，幾分鐘后又自行爬起，以正常步速離開，朱振彪則在約20米外跟隨并錄制視頻。

　　視頻顯示，張永煥走向附近的灤南鐵路區(qū)域，翻越隔離網(wǎng)并在鐵軌邊繼續(xù)徒步，朱振彪隨即翻入并跟隨，期間朱振彪多次喊話，告訴對方已經(jīng)報警，不要再走。

　　朱振彪稱，翻入隔離網(wǎng)約5分鐘后他的手機斷電。他看到張永煥在鐵軌邊徘徊，約20分鐘后，從遠處駛來一輛火車，張永煥即站到兩軌之間，隨后被撞身亡。張永煥的兒子張殿凱承認(rèn)，父親當(dāng)時確系肇事逃逸。

　　（新京報記者 王煜 王巍 江峽）