天降磚頭把2歲女童砸成重傷 因找不到肇事者現(xiàn)18個住戶一起賠

　　為什么這么判？法官有話說。通訊員 童法 記者 甘凌峰小薇一家是四川人，父母在桐鄉(xiāng)打工，平時由奶奶帶她。2016年11月19日上午，奶奶胡女士把小薇放在嬰兒推車里，一起去買菜。上午10點左右，買完菜的胡奶奶推著孫女回家，經過桐鄉(xiāng)市民豐路桐慶小區(qū)。桐慶小區(qū)有些年代了，路兩邊停了不少車。胡奶奶小心翼翼走在路中間。“突然聽到砰的一聲響，看到一塊磚頭彈出去兩三米遠。”胡奶奶還沒反應過來怎么回事，就聽到嬰兒車里的孫女大哭了兩聲，然后沒了聲音。“她的頭歪在那里，嘴角出血了。”胡奶奶想把孫女抱起來，卻看到孫女頭上的血像泉水一樣涌出來。小薇被送到當?shù)蒯t(yī)院。

　　由于傷勢嚴重，只做了簡單的清創(chuàng)處理，就轉到了浙江大學醫(yī)學院附屬兒童醫(yī)院。經診斷，小薇顱骨粉碎性骨折，頸椎半脫位。碎骨頭扎在腦子里面，傷到了腦神經，換句話說，將來她的身體可能永遠無法像正常人一樣協(xié)調和靈活。到底是誰扔的磚頭？砸中小薇的是半截多孔磚頭。磚頭掉落的位置，正對著一棟5層高樓房的樓梯間，是民豐路163-165號。民警趕到了現(xiàn)場。在5樓的樓梯間，確實有一些多孔磚。路面監(jiān)控還原了事發(fā)經過：磚頭重重砸在小薇頭上，小薇的頭被砸得往下一縮，然后歪向旁邊。看得出，磚頭的力度很大，應該是從高處掉下來的。但是，監(jiān)控只拍到3樓以下的畫面。結合磚頭落下的拋物線等，可以確定磚頭是從涉案房屋3樓以上的某處被人為扔下來的。

　　到底是什么人，從什么具體位置扔下的磚頭，這些仍無法確認。當?shù)鼐�方公開征集線索也無果。事發(fā)后，小薇做了開顱手術，醫(yī)藥費花掉了6萬多元。除了身體的創(chuàng)傷，還有心理的。但是，小薇的父母想要維權，卻索賠無門。民豐路163-165號南北座向，5層高，一共19個房間出租，租客多達29名。加上沒有住在這里的房東夫婦，有嫌疑的一共31人。無奈之下，他們把房東夫婦和所有租客都告上了法庭，要求賠償醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等6.6萬多元。31名被告，除了房東夫婦是本地人，其他租客分別來自重慶、四川、貴州、江西、河南等地。“砸的人只有一個，其他人可能心里有怨氣，我也不想冤枉人，大家最好能搞一個證明，證明自己那天不在事發(fā)地，就行了。”

　　小薇的爸爸郭先生說，他也不想告這么多人。畢竟，告的人越多，索賠越復雜。小薇一家的條件并不好，支付醫(yī)藥費已經困難，連律師也是法律援助的。去年9月，桐鄉(xiāng)法院第一次開庭審理此案。開庭當天，一共19名被告到庭，都是來喊冤的。“房子是我的，但我沒有住在這里��！”房東蘇某說。“當天我在海寧上班，回家時已經看到派出所的人在調查，都不知道出了什么事。”租客王某辯解。“我租的房子是朝西的，磚頭是東面扔下去的，所以不可能是我家里扔的。”“我還在坐月子啊！”其他租客也紛紛辯解。部分租客還拿出了“當天在上班”等不在場證明。判決結果：其中18位租客每人補償小薇3105.5元。

　　依據(jù)是《中華人民共和國侵權責任法》第87條：從建筑物上拋擲或跌落的物品，造成他人損害的，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人予以補償。“大家來補償，對原告來說，是一種更好的保障。”主審的陳法官說，這18位租客都是3樓以上的。當然，并不是3樓以上的所有租客都承擔責任，能證明自己當時不在家的已排除在外。1樓和2樓的住戶免責，是因為監(jiān)控看得很清楚，磚頭是從3樓以上的位置丟下來的。如果說1樓和2樓的人可能跑到樓上去，那外面的人也可能跑進來，就說不清楚了。而房東雖然是房屋的所有人，但他們畢竟沒有住在這里，不是這個建筑的使用人。

　　從所有的證據(jù)材料來看，這塊磚頭是人為拋出來的，而不是建筑物上掉下來的，不存在管理不善的問題。宣判當天，也有10多位租客在法庭上。對于這樣的判決結果，各懷心思。“挺公平的，畢竟視頻能看到磚頭是從上面扔下來的。”2樓的一位租客說。“如果2樓以下都沒有責任，那我覺得我也沒有責任。”租客唐某說，他住在3樓，為什么要跑到上面樓梯間的窗戶去扔磚頭呢？他表示不愿意執(zhí)行。根據(jù)判決，補償款需在判決生效之日起10日內支付。如果逾期，要加倍支付遲延履行期間的利息。補償款什么時候能完全兌現(xiàn)，目前還不得而知。萬幸的是，小薇的恢復情況還不錯。“希望所有住高層的居民，大家都能提高自己的個人素質。”陳法官說。你隨手的一個動作，也許對別人造成的就是很大很大的傷害。