“誤拆”，不是強(qiáng)拆，鏟車師傅所為，等同于城管打人者都是臨時(shí)工一樣，不代表政府行為;“違建”，合不合法主要在當(dāng)權(quán)者一句話，即使你手續(xù)齊全，一樣可以給你變成違建讓你合法也變違法。2016年在江西鷹潭就發(fā)生了這一咄咄怪事。
據(jù)江西省鷹潭市月湖區(qū)居民劉洪生投訴反映：2015年初，鷹潭市月湖區(qū)政府以城中村改造的名義，征收月湖區(qū)四青街道辦事處的800畝集體土地。2015年4月，月湖區(qū)征收拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組在沒有對(duì)城中村房屋進(jìn)行征收的情況下，悍然對(duì)不屬于城中村的鷹潭市環(huán)城西路臨街房屋進(jìn)行征收。因?yàn)閷?duì)該地段的土地征收沒有合法手續(xù)，并且嚴(yán)重違反國(guó)家政策法規(guī)及安置補(bǔ)償條款，引起廣大群眾的強(qiáng)烈不滿。
投訴人劉洪生在該區(qū)域勝利西路151-3號(hào)擁有門市樓一處，土地、產(chǎn)權(quán)手續(xù)齊全，自己經(jīng)營(yíng)一家名為“漢風(fēng)樓食府”的飯店。在此次拆遷事件中，鷹潭市月湖區(qū)拆遷組工作人員找到劉洪生，告知其房屋拆遷沒有貨幣補(bǔ)償，只有房產(chǎn)置換作為唯一條件，置換的房屋在偏遠(yuǎn)地段，房屋價(jià)值與現(xiàn)拆遷地相差很大。劉洪生覺得安置補(bǔ)償不合理，因此沒有答應(yīng)拆遷。
2016年9月，月湖區(qū)拆遷項(xiàng)目部工作人員在拆遷其他房屋時(shí)，將劉洪生尚在經(jīng)營(yíng)的漢風(fēng)樓食府門廳上方的陽(yáng)臺(tái)拆毀。此陽(yáng)臺(tái)上有空調(diào)有配電箱，更重要的是被拆毀的地方在門廳上方，直接阻斷進(jìn)入飯店的大門，導(dǎo)致劉洪生的酒店被迫停業(yè)，酒店樓上的租戶退租，每月僅房租一項(xiàng)就損失數(shù)千元，加上酒店不能經(jīng)營(yíng)，劉洪生一家的生活受到了極大的影響。
另外，為了脅迫、報(bào)復(fù)打壓劉洪生，鷹潭市國(guó)土資源局月湖分局、鷹潭市月湖區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、鷹潭市房產(chǎn)管理局聯(lián)合出手，以劉洪生2003年即建成并依法取得產(chǎn)權(quán)證的鷹潭市五洲路五洲花園10號(hào)房屋是欺騙所得為由，取消了劉洪生該處房屋的產(chǎn)權(quán)證，定性為違建，并限期拆除。
接到劉洪生的投訴，我編輯部特派人員對(duì)該事件進(jìn)行了采訪。
2018年1月19日，鷹潭市月湖區(qū)宣傳部葉部長(zhǎng)、月湖區(qū)國(guó)土局姜隊(duì)長(zhǎng)、城區(qū)分所何洪偉所長(zhǎng)、鷹西項(xiàng)目部王部長(zhǎng)(原月湖區(qū)檔案局長(zhǎng))在月湖區(qū)政府組織部會(huì)議室接受記者提問。
當(dāng)記者問到劉洪生“漢風(fēng)樓食府”的陽(yáng)臺(tái)被誤拆是怎么回事時(shí)，鷹西項(xiàng)目部王部長(zhǎng)答確實(shí)是誤拆。2015年鷹潭市月湖區(qū)規(guī)劃，漢風(fēng)樓食府在城改范圍內(nèi)，但是項(xiàng)目部與劉洪生并沒有簽訂協(xié)議，當(dāng)時(shí)雇傭的挖機(jī)師傅沒有意識(shí)到劉洪生的房子是沒有簽協(xié)議的，就誤拆了。
王部長(zhǎng)說，拆的時(shí)候劉洪生在現(xiàn)場(chǎng)，拆遷辦的干部也在場(chǎng)，都進(jìn)行了制止。誤拆發(fā)生后，拆遷辦一直在跟劉洪生協(xié)商補(bǔ)償損失，但因?yàn)閯⒑樯氖翘靸r(jià)，所以雙方未談妥賠償問題。
記者問王部長(zhǎng)劉洪生的天價(jià)賠償款數(shù)額多少?王部長(zhǎng)支支吾吾，聲稱個(gè)人隱私不方便透露。記者問劉洪生飯店被誤拆后無(wú)法經(jīng)營(yíng)，損失怎么辦?王部長(zhǎng)無(wú)法正面回答記者提問。
記者再問王部長(zhǎng)，既然劉洪生所要數(shù)額不方便透露，那么是不是可以透露一下拆遷辦預(yù)計(jì)賠償數(shù)額，王部長(zhǎng)依然拒絕回答。
記者問王部長(zhǎng)，聽說拆遷過程中有雇傭社會(huì)人員協(xié)助拆遷的情況，并且以每人5000元的高額回報(bào)，共雇傭十幾個(gè)人時(shí)，王部長(zhǎng)稱不清楚。
王部長(zhǎng)又說，此次拆遷工作99%的住戶都簽了協(xié)議，就剩他一戶沒有簽，政府一直在協(xié)商。他說基層政府拆遷工作不好做，領(lǐng)導(dǎo)干部挨家挨戶的做思想工作，很辛苦!
根據(jù)劉洪生的投訴反映稱，當(dāng)?shù)卣疄榱嗣{迫、報(bào)復(fù)打壓自己，將其2003年即建成且依法取得的產(chǎn)權(quán)證的鷹潭市五洲路五洲花園10號(hào)房屋取消產(chǎn)權(quán)證，定性為違建，并限期拆除。記者就此向月湖區(qū)國(guó)土局姜隊(duì)長(zhǎng)、城區(qū)分所何洪偉所長(zhǎng)采訪核實(shí)。
記者問姜隊(duì)長(zhǎng)、何洪偉所長(zhǎng)，劉洪生建于2003年并依法取得產(chǎn)權(quán)證的鷹潭市五洲路五洲花園10號(hào)房屋為什么不合法?姜隊(duì)長(zhǎng)說根據(jù)國(guó)土法相關(guān)政策，劉洪生位于五洲路五洲花園10號(hào)房屋違反一戶一宅的政策。
當(dāng)記者問姜隊(duì)長(zhǎng)、何所長(zhǎng)，在認(rèn)定劉洪生該處房屋不合法時(shí)，是否對(duì)劉洪生的家庭情況進(jìn)行過調(diào)查了解，撤銷產(chǎn)權(quán)證的程序是否合法，特別是撤銷時(shí)間有蹊蹺時(shí)?姜隊(duì)長(zhǎng)、何所長(zhǎng)答，對(duì)劉洪生的家庭情況并不清楚。國(guó)土部門是在接到群眾舉報(bào)后，進(jìn)行了幾個(gè)月的調(diào)查取證，經(jīng)局黨委會(huì)開會(huì)研究才做出撤銷其產(chǎn)權(quán)證的決定，不存在蹊蹺。
為了追尋真相，記者聯(lián)系了當(dāng)事人劉洪生，對(duì)其投訴事件再次核實(shí)。
劉洪生氣憤的告訴記者：我雖是朱埠村委會(huì)村民，但我家房產(chǎn)不屬于城中村，而是鷹潭市環(huán)城西路臨街店面，自己經(jīng)營(yíng)的酒店，證照齊全，拆遷項(xiàng)目部不顧事實(shí)，強(qiáng)行把我劃進(jìn)城中村非法對(duì)我家房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，打著城中村改造的招牌，為開發(fā)商謀取非法利益。“漢風(fēng)樓食府”的陽(yáng)臺(tái)不是被誤拆，而是提前就有預(yù)謀的。拆遷時(shí)原月湖區(qū)政法委書記黃如象、四青街道辦主任徐擁軍等人在現(xiàn)場(chǎng)指揮。王部長(zhǎng)所說的拆遷辦一直在跟劉洪生協(xié)商補(bǔ)償損失完全是撒謊，因?yàn)閺膩砭蜎]有人找自己談過。因?yàn)辁椞妒性潞䥇^(qū)此次拆遷，所有房屋沒有貨幣補(bǔ)償，只有房產(chǎn)置換作為唯一條件。
拆遷補(bǔ)償辦法是按店面一比一返還，而我家現(xiàn)在所處的位置和安置點(diǎn)的地段經(jīng)濟(jì)價(jià)值相差極大，根據(jù)相關(guān)政策，應(yīng)該補(bǔ)償?shù)囟尾顑r(jià)和給我們貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換的選擇。我從來未提出過高的要求，我家房屋總共四層，只是要求一、二層按拆一還一反還，三、四層選擇貨幣補(bǔ)償，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按同一地段的商品房?jī)r(jià)格和計(jì)算方法進(jìn)行補(bǔ)償，這既公平又符合征收政策。王部長(zhǎng)還說與我商談過賠償事宜，這與事實(shí)不符，至今為止，開發(fā)商從未找過我談賠償，他們真是睜著眼睛說瞎話!
我的另一處房產(chǎn)(鷹潭市五洲路五洲花園10號(hào)房屋)是2003年就取得房產(chǎn)手續(xù)的，我之所以有兩套房產(chǎn)是因?yàn)閯倮髀?51-3號(hào)房屋是當(dāng)年我們沒有分家與父親及幾個(gè)兄弟的共同房產(chǎn)，因?yàn)槲沂情L(zhǎng)子，房屋手續(xù)寫在我的名下。五洲路五洲花園10號(hào)房屋是我們分家獨(dú)立門戶時(shí)申請(qǐng)的宅基地建起來的，所以根本不存在欺詐，說白了，政府就是因?yàn)槲也煌馑麄兊囊靶U拆遷辦法故意整我的!他們撤銷我的房屋產(chǎn)權(quán)根本就不符合法律程序，是典型的報(bào)復(fù)行為!
就此，記者也咨詢了資深法律專家，該專家認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。該規(guī)定為管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)定。相關(guān)部門執(zhí)行該規(guī)定還應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，經(jīng)過科學(xué)的調(diào)研與論證，不應(yīng)僅依該規(guī)定武斷的否定已經(jīng)產(chǎn)生法律效力房屋產(chǎn)權(quán)證。這樣做是違法的也是不利于社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的!
從“誤拆”到“違建”，劉洪生可謂一個(gè)噩夢(mèng)接著一個(gè)噩夢(mèng)。鷹潭市月湖區(qū)政府工作人員和劉洪生各執(zhí)一詞，使得真相更加撲朔迷離，該事件如何發(fā)展，我們將持續(xù)關(guān)注并做跟蹤報(bào)道!
原文鏈接：http://www.liliaonet.cn/china/2018_0129/3878.html
