網(wǎng)購(gòu)毒蛇被咬致死，為何說責(zé)任方不無(wú)辜？

■ 視點(diǎn)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件的民事一審判決書。該案因一位來(lái)自陜西渭南的21歲女大學(xué)生楊某某，在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)先后兩次購(gòu)買銀環(huán)蛇而起。六名被告除網(wǎng)絡(luò)二手交易平臺(tái)方轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之外，還有實(shí)施了出售、提供和交郵銀環(huán)蛇的賣方三人，以及負(fù)責(zé)快遞的申通公司和百世公司。

楊某某在第二次收到銀環(huán)蛇后被咬傷身故。楊某某父母選擇在北京將六被告訴至法庭。一審判決稱，根據(jù)“如無(wú)則不”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果銀環(huán)蛇未交付給楊某某，則其不會(huì)遭受銀環(huán)蛇咬傷的損害結(jié)果。六被告與楊某某損害后果之間均存在事實(shí)上的因果關(guān)系等，判六被告共計(jì)賠償約33.69萬(wàn)元。

這宗個(gè)案在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)圍觀和熱議，不僅因?yàn)橐晃换�季少女之死，更因�(yàn)樗�還關(guān)聯(lián)著飼養(yǎng)野生動(dòng)物為寵物的是與非，以及平臺(tái)責(zé)任及快遞企業(yè)責(zé)任的范圍與邊界。

作為一名成年人，楊某某理當(dāng)知悉購(gòu)買毒蛇可能引發(fā)的危害后果，也應(yīng)為其通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買毒蛇的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。當(dāng)然，她也的確因自己魯莽而不智的行為，付出了生命的代價(jià)。

奪走楊某某鮮活生命的，直接原因是被毒蛇咬傷。而這一悲劇發(fā)生的前提，則是連毒蛇都能異地便捷購(gòu)買的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

正如法院所援引的“如無(wú)則不”判斷標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)事件中，沒有一個(gè)關(guān)聯(lián)方是無(wú)辜的。

平臺(tái)為兩次網(wǎng)購(gòu)提供了線上交易平臺(tái)和服務(wù)，平臺(tái)的確是中介和載體，但邵某在平臺(tái)堂而皇之上架帶有“銀環(huán)蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有銀環(huán)蛇圖片的出售信息。且不說已達(dá)成交易，只要有這樣的銷售信息存在，都是平臺(tái)審查失職。

快遞企業(yè)在兩組交易中，均實(shí)施了接收裝有銀環(huán)蛇的包裹、進(jìn)行運(yùn)輸并向楊某某投遞的行為。也正因?yàn)榭爝f企業(yè)只送不審或至少未有效審驗(yàn)，才使違法交易銀環(huán)蛇形成了完整閉環(huán)。

在當(dāng)下這個(gè)高度連接的社會(huì)，這宗個(gè)案恰恰警示了同一鏈條上的所有參與者，分工越細(xì)，法律責(zé)任越細(xì)。即便是繁復(fù)的流程，亦能梳理出每個(gè)獨(dú)立個(gè)體的責(zé)任。個(gè)個(gè)守法、各盡其責(zé)，才是強(qiáng)關(guān)聯(lián)社會(huì)的法治化常態(tài)。

□王琳(法律學(xué)者)