北京首例比特幣合同案一審宣判

法院認(rèn)為“挖礦”合同損害社會公共利益 駁回營銷公司討要955萬美元收益等請求

一個(gè)比特幣目前市價(jià)4萬余美元，投資1000萬一年就能挖到近300個(gè)……因巨大的利益誘惑，網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣比特幣吸引了不少逐利者蜂擁而上，開啟通過專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動(dòng)。然而，承諾無法兌現(xiàn)，遲遲見不到收益讓投資者慌了神，寄希望于起訴要回?cái)?shù)千萬損失。12月15日，北京朝陽法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判北京首例認(rèn)定比特幣挖礦案，同時(shí)法院還向礦機(jī)所在地的四川發(fā)展和改革委員會發(fā)送了司法建議，反饋線索，建議對挖礦行為進(jìn)行清理整治。

事件

投資千萬“挖礦”一年

僅兌付18個(gè)比特幣

北京一營銷科技公司(簡稱“營銷公司”)訴稱，2019年，某區(qū)塊鏈技術(shù)公司(簡稱“區(qū)塊鏈公司”)向其兜售比特幣挖礦項(xiàng)目，表示有能力運(yùn)營挖礦機(jī)。營銷公司作為甲方(買方)于2019年5月6日，與該區(qū)塊鏈公司簽訂《計(jì)算機(jī)設(shè)備采購合同》，約定：貨物名稱為計(jì)算機(jī)設(shè)備，型號規(guī)格及數(shù)量為T2T-30T規(guī)格型號的微型存儲空間服務(wù)器(以下簡稱“礦機(jī)”)1542臺，單價(jià)5040/臺;合同金額為7771680元。后雙方還簽署了《服務(wù)合同書》《云數(shù)據(jù)服務(wù)器托管及數(shù)據(jù)增值服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱《增值服務(wù)協(xié)議》)等進(jìn)一步明確雙方權(quán)利義務(wù)。包括質(zhì)保、維修、服務(wù)器設(shè)備代為運(yùn)行管理、代為繳納服務(wù)器相關(guān)用度花費(fèi)如電費(fèi)等服務(wù)費(fèi)總金額為2228320元。

上述合同簽訂后，區(qū)塊鏈公司購買并委托第三方礦場實(shí)際運(yùn)營“礦機(jī)”。

營銷公司按照合同支付了1000萬元人民幣。根據(jù)雙方簽訂的《增值服務(wù)協(xié)議》約定，數(shù)據(jù)增值服務(wù)產(chǎn)生的收益于當(dāng)天進(jìn)行結(jié)算，其中7%分配給區(qū)塊鏈公司，作為其受托管理和運(yùn)營云數(shù)據(jù)服務(wù)器的收益，其余轉(zhuǎn)入營銷公司提供的接收地址，合同期限為2019年6月30日至2020年6月30日。在《增值服務(wù)協(xié)議》履行過程中，區(qū)塊鏈公司并未向營銷公司提供服務(wù)期間內(nèi)比特幣礦機(jī)收益的原始記錄，僅支付18.3463個(gè)比特幣。

營銷公司多次催要未果，故參考業(yè)界知名比特幣數(shù)據(jù)網(wǎng)站(bitinfocharts)顯示的比特幣價(jià)格測算，在服務(wù)期限內(nèi)，營銷公司按照《增值服務(wù)協(xié)議》約定可獲得296.5117976個(gè)比特幣，除去已經(jīng)收取的，區(qū)塊鏈公司仍應(yīng)向其支付比特幣278.1654976個(gè)。同時(shí)，區(qū)塊鏈公司在《增值服務(wù)協(xié)議》服務(wù)期限屆滿后，并未向營銷公司交還比特幣礦機(jī)。

為此，營銷公司訴至法院，請求法院判令區(qū)塊鏈公司交付278.1654976個(gè)比特幣，或者按照2021年1月25日每個(gè)比特幣34335美元的價(jià)格交付9550812.36美元，同時(shí)，賠償服務(wù)期到期后占用礦機(jī)的損失。礦機(jī)返還問題，將另行主張。

區(qū)塊鏈公司辯稱，已按照雙方合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，但營銷公司沒有及時(shí)繳納電費(fèi)，導(dǎo)致服務(wù)器無法運(yùn)行，過錯(cuò)不在區(qū)塊鏈公司，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

庭審

營銷公司討要

955萬美元收益被駁回

法院經(jīng)審理認(rèn)為：該案事實(shí)發(fā)生于《民法典》實(shí)施前，根據(jù)規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，因此應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)2021年9月3日國家發(fā)展改革委等部門《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》，虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)指通過專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程，能源消耗和碳排放量大，對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步等帶動(dòng)作用有限，加之虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)突出，其盲目無序發(fā)展對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排帶來不利影響。整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)對促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、推動(dòng)節(jié)能減排、如期實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)具有重要意義。“嚴(yán)禁投資建設(shè)增量項(xiàng)目，禁止以任何名義發(fā)展虛擬貨幣‘挖礦’項(xiàng)目;加快有序退出存量項(xiàng)目。“嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度，嚴(yán)肅查處整治各地違規(guī)虛擬貨幣‘挖礦’活動(dòng)”。

而根據(jù)涉案雙方履約過程及三份合同約定的主要內(nèi)容，交易模式實(shí)際上為營銷公司委托區(qū)塊鏈公司購買并管理專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)比特幣的“挖礦”行為。三份合同系有機(jī)整體，合同目的均系雙方為了最終進(jìn)行“挖礦”活動(dòng)而簽訂，雙方成立合同關(guān)系。該比特幣“挖礦”的交易模式，屬于國家相關(guān)行政機(jī)關(guān)管控范圍，需要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度。

該案中，兩公司在明知“挖礦”及比特幣交易存在風(fēng)險(xiǎn)，且相關(guān)部門明確禁止比特幣相關(guān)交易的情況下，仍然簽訂協(xié)議形成委托“挖礦”關(guān)系。“挖礦”活動(dòng)及虛擬貨幣的相關(guān)交易行為存在上文論述的諸多風(fēng)險(xiǎn)和危害，干擾了正常的金融秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，故該“挖礦”合同損害社會公共利益，應(yīng)屬無效。

因“挖礦”合同自始無效，營銷公司通過履行無效合同主張獲得的利益不應(yīng)受到法律保護(hù)，對其相應(yīng)訴訟請求，法院不予支持。其請求主張占用“礦機(jī)”設(shè)備期間的比特幣損失，該損失系其基于持續(xù)利用“礦機(jī)”從事“挖礦”活動(dòng)產(chǎn)生比特幣的損失，不應(yīng)受到法律保護(hù)，對其相應(yīng)訴訟請求，法院亦不予支持。

法院一審駁回營銷公司的全部訴訟請求，案件受理費(fèi)450892.68元，由營銷公司負(fù)擔(dān)，目前已交納。對于此判決，營銷公司當(dāng)庭表示上訴。

延伸

一個(gè)礦場藏有上萬臺礦機(jī)

法院發(fā)清理整頓司法建議

北京朝陽法院民二庭庭長李增輝介紹，在全國范圍內(nèi)，關(guān)于比特幣下游的交易類判例是比較常見的，比如借貸、買賣、委托理財(cái)?shù)取?ldquo;這次案件是上游‘挖礦’案件，這也是北京市的首例。”他解釋，該案是按照違反社會公共利益的原則認(rèn)定的合同無效，從目前的部門法律和行政法規(guī)來講，調(diào)整比特幣及“挖礦”的相關(guān)政策文件的層級效力比較低，沒有明確的部門法律規(guī)定。然而這些政策文件的發(fā)布單位層級比較高，是中國人民銀行聯(lián)合至少五部委甚至十部委發(fā)布的。

能源安全、金融安全、經(jīng)濟(jì)安全等都是國家安全的重要組成部分，防范化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、深化整治相關(guān)市場亂象，均關(guān)系到我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、金融秩序穩(wěn)定、社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和高質(zhì)量發(fā)展，故社會經(jīng)濟(jì)秩序、金融秩序等均涉及社會公共利益。

關(guān)于比特幣等虛擬貨幣及“挖礦”活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防范、整治，從2013年開始，國家相關(guān)部門曾多次發(fā)布《通知》《公告》《風(fēng)險(xiǎn)提示》等政策文件。根據(jù)這些文件，該案涉及的比特幣為網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，并非國家有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)行的法定貨幣，不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用，作為消費(fèi)者應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識，投資交易虛擬貨幣造成的后果和引發(fā)的損失由相關(guān)方自行承擔(dān)。

此案的交易模式系“挖礦”活動(dòng)，隨著虛擬貨幣交易的發(fā)展，“挖礦”行為的危害日漸凸顯。“挖礦”活動(dòng)能源消耗和碳排放量大，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。加之虛擬貨幣相關(guān)交易活動(dòng)無真實(shí)價(jià)值支撐，價(jià)格極易被操縱，“挖礦”行為也進(jìn)一步衍生虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)，危害外匯管理秩序、金融秩序，甚至容易引發(fā)違法犯罪活動(dòng)、影響社會穩(wěn)定。正因“挖礦”行為危害大、風(fēng)險(xiǎn)高，其盲目無序發(fā)展對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排帶來不利影響，相關(guān)政策明確擬將虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)增補(bǔ)列入《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2019年本)》“淘汰類”目錄，要求采取有效措施，全面整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)。

李增輝表示，此案的裁判結(jié)論的慎重做出還基于法院對近些年中東部地區(qū)部分法院圍繞比特幣交易所做裁判進(jìn)行的調(diào)研梳理。“據(jù)了解，礦機(jī)主要集中在云南、貴州、四川、新疆、內(nèi)蒙古等風(fēng)電、水電、煤電比較便宜的地區(qū)，而一個(gè)礦場的礦機(jī)并不止1000多臺，因?yàn)橛蟹浅６嗟牡谌�方會將設(shè)備藏在一起統(tǒng)一運(yùn)行，數(shù)量能達(dá)到一兩萬臺。”

他介紹，此案件中千余臺“礦機(jī)”的處理，因現(xiàn)相關(guān)計(jì)算機(jī)設(shè)備仍由區(qū)塊鏈公司保管，但訴訟中，營銷公司明確表示其將另行主張，故法院在該案中不再予以處理。但在民事判決書中明確涉案公司不得繼續(xù)從事“挖礦”活動(dòng)，遵守國家相關(guān)法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策。

2021年11月10日，國家發(fā)改委再次組織召開虛擬貨幣“挖礦”治理專題視頻會議，明確要求各省區(qū)市按照屬地原則對本地區(qū)虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)進(jìn)行清理整治。

根據(jù)案件審理中當(dāng)事人所述，運(yùn)營涉案“礦場”的第三方地址位于四川省涼山州木里縣水洛鄉(xiāng)、沙灣鄉(xiāng)。

按照上述文件載明的屬地原則，為防止案中所涉“礦機(jī)”繼續(xù)用于“挖礦”，北京朝陽法院向四川省發(fā)展和改革委員會發(fā)出司法建議：一是排查本案所涉比特幣“挖礦”項(xiàng)目，禁止涉案公司繼續(xù)從事“挖礦”活動(dòng)。二是排查涉案“礦場”及當(dāng)?shù)仄渌�虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目并進(jìn)行清理整治。

李增輝提醒，比特幣交易有風(fēng)險(xiǎn)，且不受國家法律保護(hù)，最高人民法院已經(jīng)明確表態(tài)，相關(guān)交易行為應(yīng)屬無效，損失要自行承擔(dān)。建議已經(jīng)進(jìn)入交易市場的投資者及時(shí)退出清盤。

文/本報(bào)記者　宋霞 實(shí)習(xí)生　劉靜怡

統(tǒng)籌/孫慧麗