9月15日，上海，秋高氣爽。陳建良向上海市國家稅務(wù)局郵寄了實名舉報材料，舉報上海江山房地產(chǎn)公司涉嫌巨額偷稅漏稅款。此刻，陳建良早已身心疲憊。

50歲的陳建良做夢也沒有想到，一次普通的購房經(jīng)歷使他墜入痛苦的深淵。“我的三百多萬元被江山房地產(chǎn)公司白白搶去，上海市高級人民法院卻不作為，八年了，我都沒睡過一個好覺!”陳建良憤怒地說。

“買一套房子讓我付兩次房款，總額加起來可以買三套房子了，這背后一定有司法腐敗”!

事件回顧買一套房子讓付兩次房款

陳建良是浙江省瑞安市某銀行一名普通的職員，2006年初，陳建良經(jīng)姐姐陳美霞介紹，用全家的積蓄以及向親友借貸的部分資金，委托陳美霞購買了位于上海市肇嘉浜路1065弄甲幢1404室商品房一套，房屋面積為165.75平方米，房屋總價款為人民幣3,149,250元，房屋的開發(fā)商為“上海江山大廈房地產(chǎn)有限公司”(以下簡稱“江山公司”)。

2006年的3月，陳建良委托陳美霞向“江山公司”支付了房屋總價款的50%，計人民幣1,649,250元，并取得了“江山公司”的收款收據(jù)，同年5月30日，陳建良一家三口與“江山公司”簽訂了《上海商品房預(yù)售合同》(附預(yù)售合同)，并在預(yù)售合同的付款方式和付款期限第二條中明確確認(rèn)了陳建良在簽訂合同前的2006年3月8日已支付完房屋總價款的50%，計人民幣壹佰陸拾肆萬玖仟貳佰伍拾元整。

2006年7月1日，“江山公司”向徐匯區(qū)交易中心進(jìn)行了預(yù)售登記備案，之后于2006年7月4日“江山公司”開具了本次實收金額為1,649,250元、特別注明付款方式為現(xiàn)金的“上海市房地產(chǎn)業(yè)銷售統(tǒng)一發(fā)票”換回了之前開具給陳建良的收款收據(jù)。

2006年10月9日，“江山公司”發(fā)出通知要求陳建良去辦理房屋驗收交接手續(xù)，并按照合同約定“江山公司”于2007年7月11日把房屋交付給了陳建良，此后陳建良將房屋出租，并正常交納物業(yè)等使用費。另50%的房款即1,500,000元，雙方在預(yù)售合同的第三條中明確約定由乙方向銀行辦理按揭貸款，陳建良也按約向“江山公司”指定的銀行提交了辦理按揭貸款所需的所有資料，銀行也向法院出示了證明。

后來，由于雙方在辦理按揭的過程中產(chǎn)生了糾紛，雙方起訴至徐匯區(qū)人民法院和上海市第一中級人民法院，經(jīng)兩級人民法院終審判決認(rèn)定：原被告簽訂的《商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，依法成立，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按合同繼續(xù)履行自己的義務(wù)。

法院認(rèn)為：發(fā)票，是指在購銷商品的提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證，陳建良作為購房者，發(fā)票對其而言，即是充分有效的付款憑證。陳建良提供了由江山公司開具的房屋購付款的發(fā)票，江山公司對發(fā)票的真實性也沒有異議，證明陳建良已履行支付50%的付款義務(wù)，現(xiàn)江山公司要求陳建良提供除發(fā)票外的支付憑證是一種苛求，也缺乏法律依據(jù).

依據(jù)法院生效判決，陳建良于2010年5月28日通過徐匯法院支付了因“江山公司”不作為而按揭沒有辦理下來的總房款另外50%計1,500,000元及違約金237,685元，徐匯法院給陳建良開了收款收據(jù)。至此陳建良為購買這套房子已共支付了購房款及違約金總計3,386,935元。

陳建良向法庭提供了《預(yù)售合同》、《銷售發(fā)票》、《法院收據(jù)》、《銀行證明》等證據(jù)材料。此案經(jīng)過一審，二審，再審，檢察院不予抗訴等程序，都支持了陳建良的訴求。但是　“江山公司”不服，再次向上海市人民檢察院申請抗訴，蹊蹺的一幕發(fā)生了。

各執(zhí)一詞 發(fā)票能否是付款的唯一憑證

2012年初，由原檢察長陳旭操控的上海市人民檢察院對該案違法提起抗訴(2017年3月1日陳旭因司法腐敗被中紀(jì)委雙規(guī)，6月1號被最高人民檢察院批準(zhǔn)采取強制措施)，上海市高級人民法院(陳旭此前在上海高院擔(dān)任過副院長)通過再審程序直接對該案提審，2012年8月，上海市高級人民法院作出的(2012)滬高民一(民)再提字第3號判決書，在“江山公司”未向法院提出任何再審證據(jù)的情況下，上海市高級人民法院居然不認(rèn)同陳建良之前已支付3386935元購房款及違約金的事實，要求陳建良再支付一次購房款并支付自合同簽訂之日到新判決生效執(zhí)行之日的違約金600多萬元，上海市高院的判決徹底推翻了徐匯區(qū)法院與上海市第一中級人民法院對此案已生效的一、二審判決，對于陳建良已支付的所有房款，上海市高院卻視而不見。

對于2006年3月陳建良支付的50%房款1649250元的發(fā)票憑證，上海市高級人民法院認(rèn)為：發(fā)票一般而言，是有效的支付憑證，但在雙方對是否付款問題發(fā)生爭執(zhí)時，發(fā)票并非是證明付款的唯一憑證。

至于陳建良后來通過徐匯區(qū)法院向江山公司支付了1737685元的購房款及違約金，上海市高級人民法院竟在判決書中竟只字未題，好像徐匯區(qū)法院出具的收款憑據(jù)根本不存在一樣。

陳建良說：上海市高院的枉法裁判好像晴天霹靂震暈了我們?nèi)�家，我買房的錢是全家一輩子的積蓄，還有好多是向親朋好友借來的，但上海市高院的一紙判決卻將我們的血汗錢化為烏有。江山公司在拿到上海高院的錯誤判決后，對另外的四位業(yè)主的生效判決相繼通過檢察院提起違法抗訴，并通過上海市高級法院啟動再審程序，故伎重演，連續(xù)判決4位業(yè)主敗訴。

現(xiàn)如今，許多購買江山大廈房屋的小業(yè)主都是憂心忡忡，生怕哪一天他們手里所持有的江山公司開具的購房發(fā)票也會變?yōu)橐粡垙U紙，同樣的災(zāi)禍會不會再次降臨到他們的頭上?法律是否還有公正呢?

業(yè)主質(zhì)疑 裁判背后隱藏錢權(quán)交易

“上海市高院的黑幕決不是幾名法官集體嫖娼那么簡單”，陳建良說：“此一系列枉法裁判案件背后隱藏著嚴(yán)重的腐敗交易，已經(jīng)被抓的上海市檢察院檢察長陳旭和上海高院的一些不良法官與不法房地產(chǎn)商人相勾結(jié)，貪贓枉法，操縱司法審判，對顯而易見的法律事實顛倒黑白，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的利益”。

關(guān)注本案的一些法律專家人為：上海市高級人民法院對這一案件的再審判決缺乏事實和法律依據(jù)，對陳建良后來通過徐匯區(qū)法院向江山公司支付了1737685元的剩余購房款及違約金和徐匯區(qū)法院出具的收款憑據(jù)視而不見，那已經(jīng)不是簡單的常識問題，而是肆意袒護(hù)江山公司，屬于嚴(yán)重的枉法裁判。

交足了房款，卻遭遇枉法裁判的幾位業(yè)主聯(lián)名寫了舉報材料，實名舉報房地產(chǎn)商--江山公司涉嫌偷逃土地增值稅，營業(yè)稅，企業(yè)所得稅，收取巨額現(xiàn)金卻不入公司賬戶，隱瞞銷售收入等要求稅務(wù)機關(guān)依法查處。

“我相信最終會有一個合法的判決，我不相信他們能一手遮天，我總要找一個說理的地方”陳建良說。