深圳的房地產(chǎn)有這樣的矛盾怪圈，城市更新一方面存在來自審批、拆遷、土地權(quán)屬等方面的阻力，另一方面卻源源不斷地吸引著開發(fā)商的資金流入。

　　深圳原住村民因土地開發(fā)、權(quán)屬分配、拆遷賠款等這些問題，跟地產(chǎn)商、村股份公司、政府部門鬧糾紛，這些年來并不罕見。

　　昨日，深圳清水河村民因土地糾紛狀告股份公司和地產(chǎn)商的案件被羅湖法院正式立案受理，案件刷新了城中村土地分配糾紛金額的新高， 涉案地產(chǎn)價值近250億元。

　　若村民如愿勝訴，人均甚至能分到超過6000萬元的資產(chǎn)。

　　村民具狀要求多分兩成房產(chǎn)

　　昨日，羅湖法院發(fā)出了這起案件的受理通知書，這起涉案近250億的案件正式進(jìn)入司法程序。

　　原告方是清水河村的11名村民，他們把地產(chǎn)開發(fā)商和清水河股份公司告上了法庭，涉案地產(chǎn)是深圳大學(xué)城地鐵口附近的博林天瑞花園。

　　清水河村屬于羅湖區(qū)，位于羅湖區(qū)與布吉關(guān)交界處，地處深圳東站和地鐵草莆站旁邊，2002年改制后成為深圳市草莆清水河實業(yè)股份合作公司。

　　2003年，因深圳市修建玉平快速公路，清水河公司被征收了大量集體用地，作為補(bǔ)償，深圳市政府國土部門將位于南山區(qū)西麗留仙大道以北的一塊空地， 面積5萬余平方米，劃歸清水河公司作為發(fā)展備用地。

　　2014年，這塊地上建起的樓盤博林天瑞花園正式開盤，建筑面積超過36萬平方米，該樓盤二手樓目前的售價是7萬至8萬元/平方米。

　　這幾名村民打官司的訴求，就是關(guān)于這一地產(chǎn)項目的分成。

　　根據(jù)原告清水河公司股東代表（原村民代表）梁榮輝出示的起訴狀顯示，2006年1月清水河公司負(fù)責(zé)人背著村民與地產(chǎn)開發(fā)商簽訂協(xié)議合作建房， 雙方約定按建筑總面積的2：8進(jìn)行物業(yè)分配，即村民出地，開發(fā)商出資，村民可分得兩成物業(yè)，開發(fā)商分八成物業(yè)。

　　對此，梁榮輝等部分村民代表認(rèn)為是集體土地被賤賣了，因為按深圳舊改慣例，像涉案地塊這種補(bǔ)償用地，幾乎是零地價就可以開發(fā)建設(shè)，加之是一塊空地，也不存在拆遷安置等麻煩的問題，作為“出地方”的村民至少可以分四成物業(yè)，所以拒絕在股東代表大會上表決同意，并開始了維權(quán)之路。

　　因為村民的維權(quán)和抗議，該地產(chǎn)項目的建設(shè)一直拖延。直到2014年，該地塊上的地產(chǎn)項目博林天瑞才正式開盤。

　　不過，村民代表梁榮輝等人認(rèn)為，這個合作建房協(xié)議既未得到公司董事會的同意，更未得到公司股東代表大會和三分之二以上股東的同意，是不具有法律效力的，以此協(xié)議作為合作建房及分配物業(yè)的基礎(chǔ)是非法無效的。

　　梁榮輝等人在訴狀中提出，被告合作建房的行為從一開始就違法，但未能得到有關(guān)部門的強(qiáng)力制止，以至于現(xiàn)在物業(yè)已經(jīng)建成，鑒于此既成的客觀事實， 原告認(rèn)為須依法撤銷此前的“二八分成”比例，改為“四六分成”方可接受。

　　土地權(quán)屬糾紛已長達(dá)十年

　　本地村民與地產(chǎn)商、政府就土地權(quán)屬、分配等問題鬧糾紛，在深圳并不少見，很多舊村改造都存在這一“歷史遺留問題”。

　　記者從多方了解到，清水河村的這個土地權(quán)屬糾紛已經(jīng)鬧了十年。

　　據(jù)梁榮輝介紹，這件事拖了這么久，愿意跟他們一起維權(quán)的村民已經(jīng)越來越少了。比如這次起訴，聯(lián)名具狀的村民一共只有11人，分成兩個案件進(jìn)行訴訟。

　　這次村民的土地權(quán)屬糾紛會涉案如此巨大的金額，也是因為深圳地產(chǎn)升值所致。記者了解到，清水河全村有權(quán)參與物業(yè)分成的村民181人。

　　如果這次梁榮輝等人能勝訴，按照四成比例分配，村民們能拿到100多億元的資產(chǎn)。

　　按梁榮輝所說，如果村民能分到100多億元的物業(yè)，村民人均差不多可分到6000萬元以上的資產(chǎn)。