河南商人吳運(yùn)強(qiáng)怎么也想不到，自己被檢察機(jī)關(guān)正式?jīng)Q定不予起訴之后卻因為申請國家賠償，而被再次刑事追訴并且被法院判決有罪。不僅國家賠償沒有拿到，被扣押的財物和之前交納的取保候?qū)彵ＷC金沒能追回，而且自己再次重回有罪之身。這樣的司法體驗不論發(fā)生在誰的身上，都會讓人有恍如隔世之感。

吳運(yùn)強(qiáng)案中復(fù)雜的是當(dāng)?shù)厮痉ㄉ鷳B(tài)

根據(jù)《中國青年報》報道，事情的經(jīng)過大體是這樣的：2003年12月，吳運(yùn)強(qiáng)用廣東萬客來公司的名義與河南省固始縣政府簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同，獲得60畝土地使用權(quán)，試圖在當(dāng)?shù)剞k一所雙語幼兒園。2005年，吳運(yùn)強(qiáng)通過簽訂入股協(xié)議的方式將其中的47.26畝用于抵扣工程款、合作開發(fā)項目。正是因為此事，吳運(yùn)強(qiáng)于2009年被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪刑事拘留。此案被信陽中院發(fā)回重審后，固始縣檢察院在向法院撤回起訴的基礎(chǔ)上正式作出不起訴決定。

恢復(fù)自由的吳運(yùn)強(qiáng)原本以為案件到此結(jié)束了，于是向公安機(jī)關(guān)申請要回200萬元取保候?qū)彵ＷC金及一輛被扣押的豐田霸道越野車。與此同時，吳運(yùn)強(qiáng)還正式向法院申請國家賠償。怎料非但這些申請沒得到回復(fù)，吳運(yùn)強(qiáng)自己也在2014年5月被重新刑事拘留，涉嫌的罪名依然是非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。除了已被決定不予起訴的事實之外，又新增了一筆指控。5個月后，固始縣法院以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪判處吳運(yùn)強(qiáng)三年有期徒刑并且不再是緩刑。再次上訴后，信陽中院再次發(fā)回重審。2017年3月，固始縣法院第三次判決吳運(yùn)強(qiáng)犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，但以犯罪未遂為由免予刑事處罰。戴罪之身的吳運(yùn)強(qiáng)選擇了第三次上訴，目前信陽中院還未做出最終裁判。

此案的案情并不復(fù)雜，復(fù)雜的是讓人跌破眼鏡也看不懂的當(dāng)?shù)厮痉ㄉ鷳B(tài)。其實只要稍微梳理一下案情，就可以從中發(fā)現(xiàn)一籮筐的實體和程序違法。

應(yīng)當(dāng)說，最初固始縣檢察院的不起訴決定是按照最高法和信陽中院的意見做出的，在訴訟程序上具有終局性和權(quán)威性。不起訴決定生效之后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自動無條件退回取保候?qū)彵ＷC金和扣押的車輛。但辦案單位非但沒有這樣做，反而在吳運(yùn)強(qiáng)提出申請后發(fā)起新一輪的重復(fù)指控。眾所周知，一事不再理、不能重復(fù)評價是刑事訴訟的基本原則。這一做法顯然挑戰(zhàn)了這一基本原則，涉嫌違法濫權(quán)。任何人看到此情此景，都無法打消報復(fù)性司法的疑慮。

信陽中院二次發(fā)回重審違反相關(guān)規(guī)定

形式上看，信陽中院在本案中起到了一定的法律把關(guān)作用。若非信陽中院的堅守，吳運(yùn)強(qiáng)恐怕早已罪刑確定。但對照法律要求，還是可以看出其同樣存在程序違法。信陽中院第一次審理本案時既然已經(jīng)得到了最高法的明確意見，就應(yīng)當(dāng)直接宣告吳運(yùn)強(qiáng)無罪、終結(jié)本案的訴訟程序。但信陽中院卻遷就于各種因素，選擇以“事實不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回重審。如此做法非但要耗費(fèi)大量的司法成本，而且給案件進(jìn)程和吳運(yùn)強(qiáng)的命運(yùn)徒增許多不確定因素。

果不其然，吳運(yùn)強(qiáng)申請國家賠償之后被再次起訴，固始縣法院甚至判處了更加嚴(yán)厲的刑罰。信陽中院第二次審理本案時再次發(fā)揮和稀泥的神功，不愿判決無罪，選擇再次發(fā)回重審。但是根據(jù)刑訴法第二百二十五條的規(guī)定，發(fā)回重審以一次為限。發(fā)回重審的案件再次上訴的，二審法院必須要做出裁判，不得再次發(fā)回重審。很顯然，信陽中院第二次發(fā)回重審是違背刑訴法明文規(guī)定的。

固始縣辦案單位的亂作為和信陽中院和稀泥式的不作為互相作用，導(dǎo)致一起法律上原本無法成立的案件被延宕數(shù)年之久。兩次被發(fā)回重審之后，固始縣法院仍不愿意脫去有罪的定性。定罪免刑不能掩蓋吳運(yùn)強(qiáng)被重復(fù)指控、被錯誤羈押的事實，也不能掩蓋辦案單位違法收取取保候?qū)彵ＷC金、違法使用扣押財物等事實。盡管耗時耗力、異常艱辛，但吳運(yùn)強(qiáng)還是沒有放棄對司法的信心，選擇了第三次上訴。這一次，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)能否勇敢擔(dān)責(zé)、依法履職，徹底終結(jié)圍繞這場訴訟的各種權(quán)力任性和司法亂象?辦案責(zé)任制能否成為帶電的高壓線?或許很快就會有答案。

鄧學(xué)平(京衡律師上海事務(wù)所律師)