北京12月27日電(呂春榮)今日上午，北京首例申請撤銷“非遺”案正式在北京四中院宣判，法院駁回了原告袁某對西城區(qū)政府、西城區(qū)文委二被告的起訴。

　　據(jù)媒體報(bào)道，今年，六旬老人袁某發(fā)現(xiàn)，他制作并申請的“古建筑模型扎小樣”雖然被列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但自己并未被評定為傳承人，于是他決定起訴西城區(qū)政府以及西城區(qū)文委會。該案件于今年12月2日在北京四中院開庭。

　　原告稱政府違法將其手工項(xiàng)目列入非遺

　　原告袁某訴稱，二被告違反法律規(guī)定將“古建筑模型扎小樣”列入第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。他認(rèn)為，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定文化主管部門進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)收集屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的代表性實(shí)物，說明“代表性實(shí)物”是確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要依據(jù)。二被告向原告進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查時并未依法收集代表性實(shí)物，其調(diào)查行為違反了上述規(guī)定。

　　他還認(rèn)為，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定對通過調(diào)查或者其他途徑發(fā)現(xiàn)的瀕臨消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，縣級人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)立即予以記錄并收集有關(guān)實(shí)物，或者采取其他搶救性保存措施，對需要傳承的，應(yīng)當(dāng)采取有效措施支持傳承。眾所周知傳承離不開傳承人，“古建筑模型扎小樣”尚未列入市級或國家級文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，屬于西城區(qū)獨(dú)有的項(xiàng)目，但二被告沒有確定該項(xiàng)目的代表性傳承人，故不能將該項(xiàng)目實(shí)際傳承。

　　綜上，他認(rèn)為，二被告的上述做法使對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)形同虛設(shè)，不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承。故原告要求二被告將“古建筑模型扎小樣”項(xiàng)目從第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中撤銷。

　　被告西城區(qū)政府辯稱非本案適格被告

　　被告西城區(qū)政府辯稱，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第七條規(guī)定， 國務(wù)院文化主管部門負(fù)責(zé)全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存工作，縣級以上地方人民政府文化主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存工作。根據(jù)上述規(guī)定，西城區(qū)政府不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)責(zé)任機(jī)關(guān)，也沒有撤銷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄的法定職權(quán)，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撤出名錄公告的規(guī)定，綜上，西城區(qū)政府不是本案適格被告，請求法院依法駁回原告起訴。

　　西城區(qū)文委辯稱，第一，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》所指的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，故非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目所有權(quán)并不歸屬于任何個人，個人無權(quán)申請撤銷。

　　第二，《北京市人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)本市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》規(guī)定，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由市政府批準(zhǔn)公布；區(qū)(縣)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由各區(qū)縣政府批準(zhǔn)公布，并報(bào)市政府備案，市文化局負(fù)責(zé)具體備案工作。據(jù)此，西城區(qū)政府是公布區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的主體，西城區(qū)文委是實(shí)際業(yè)務(wù)操作部門，不應(yīng)是本案的被告。

　　第三，西城區(qū)政府將“古建筑模型扎小樣”列入西城區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄的具體工作符合法定程序。申請單位是北京市西城區(qū)廣安門外街道社區(qū)公共服務(wù)協(xié)會，西城區(qū)文委專門為此實(shí)地調(diào)查，該項(xiàng)目真實(shí)存在。

　　第四，該項(xiàng)目立項(xiàng)以來，西城區(qū)文委通過多種渠道進(jìn)行了宣傳推廣，并實(shí)際開展了組織培訓(xùn)、編輯宣傳冊、組織參與評選等活動。《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二十九條規(guī)定國務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對本級人民政府批準(zhǔn)公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，可以認(rèn)定代表性傳承人。該規(guī)定未將區(qū)縣文化主管部門列入可以認(rèn)定代表性傳承人的范疇，且現(xiàn)行法律并無必須認(rèn)定代表性傳承人的規(guī)定。

　　宣判結(jié)果：法院駁回原告起訴

　　12月2日，該案件在北京四中院開庭審理，后經(jīng)合議庭評議審理終結(jié)，并于今日宣判。

　　經(jīng)審理，法院駁回原告對西城區(qū)政府的起訴。法院稱，原告袁某對未被命名為項(xiàng)目代表性傳承人提出異議，但西城區(qū)政府公布的第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中不包括代表性傳承人的內(nèi)容，故該異議不屬于本案合法性審查的范疇，且在公布名錄后，西城區(qū)文委開展了對列入名錄中的項(xiàng)目代表性傳承人命名的相關(guān)工作。綜上，原告與西城區(qū)政府將“古建筑模型扎小樣”列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的行為不存在法律上的利害關(guān)系，故其不具備原告訴訟主體資格，其對西城區(qū)政府的起訴不符合法定起訴條件。

　　同時，法院也駁回了原告對西城區(qū)文委會的起訴。北京四中院稱，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。原告袁某要求西城區(qū)政府、西城區(qū)文委將“古建筑模型扎小樣”項(xiàng)目從第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中撤銷，但本案中將“古建筑模型扎小樣”列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄并予以公布的實(shí)施主體是西城區(qū)政府，故原告以西城區(qū)文委為被告提起行政訴訟不符合法定起訴條件。(完)