30年前，按照當時的政策，河北高碑店市居民劉某甲，可接班其父親工作崗位去山西一建集團有限公司(以下簡稱：山西一建)單位上班。直至2019年，劉某甲才發(fā)現(xiàn)其工作崗位被其弟弟冒名頂替30年。

隨后劉某甲向山西一建實名舉報，山西一建核實后證實，其弟弟入職時存在欺詐行為，經研究決定，解除與其弟弟的勞動合同。劉某甲認為弟弟和山西一建共同侵犯了他的特定工作崗位勞動權利，導致他喪失了應有的工作崗位、企業(yè)職工勞動福利和退休待遇等合法權利，同時導致其勞動收入減少，因此將他們告上法庭。

9月22日，上游新聞(報料微信號：shangyounews)記者從山西侯馬市人民法院獲悉，該法院當天公開開庭審理了此案，同時在中國法院審判直播網直播，山西一建及代理人并未出庭，其弟弟劉某乙承認冒名頂替一事，但是對于賠償金額不予認可。

哥哥回家照顧病重老人 工作崗位被弟弟頂替

劉某甲接受上游新聞記者采訪時表示，他原名劉某乙，在人口普查期間因派出所登記錯誤寫成了劉某甲，后來一直沿用至今。而他父親原是山西一建集團有限公司單位職工，1987年左右退休。

按照當時單位的政策，作為家中長子，他可以接班其工作崗位去單位上班。1989年，他從老家河北來到山西太原開始工作，入職手續(xù)是在侯馬辦的，工作崗位為瓦工。在參加工作半年左右，因父親病重，他便匆忙趕回老家照顧病重的老人，一連照顧了好幾個月，后父親去世。

“在我照顧父親期間，我弟弟偷偷頂替我去單位上班。待我料理完家事后已經過去一年多，我提出要回去上班，但弟弟說公司讓先緩緩，后一直拖拖拉拉沒有換回來。”劉某甲表示。

老宅翻新鬧矛盾 哥哥發(fā)現(xiàn)弟弟冒名頂替

2019年9月，劉某甲將老家的老宅翻新，期間遭到弟弟劉某乙阻撓，導致訴訟。哥哥這才突然發(fā)現(xiàn)弟弟這些年都是冒名頂替了自己的身份在山西一建工作。

2019年9月6日，劉某甲去侯馬市公安局五一路派出所核實了弟弟的身份，才發(fā)現(xiàn)弟弟現(xiàn)名也叫劉某乙(劉某甲的原名，在人口普查期間因派出所登記錯誤寫成了劉某甲，后沿用至今，記者注)，出生年月也用的自己的，其不僅頂替了哥哥的工作，更頂替了哥哥的身份。

2019年9月17日，劉某甲得知弟弟冒用其身份工作30年的情況后，立即向山西一建集團有限公司反映情況。今年6月，山西一建核實后證實，劉某乙入職時存在欺詐行為，經研究決定，解除與劉某乙的勞動合同。

哥哥起訴要求弟弟賠償60多萬

劉某甲認為，弟弟劉某乙和山西一建共同侵犯了他的勞動權利，導致他喪失了應有的工作崗位、企業(yè)職工勞動福利和退休待遇等合法權利，同時導致勞動收入減少。因此將弟弟劉某乙和山西一建告上法庭，請求法院依法判令被告劉某乙賠償原告企業(yè)職工社會保險損失15萬元、交通住宿費4萬元、精神撫慰金7萬元、律師費5萬元、根據國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民收入差距29萬余元等，請求賠償總計金額60多萬元。

9月22日上午，侯馬市人民法院開庭審理了此案。據了解，山西一建及其代理人并未出庭，對于劉某乙頂替哥哥工作一事，劉某乙當庭表示存在這種情況，但是對于賠償金額不予認可。

弟弟承認頂替但沒有錢賠

在法庭上，原被告對冒名頂替一事均無異議。原告認為，因當地勞動仲裁委員會不受理原告的申請，本案不屬于勞動爭議糾紛。冒名者和工作單位均有過錯，原告是在2019年8月才知道被冒名一事，不認為超過訴訟時效。二被告存在欺詐和管理疏忽的侵權行為，已經造成了原告勞動福利勞動保險收入差距等損害事實，原告的損失與二被告的欺詐與疏忽行為存在因果關系，二被告均存在欺詐和管理疏忽的主觀過錯，符合侵權責任的四要件構成。

法官針對是否屬于勞動爭議、是否超過訴訟時效、是否具備侵權責任構成四要件、原告訴求賠償額的依據、被告主體是否適格等焦點問題展開調查。原告代理人認為司法實踐中，大多只是對冒名的責任人進行行政或刑事責任處理，往往忽略了被冒名者的實際損失賠償。希望通過本案能為被冒名頂替者挽回經濟損失，討回公道。法庭沒有當庭宣判。

9月22日，上游新聞記者致電冒名者劉某乙，對于頂替一事，他表示確實存在，但是“此前和哥哥商量好的，并不是哥哥不知情”，對于劉某甲的賠償訴訟請求，他表示，他沒有那么多錢。

上游新聞記者又致電山西一建人事處，一位工作人員表示，不方便接受采訪隨后掛斷電話。(本文中劉某甲、劉某乙均為化名)

上游新聞記者 李洪鵬