非法集資10億，他過(guò)起了揮金如土的生活

檢察官揭下假借P2P外衣非法集資真面目

注冊(cè)成立投資公司后，周輝上線運(yùn)營(yíng)了“中寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借款人(發(fā)標(biāo)人)注冊(cè)、繳納會(huì)費(fèi)后，可發(fā)布各種招標(biāo)信息吸引投資人。周輝陸續(xù)虛構(gòu)34個(gè)發(fā)標(biāo)人發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人高收益為誘餌，向社會(huì)募集資金10.3億余元，而這些錢主要用于周輝購(gòu)買20輛豪華跑車、高檔房產(chǎn)等奢靡消費(fèi)。

浙江省衢州市檢察院以涉嫌集資詐騙罪對(duì)周輝提起公訴后，2017年12月，法院最終判處周輝有期徒刑十五年。

在最高人民檢察院7月12日召開的新聞發(fā)布會(huì)上，浙江省檢察院檢察官趙寶琦介紹了最高檢第十批指導(dǎo)性案例中的這起典型的集資詐騙案。

虛構(gòu)34個(gè)借款人、以20%年化收益率為誘餌

據(jù)趙寶琦介紹，“中寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行前期，周輝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為13個(gè)借款人提供總金額約170萬(wàn)余元的融資服務(wù)，因部分借款人未能還清借款造成公司虧損。此后，周輝除用本人真實(shí)身份信息在公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)2個(gè)會(huì)員外，陸續(xù)虛構(gòu)34個(gè)借款人，并利用上述虛假身份自行發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人約20%的年化收益率及額外獎(jiǎng)勵(lì)等為誘餌，向社會(huì)不特定公眾募集資金。所募資金未進(jìn)入公司賬戶，全部由周輝個(gè)人掌控和支配。

2011年5月至2013年12月，周輝通過(guò)中寶投資網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)累計(jì)向全國(guó)1586名不特定對(duì)象非法集資共計(jì)10.3億余元，除支付本金及收益回報(bào)6.91億余元外，尚有3.56億余元無(wú)法歸還。

周輝案庭審中，辯護(hù)人提出周輝行為系單位行為，并一直在償還集資款，主觀上不具有非法占有集資款的故意，周輝利用互聯(lián)網(wǎng)從事P2P借貸融資，不構(gòu)成集資詐騙罪，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴人針對(duì)辯護(hù)意見一一進(jìn)行了反駁。

2015年8月，法院一審判決周輝犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。繼續(xù)追繳違法所得，返還各集資參與人。一審宣判后，浙江省衢州市檢察院以一審判決量刑過(guò)輕提出抗訴，周輝以量刑畸重為由提出上訴。二審期間，《刑法修正案(九)》通過(guò)并生效實(shí)施。浙江省高級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《刑法修正案(九)》修改了集資詐騙罪法定刑設(shè)置，根據(jù)從舊兼從輕原則，作出裁定，維持原判。終審判決作出后，周輝及其父親不服判決提出申訴，浙江省高級(jí)法院受理申訴并經(jīng)審查后，于2017年12月22日駁回申訴，維持原裁判。

辦理非法集資案有兩大難點(diǎn)

趙寶琦告訴記者，在受案之初，他感覺辦理周輝案存在兩方面的難點(diǎn)：一是周輝開展P2P平臺(tái)業(yè)務(wù)，是進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，還是實(shí)施非法集資犯罪行為;二是如周輝的行為構(gòu)成非法集資犯罪，是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，還是集資詐騙罪。

經(jīng)過(guò)對(duì)案件證據(jù)的梳理，趙寶琦內(nèi)心逐步確信周輝的行為不是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，而是假借P2P外衣，實(shí)施非法集資行為，且構(gòu)成其中性質(zhì)最為惡劣的集資詐騙罪。

之所以作出這樣的判斷，主要基于兩方面因素。一是周輝對(duì)投資人進(jìn)行欺詐，建立資金池，直接違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定。根據(jù)國(guó)家監(jiān)管規(guī)定，P2P平臺(tái)必須堅(jiān)持網(wǎng)貸信息中介的性質(zhì)，不能自建資金池，而周輝共虛構(gòu)了34名借款人，虛構(gòu)融資項(xiàng)目、虛構(gòu)抵押物，欺騙投資人，在其個(gè)人賬戶中形成了總額達(dá)10億元的巨額資金池，明顯構(gòu)成犯罪，脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的范疇。二是所集資金未用于任何正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，反而恣意揮霍，具有非法占有目的。根據(jù)在案證據(jù)，周輝主要將資金存放在銀行，用于個(gè)人活期儲(chǔ)蓄，不可能產(chǎn)生足額利潤(rùn)來(lái)支持周輝向投資人宣稱的年化20%的投資回報(bào)。同時(shí)其又花費(fèi)6600萬(wàn)元購(gòu)買了20輛豪華跑車，花費(fèi)2800萬(wàn)元用于購(gòu)買服飾、旅游等生活開支，花費(fèi)3200萬(wàn)元為自己和他人在上海等地購(gòu)買房產(chǎn)，這些行為按照法律規(guī)定，可以認(rèn)定具有非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪確鑿無(wú)疑。

互聯(lián)網(wǎng)集資案多發(fā)原因有三

趙寶琦認(rèn)為，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)集資案件多發(fā)，主要有三方面原因：

一是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的快速發(fā)展，在客觀上使得如周輝一樣的不法分子得以渾水摸魚，掛羊頭賣狗肉，打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)，行非法集資之實(shí)。

二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和違法犯罪的甄別和監(jiān)管還存在較大難度，如P2P平臺(tái)中，在其發(fā)展初期和壯大期，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定和技術(shù)支持，相關(guān)部門很難對(duì)真實(shí)資金使用人身份、資金用途進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和甄別、監(jiān)管。

三是部分投資人危機(jī)意識(shí)不強(qiáng)。容易被不法分子虛構(gòu)的高息回報(bào)所誘惑，即便有所認(rèn)識(shí)，又存在僥幸心理，認(rèn)為自己不會(huì)是最后的接盤人或者對(duì)自身極度自信，抱著撈一把就跑的心理。這些都在一定程度上導(dǎo)致了案件的多發(fā)。

“要實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)非法集資犯罪的預(yù)防，投資人必須要提高警惕，在高息誘惑面前，保持理性，審慎投資，控制投資風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)自身可能卷入非法集資，要及時(shí)向有關(guān)部門反映，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。”趙寶琦說(shuō)。