2018年1月18日，小編在“人民法院報”微博平臺上發(fā)布了一篇名為《先報警后殺人，算不算自首？》的文章，瞬時，我們的評論區(qū)炸了鍋。有人認為算自首，有人認為不該算自首，一時眾說紛紜。
其實，事情是這樣的，2017年7月，山東男子齊某在撥打110報警電話稱自己殺人后，立刻將王某殘忍殺害，然后在現(xiàn)場等候警察前來抓捕。
原來，齊某與被害人王某系夫妻關(guān)系，兩人育有一子。因感情不和，案發(fā)前兩人準(zhǔn)備離婚。2017年7月13日，齊某來到王某的住處，當(dāng)?shù)弥跄炒嬖诨閮?nèi)與其他男人開房的情況后，齊某怒不可遏，產(chǎn)生了殺死王某的想法。齊某先撥打了110，稱自己殺人了，然后持事先準(zhǔn)備好的單刃刀捅刺王某頸部一刀。之后，齊某留在現(xiàn)場等待120急救人員及公安人員。當(dāng)120醫(yī)生趕到對王某進行救治時，王某已經(jīng)身亡。經(jīng)鑒定，王某系頸部遭受單刃銳器捅刺致頸總動脈、頸內(nèi)靜脈完全斷裂造成急性大失血死亡。齊某歸案后對持刀捅刺王某的行為供認不諱。
那么，齊某報警之后再殺人的行為是否構(gòu)成自首呢？
《刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。自首，要求發(fā)生于行為人犯罪之后。自動投案的時間既可以是犯罪事實發(fā)覺以前，也可以是犯罪事實被察覺之后。關(guān)鍵在于行為人須自動投案并如實供述自己的罪行，行為人自動投案并如實供述自己的罪行的，說明其有認罪悔改、愿意接受懲處的意愿。且行為人一旦實施了投案的行為，就不能繼續(xù)實施犯罪，否則不屬于自動投案，不構(gòu)成自首。
濟南市中級人民法院對此案審理后認為，根據(jù)自動投案的時間性要求，犯罪嫌疑人一旦實施了投案的行為，就不能繼續(xù)實施犯罪。如果犯罪嫌疑人在打電話報案后還繼續(xù)實施犯罪，表明其主觀上缺乏自愿將自己置于司法機關(guān)控制下接受審查和裁判的主觀意愿，不屬于自動投案，不具備自首的本質(zhì)特征。
而本案中，齊某在殺人之前雖然有一個報警行為，但報警之后，齊某就立刻以殘忍方式將王某殺害，顯然齊某不具有悔罪的意愿。他報警，反而是在表明即使受到法律的嚴(yán)懲，他也要剝奪王某的生命，這是一種藐視法律及他人生命權(quán)的行為。據(jù)此，法院認定齊某不屬于自動投案，不構(gòu)成自首。
最終，法院對齊某以故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
無獨有偶，近期，小編又遇見一奇葩案例，被告人以被害人的身份報警，并在現(xiàn)場等待，在警察詢問時交代了自己罪行，是否可視為自動投案？
2017年2月22日23時許，被告人寧某在深圳某酒店門口遇見酒后的張某，張某與其打招呼，寧某未予理會。張某遂上前摟住其脖子，二人發(fā)生推搡，后寧某掙脫離開。寧某回家后為此氣憤不已，又與妻子孫某（另案處理）找到張某，并持木棍及竹條毆打張某。幾分鐘后，二人停止毆打，寧某發(fā)現(xiàn)自己眼部受傷，遂報警。民警至現(xiàn)場將寧某帶回派出所。經(jīng)鑒定，張某所受損傷屬輕傷一級。張某提起附帶民事訴訟，請求判令寧某賠償其相應(yīng)損失。
小編還沒來得及把案例整理編發(fā)出去，辦公室里西北角陳皮糖小編振臂一呼說，“當(dāng)然不能算自動投案”！
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》對自動投案的情形作了細致的規(guī)定，從內(nèi)容看，《意見》是對自動投案作了擴大解釋，在這種情況下，應(yīng)該將被告人的行為、表現(xiàn)嚴(yán)格比照《意見》規(guī)定進行認定，一般不應(yīng)再在規(guī)定情形之外認定構(gòu)成自動投案，免得失之過寬。而在本案中，被告人以被害人身份報警，請求公安到場處理，與其犯罪行為并無關(guān)系，且《意見》中亦無此類視為自動投案的情形。所以當(dāng)然不能算自動投案��！
而有著“靈魂透著香氣的女子”之稱的嬛嬛小編卻有不同意見，嬛嬛小編認為自動投案的情形確實需體現(xiàn)出投案的主動性和自愿性，即被告人應(yīng)當(dāng)主動將自己置于辦案機關(guān)的合法控制下，接受審查與裁判。
本案被告人雖是以被害人的身份報案，但不能就此認定其缺乏投案的主動性和自愿性。被告人在與被害人打斗中造成損傷，其根據(jù)自身認識進行報警無可厚非，且其受傷的過程與其犯罪行為為一個整體，是同一事實，其既然認識到自己受傷可進行報警追究對方責(zé)任，自然也應(yīng)當(dāng)認識到其打傷對方也可能涉嫌違法犯罪，其主動報警并交代了自己的罪行，具備了投案的主動性和自愿性，可視為自動投案，被告人構(gòu)成自首。
那么，這種行為到底算不算自動投案呢？
廣東省深圳市中級人民法院經(jīng)審理認為，自動投案的認定應(yīng)符合設(shè)立自首制度的目的和根據(jù)。刑法總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案；另一方面使案件及時偵破與審判。這兩個方面既是設(shè)立自首制度的目的，也是設(shè)立自首制度的根據(jù)。在討論自首的成立條件時，應(yīng)以自首的立法理由為依據(jù)。
本案被告人除以被害人身份報警外，還在報警后在原地一直等待，警察抵達后詢問時就交代了全部的事實，可見，被告人具備將自己置于司法機關(guān)控制并接受司法機關(guān)處理的客觀行為，應(yīng)構(gòu)成自動投案。本案被告人的情形與《意見》規(guī)定的犯罪人主動報警，雖未表明作案人身份，但沒有逃離現(xiàn)場，警察抵達詢問時就交代罪行的自動投案情形相比并無實質(zhì)的區(qū)別，兩者均是沒有表明作案人身份，在公安詢問時就交代罪行。因此，被告人無論是以被害人身份還是旁觀者身份報警，并不決定其是否構(gòu)成自動投案，只有經(jīng)整體觀察、綜合判定被告人是否具備了將自己置于司法機關(guān)控制并接受司法機關(guān)處理的客觀行為，才能得出被告人是否構(gòu)成自動投案的結(jié)論。另外根據(jù)《意見》可知，如果行為人明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，可視為自動投案，該自動投案的情形的實質(zhì)要件就是犯罪人明知警察會到來，仍現(xiàn)場等待并配合抓獲如實供述。
本案被告人無論以何名義報警，其報警后就知道警察會到來，其現(xiàn)場等待、配合抓捕、如實供述，行為與明知他人報警而在現(xiàn)場等待視為自動投案的情形亦基本相當(dāng)，從這個角度來說本案被告人的行為也可視為自動投案。
看了那么多，小編相信你，肯定了解什么是自首，無形之中又學(xué)習(xí)了一點點哦！
