在中美貿(mào)易摩擦日趨緊張的關(guān)鍵時刻，美國商務(wù)部部長Wilbur L. Ross于4月16日宣布針對中國企業(yè)中興通訊激活拒絕令，限制及禁止中興通訊申請、使用任何許可證，或購買出售美國出口的受美國出口管制條例約束的任務(wù)物品。
消息一出，輿論嘩然：
其一是因為時間敏感，中美貿(mào)易摩擦升溫，雙方正處在你來我往的相互叫板階段；
其二是因為處罰嚴厲，禁止中興通訊購買美國出口管制的任何商品并且一禁七年，基本上斷絕了中興通訊與美國的貿(mào)易往來；
其三是后果嚴重，2017年銷售額近167億美元的中興通訊遭美國禁售后，其通信設(shè)備和手機產(chǎn)品自美進口的零組件將面臨斷炊，且在核心芯片和操作系統(tǒng)上直接被掐死了脖子，可謂生死一線。
由此，國內(nèi)輿論普遍將此事件與中美貿(mào)易摩擦掛鉤，認為這是特朗普政府小題大做，以強加罪名為手段來直接打擊中國高科技代表企業(yè)對中方施加貿(mào)易壓力。
中美貿(mào)易摩擦硝煙既起，凡有業(yè)務(wù)往來的雙方企業(yè)難免受到波及，但中興通訊被激活拒絕令事件的起因和性質(zhì)仍需客觀對待，不能簡單地以政治化、陰謀論來統(tǒng)而蓋之，而需對作為上市公司的中興通訊的個體行為進行檢討以得出客觀結(jié)論。
梳理事件過程可以發(fā)現(xiàn)，這已是中興通訊第三次被美國商務(wù)部采取制裁措施：
2016年3月8日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）針對中興通訊及其三家關(guān)聯(lián)公司實施出口管制，要求美國出口管制條例下的產(chǎn)品供應(yīng)商須申請出口許可證，才可以向中興通訊供應(yīng)該等產(chǎn)品。
2017年3月9日，美國商務(wù)部等政府部門就遵循美國出口管制條例及美國制裁法律情況的調(diào)查與中興通訊達成協(xié)議，對其罰款8.9億美元。
直至2018年4月，美國商務(wù)部對中興通訊激活為期七年的拒絕令，實施第三輪處罰。
究其根源，美國商務(wù)部針對中興通訊的這一系列制裁，客觀而言是中興通訊對其違反商業(yè)準則的行為所付出的慘重代價，其背后暴露出的則是身為上市公司的中興通訊公司治理失靈的慘痛教訓(xùn)：
一、違法違規(guī)經(jīng)營
這一系列事件的起初原因是2016年美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)中興通訊違反美國出口管制制度向包括伊朗、朝鮮在內(nèi)的受制裁國家再出口美國受管制產(chǎn)品，同時公司高管還支持法務(wù)部門制定并組織實施相關(guān)的風(fēng)險規(guī)避方案。
雖然中興通訊在國內(nèi)輿論中以美國的出口管制政策不正義來為己開脫，但正如我國商務(wù)部發(fā)言人在系列回應(yīng)中一再強調(diào)的：“中方一貫要求中國企業(yè)在海外經(jīng)營過程中，遵守東道國的法律政策，合法合規(guī)開展經(jīng)營”，中興通訊為了短期的商業(yè)合同利益，采取各種隱蔽手段將其從美國本土采購的部分產(chǎn)品再出口到被美國禁運的國家，本身確實違反了美國政府的出口管制制度。
遵紀守法是公司從事商業(yè)運營的底線，違法犯規(guī)將給公司帶來致命性的打擊。中興通訊的法務(wù)部本應(yīng)以“合法合規(guī)”為底線監(jiān)督和指導(dǎo)公司的經(jīng)營管理，但在實際操作中卻牽頭組織制定《關(guān)于全面整頓和規(guī)范公司出口管制相關(guān)業(yè)務(wù)的報告》和《進出口管制風(fēng)險規(guī)避方案》兩份文件來幫助公司實施相關(guān)違法行為，令人不能不擔(dān)憂中興通訊的內(nèi)控風(fēng)險；而中興通訊的高管對此報告的批復(fù)和采用，更是將公司經(jīng)營置于違反所在國法律的高風(fēng)險之中，有違公司股東誠信經(jīng)營的托付義務(wù)，是其職業(yè)操守的破產(chǎn)。
最終的結(jié)果是中興通訊在2017年4月與美國相關(guān)政府部門簽署和解協(xié)議，對其違反美國出口管制法律“同意認罪”并分別向美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）和美國財政部海外資產(chǎn)管理辦公室（OFAC）分別支付了3.6億美元和1億美元的行政罰款。
二、妨礙司法調(diào)查
除出口違規(guī)以外，中興通訊還被美國司法部門發(fā)現(xiàn)其提供的實質(zhì)性虛假陳述違反了美國若干刑事法規(guī)，由此被法院認定妨礙司法公正。
在2017年4月的和解協(xié)議中，中興通訊除了向美國商務(wù)部和美國財政部支付的4.6億美元行政罰款之外，還向美國司法部（DOJ）支付了4.3億美元的刑事罰款和沒收款項。這一罰款，基于中興通訊在調(diào)查過程中因提供信息及其他行為違法了相關(guān)美國法律法規(guī)而同意認罪和解。
根據(jù)法院的文件，盡管知道一個針對其對伊朗出口行為的大陪審團的調(diào)查正在進行，中興通訊還是采取了多項措施向美國政府隱瞞相關(guān)信息：文件披露中興通訊制定了“一個精心的計劃”，通過其辯護律師雇傭的司法會計事務(wù)所來銷毀其與伊朗交易有關(guān)的數(shù)據(jù)；中興通訊還要求涉及到伊朗交易的每個員工簽署保密協(xié)議，并成立了一個合同數(shù)據(jù)歸納小組，從數(shù)據(jù)庫中識別和刪除與這些交易相關(guān)的所有數(shù)據(jù)。
明知司法部門正在調(diào)查，還試圖通過多種手段去掩蓋違規(guī)行為，對于應(yīng)以誠信經(jīng)營為本的公司實體而言，實屬錯上加錯之舉，中興通訊由此向美國司法部支付的罰款款項也高于其他部門。
三、有違誠信
在2016年3月與美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）達成的和解協(xié)議中，BIS做出了為期七年的拒絕令，包括限制及禁止中興通訊申請、使用任何許可證，或購買、出售美國出口的受美國出口管制條例約束的任何物品等事項，但雙方同意在中興通訊遵循協(xié)議要求的各項事項的前提下，上述拒絕令暫緩執(zhí)行，直至七年暫緩期屆滿后予以解除。
BIS正是基于這一條款，認定中興通訊未能嚴格遵循和解協(xié)議要求的事項而激活了七年拒絕令，導(dǎo)致中興通訊三度受罰。
在BIS公布的官方文件中詳細介紹了中興通訊違反相關(guān)事項的具體內(nèi)容。作為雙方和解內(nèi)容的一部分，中興通訊同意解職其4位高級員工，并對35名其他員工減少獎金或加以處分；中興通訊并且還于2016年11月和2017年7月在向美國政府提交的兩封信中稱，公司已經(jīng)或即將對此前認定違規(guī)的39名員工進行了處分。
但實際上，在美方加緊調(diào)查之后，中興通訊在2018年3月承認其“沒有全面執(zhí)行”一些處分措施，只解雇了4位高級員工，但其他需要介紹獎金或加以處分的35名其他員工中，除了一名員工之外，所有相關(guān)員工都拿到了2016年的獎金；并且中興通訊也承認其在2017年向美國政府提交的信中存在“不準確之處”，希望美方理解暫緩制裁。
美國商務(wù)部執(zhí)行秘書長Richard R Majauskas在文件中評估了中興通訊的回應(yīng)，并考慮到中興通訊曾因妨礙司法調(diào)查而被美國司法部罰款的過往，他由此認為中興再次進行了欺騙之舉，做出了虛假陳述，還重復(fù)違反美國法律，最終簽署了對中興通訊激活拒絕令的文件。
在一般人看來，中興通訊沒有按要求對相關(guān)違規(guī)員工實施處罰或許還充滿了人情味，美方因此制裁中興實屬小題大做，但卻沒有考慮到中興通訊已是認罪之身，身負緩刑還做出失信之舉，并在美方調(diào)查時繼續(xù)提供虛假陳述，在法律層面上已經(jīng)涉嫌欺詐，誠信盡失還責(zé)怪對方行事嚴苛，實在沒什么道理可講。
在中興通訊的社會責(zé)任報告中，“誠信為本，按照道德標準開展業(yè)務(wù)是中興通訊股份有限公司及其子公司、關(guān)聯(lián)公司在全球范圍內(nèi)經(jīng)營的基本原則”被放在首要位置，但自2016年3月美國商務(wù)部首輪制裁開始后更替的三任總裁中，從史立榮、趙先明到現(xiàn)任殷一民，竟無一任總裁能恪守于公司的商業(yè)準則，關(guān)鍵時刻為什么中興通訊的公司治理屢屢失靈？究竟是哪一級組織機構(gòu)的哪一層決策置公司的信譽與安危于不顧，為了滿足35名違規(guī)員工的獎金要求而將整個公司1400多億資產(chǎn)、1000多億收入和7萬多名員工的未來命運懸系于危機之中？
在2016年3月中興通訊首度遭受美國商務(wù)部制裁之際，筆者就曾撰文《如何客觀評價和正確應(yīng)對“美國商務(wù)部制裁中興通訊”事件？》提出國家相關(guān)部門應(yīng)對中興通訊的經(jīng)營管理做出整改要求，以國有股東身份加強公司治理力度，幫助中興通訊從此事件中吸取教訓(xùn)并提高守法意識。
兩年之后，筆者繼續(xù)建議國有股東應(yīng)積極介入中興通訊的公司治理，適時啟動針對公司決策層高管和相關(guān)管理人員的追責(zé)機制，盡最大努力減少國有資產(chǎn)損失、盡最大努力保障基層員工的權(quán)益。
同樣對于媒體輿論而言，在對美國貿(mào)易戰(zhàn)保持警惕的同時，如能回歸到事件本身的商業(yè)性討論，順勢引導(dǎo)公眾和企業(yè)在遵守商業(yè)原則與追求短期商業(yè)利益的取舍課題上的思考，則對于中國企業(yè)、中國經(jīng)濟依然善莫大焉。
