編者按

作者羅思義系英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署原署長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員。本文轉(zhuǎn)自8月31日觀察者網(wǎng)。

核心摘要

過去四年，中國(guó)GDP增長(zhǎng)19.2%，美國(guó)GDP增長(zhǎng)7.6%，GDP總量占?xì)W盟85%的歐元區(qū)GDP則僅增長(zhǎng)2.9%。也即是說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速是美國(guó)的2.5倍，是歐元區(qū)的6倍多。

美國(guó)的此類謊言，造謠者沒有提供真正的證據(jù)，也無法提供證據(jù)。但是，由于美國(guó)所使用的方法主要不是為了提供（不存在的）的事實(shí)依據(jù)，而是通過強(qiáng)大的媒體機(jī)構(gòu)反復(fù)傳播謊言，因此需要同樣強(qiáng)大的媒體機(jī)構(gòu)來拆穿這些謊言。

如果多數(shù)人相信了“其他主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)”的不實(shí)說法，會(huì)產(chǎn)生諸多破壞性后果，在這之中，這樣的謠言攻勢(shì)最決定性的目的無非是如下兩個(gè)：首先，從主觀上講，它旨在打擊中國(guó)民眾士氣，并試圖嚇退外國(guó)投資；其次，它旨在忽悠中國(guó)大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而降低投資水平，進(jìn)而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞性后果。

在中國(guó)媒體上徹底拆穿這類話術(shù)，并且徹底了解這種話術(shù)背后的動(dòng)機(jī)是非常有必要的。

自疫情以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于所有主要經(jīng)濟(jì)體，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家。但是，在中國(guó)的社交媒體上卻總能看到一些人直截了當(dāng)?shù)厣⒉?ldquo;中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比‘外國(guó)’差很多”這樣既與事實(shí)不符，也毫無數(shù)據(jù)支撐的謊言。

為什么以“美國(guó)永遠(yuǎn)是好于預(yù)期，中國(guó)永遠(yuǎn)是遜于預(yù)期”為核心主旨的言論在中國(guó)頻頻見諸媒體？諸多這樣的話術(shù)實(shí)際上是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)明的，那些傳播這類話術(shù)的中國(guó)人只是謠言的搬運(yùn)工，盡管有些人知道謠言的來源，有些人則不知道。

美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)則只管造謠傳謠，不會(huì)提供相關(guān)的事實(shí)或數(shù)據(jù)，因?yàn)槭聦?shí)或數(shù)據(jù)會(huì)拆穿他們的話術(shù)。因此，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)設(shè)法發(fā)明一些意有所指、朗朗上口的流行語。雖然這些流行語內(nèi)容空洞，但可能會(huì)吸引一些對(duì)事實(shí)不感興趣的人或不調(diào)查事實(shí)的人進(jìn)行傳播。然后，美國(guó)情報(bào)和媒體機(jī)構(gòu)花費(fèi)數(shù)十億美元利用媒體推廣這類欺騙性的話術(shù)。這可以說是納粹宣傳部長(zhǎng)戈培爾的“謊言理論”的現(xiàn)代進(jìn)化版——如果一些完全不真實(shí)的東西被媒體重復(fù)足夠多次，人們可能會(huì)因?yàn)樗�頻頻見諸不同來源的媒體而開始相信它是真的。

因此，本文旨在闡明兩個(gè)問題：

第一，我將比較疫情暴發(fā)至今中國(guó)與其他主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。結(jié)果顯而易見，中國(guó)表現(xiàn)優(yōu)于所有其他主要國(guó)家；

第二，我將分析為什么唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不實(shí)說法會(huì)在中國(guó)大行其道，以及真實(shí)的國(guó)際形勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策可能產(chǎn)生什么樣的影響。

第一部分

中國(guó)與其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較

在中國(guó)之外，美國(guó)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的說法變得越來越離譜，或者說“越來越瘋狂”，因?yàn)樗鼈冊(cè)絹碓矫撾x現(xiàn)實(shí)。比如，美國(guó)總統(tǒng)拜登最近發(fā)表演講稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)“2%左右”。而事實(shí)上，今年上半年中國(guó)GDP同比增長(zhǎng)5.5%，疫情期間中國(guó)GDP增速是美國(guó)的2.5倍。他所謂的“中國(guó)退休人數(shù)超出了在職人數(shù)”的說法完全不實(shí)，至于他把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比作是“一枚滴答作響的定時(shí)炸彈”更像是在形容美國(guó)——美國(guó)有史以來倒閉的三家最大銀行中，有兩家倒在了過去一年內(nèi)。

作為一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)，如此罔顧事實(shí)是非常危險(xiǎn)的。但同樣奇怪的是，在中國(guó)，無論他們是否對(duì)美國(guó)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的細(xì)節(jié)亦步亦趨，渲染中國(guó)經(jīng)濟(jì)“一片哀鴻遍野”卻對(duì)世界其他主要國(guó)家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況視而不見的不實(shí)言論，依然頻頻見諸部分中國(guó)媒體。

這種完全錯(cuò)誤的說法目的在于打擊中國(guó)民眾士氣，并試圖令中國(guó)民眾相信資本主義道路的優(yōu)越性，而中國(guó)特色社會(huì)主義道路“走不通”。正如下文所示，這種說法使用的關(guān)鍵方法之一是列寧所形容的那種“骯臟的勾當(dāng)”，即斷章取義地篡改細(xì)節(jié)，并以偏概全。

那么，我們不妨用數(shù)據(jù)說話，先看一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)表現(xiàn)，以及和其他主要經(jīng)濟(jì)體的真實(shí)對(duì)比。

鑒于世界經(jīng)濟(jì)高度集中在世界三大經(jīng)濟(jì)中心——中國(guó)、美國(guó)和歐盟——按照當(dāng)前美元匯率計(jì)算，這三個(gè)中心GDP總量占世界的60%；按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算則占48%，因此將首先對(duì)這三個(gè)經(jīng)濟(jì)中心經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行比較。沒有其他經(jīng)濟(jì)中心能與這些中心對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響相提并論。

因此，圖1呈現(xiàn)的是2019年第二季度至2023年第二季度整個(gè)疫情期間這三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)中心的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較。結(jié)果顯而易見。過去四年 ，中國(guó)GDP增長(zhǎng)19.2%，美國(guó)GDP增長(zhǎng)7.6%，GDP總量占?xì)W盟85%的歐元區(qū)GDP則僅增長(zhǎng)2.9%。

也即是說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速是美國(guó)的2.5倍，是歐元區(qū)的6倍多。

圖1

為對(duì)中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行更廣泛的比較，圖1還提供了七國(guó)集團(tuán)（G7）和涵蓋所有主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)。就占世界經(jīng)濟(jì)比重而言，按照當(dāng)前匯率計(jì)算，G7和經(jīng)合組織占世界GDP的比重分別為43.7%和57.5%；按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，G7和經(jīng)合組織占世界GDP的比重則分別為30.1%和 41.7%。G7和經(jīng)合組織成員國(guó)2023年第二季度增長(zhǎng)數(shù)據(jù)尚未出爐，但2023年第一季度數(shù)據(jù)則包括在內(nèi)。

鑒于此，圖2呈現(xiàn)的則是中國(guó)與這些經(jīng)濟(jì)集團(tuán)GDP年均增速比較。結(jié)果同樣顯而易見。中國(guó)GDP年均增速（4.5%）是美國(guó)（ 1.8%）的2.5倍，是經(jīng)合組織（1.4%）的三倍多，是G7（1.0%）的4.5倍，是歐元區(qū)（0.7%）的六倍多。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于所有主要發(fā)達(dá)國(guó)家。

圖2

圖3呈現(xiàn)的是2019年第二季度至2023年第二季度中國(guó)與G7成員國(guó)GDP增速的比較情況。在這一時(shí)期，中國(guó)GDP增長(zhǎng)19.2%，同期美國(guó)GDP增速是G7中是最好的——意大利GDP增長(zhǎng)1.5%，法國(guó)GDP增長(zhǎng)1.4%，德國(guó)GDP增長(zhǎng)0.5%。也就是說，美國(guó)GDP增速僅為中國(guó)的40%，意大利、法國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)的GDP增速則僅分別為中國(guó)的8%、7%、4%、3%和2%。

總之，無論是與主要發(fā)達(dá)國(guó)家整體相比較，還是與個(gè)別主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于它們。

圖3

G7成員國(guó)加拿大只有截至2023年第一季度的數(shù)據(jù)，第二季度數(shù)據(jù)尚未出爐。因此，為客觀反映G7經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，圖4呈現(xiàn)的是2019年第二季度至2023年第二季度中國(guó)與G7成員國(guó)GDP年均增速比較�？梢钥闯�，中國(guó)GDP年均增速為4.5%，美國(guó)為1.8%，加拿大為1.2%，意大利為0.4%，日本為0.2%，法國(guó)為0.3%，德國(guó)為0.1%，英國(guó)略高于0.0%（0.04%）。

也就是說，中國(guó)GDP增速是美國(guó)的2.5倍，加拿大的近4倍，意大利的11倍多，法國(guó)的15倍，日本的23倍，德國(guó)的45倍，英國(guó)的113倍。

因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于所有主要發(fā)達(dá)國(guó)家——中國(guó)的GDP增速是任何主要發(fā)達(dá)國(guó)家的2.5倍到480倍。

圖4

到目前為止，我們已經(jīng)對(duì)中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)性比較。但是，對(duì)中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行比較同樣重要，尤其是眾所周知，發(fā)展中國(guó)家整體增長(zhǎng)速度快于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，圖5顯示的是中國(guó)與具有代表性的發(fā)展中國(guó)家——金磚國(guó)家的比較情況。除中國(guó)以外，其他金磚國(guó)家只有截至2023年第一季度的數(shù)據(jù)，第二季度數(shù)據(jù)尚未出爐：中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)4.5%，印度為3.4%，巴西為1.9%，南非為0.1%，俄羅斯為-0.8%。這意味著印度、巴西、南非的GDP年均增速僅分別為中國(guó)的76%、42%和0.2%——俄羅斯的GDP增速為負(fù)。

也就是說，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他主要發(fā)展中國(guó)家。

圖5

因此，為了對(duì)中國(guó)與發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，圖6呈現(xiàn)的是G7和金磚國(guó)家所有成員國(guó)GDP年均增速比較情況。G7和金磚國(guó)家包括世界上所有最大經(jīng)濟(jì)體，按當(dāng)前匯率計(jì)算，它們合占世界GDP的69.3%。比較情況顯而易見：無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們。

圖6

最后，上述數(shù)據(jù)雖然引人注目，但實(shí)際上依然低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)。要充分分析中國(guó)生產(chǎn)力增長(zhǎng)及其對(duì)公民的影響，我們必須考慮到人口變化的影響。

眾所周知，在最近一段時(shí)間里，中國(guó)人口基本上保持不變——自2019年以來，中國(guó)人口年均增長(zhǎng)率僅為0.1%，而從2022年起，中國(guó)人口增長(zhǎng)實(shí)際上開始略有下降。因此，就GDP增長(zhǎng)而言，中國(guó)沒有從人口增長(zhǎng)中獲益——中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)幾乎與GDP總量增長(zhǎng)完全相同。相比之下，G7主要國(guó)家和中國(guó)以外的金磚國(guó)家人口大幅增長(zhǎng)——要么是國(guó)內(nèi)人口自然增長(zhǎng)，要么是移民增長(zhǎng)，或者兩者兼而有之。自2019年以來，加拿大年人口年均增長(zhǎng)率為1.2%，南非為1.0%，印度為0.8%，巴西為0.6%，美國(guó)為0.5%，德國(guó)為0.4%，法國(guó)為0.3%。

一旦將這一因素納入考量，中國(guó)人均GDP年均增速可以說是遙遙領(lǐng)先其他主要國(guó)家（見圖7）。舉個(gè)明顯的例子，中國(guó)人均GDP年均增速為4.4%，印度和美國(guó)則分別僅為2.6%和1.3%。也即是說，印度人均GDP年均增速僅為中國(guó)的59%，中國(guó)人均GDP增速是美國(guó)的三倍多。相對(duì)于GDP總量的增長(zhǎng)，人均GDP的增長(zhǎng)更能反映國(guó)民生活品質(zhì)的提高，因此，人均數(shù)據(jù)更有力地表明，中國(guó)表現(xiàn)優(yōu)于其他任何主要國(guó)家。

圖7

上述比較清晰地證明了中國(guó)在疫情暴發(fā)以來這段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，從國(guó)際視角來看，我們依然有必要單獨(dú)將美國(guó)經(jīng)濟(jì)列出來進(jìn)行分析和比較。為什么？

首先，因?yàn)橹袊?guó)和美國(guó)是當(dāng)今世界最大兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體；

其次，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，如果中國(guó)表現(xiàn)優(yōu)于美國(guó)，領(lǐng)先其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家的幅度只會(huì)更大；

第三，在中國(guó)，人們經(jīng)常將其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)與美國(guó)進(jìn)行比較。

我們有必要了解，從歷史的角度來看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的表現(xiàn)有多糟糕。確切地說，從一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史維度看，美國(guó)正經(jīng)歷有史以來最低迷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于大蕭條是美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，受疊加效應(yīng)影響，美國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)慢于1929年后的增速。如圖8所示，1929年后15年間，美國(guó)GDP增長(zhǎng)112%；2007年國(guó)際金融危機(jī)后15年間，美國(guó)GDP僅增長(zhǎng)28%。

如圖8所示，雖然1929年后美國(guó)產(chǎn)出短期下降幅度遠(yuǎn)超過2007年后，但2007年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)遠(yuǎn)慢于1929年后經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)。1929年后15年間，美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)5.1%；2007年后15年間，美國(guó)GDP年均僅增長(zhǎng)1.7%。換言之，2007年后15年間的美國(guó)GDP年均增速僅有1929年后15年間的三分之一。

圖8

由此可見，將國(guó)際金融危機(jī)后的情況描述為“大衰退”極具誤導(dǎo)性——“衰退”往往意味著經(jīng)濟(jì)衰退后會(huì)走出一條“V”型復(fù)蘇曲線。但事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇如此緩慢，如果一定要參照“大蕭條”來為國(guó)際金融危機(jī)后的美國(guó)給出一個(gè)定義，更準(zhǔn)確的概括是“大停滯”。當(dāng)然，“大停滯”解釋了特朗普-拜登執(zhí)政時(shí)期美國(guó)陷入動(dòng)蕩的原因。

同樣顯而易見的是，盡管美國(guó)目前處于有史以來增長(zhǎng)最為緩慢時(shí)期，但沒有跡象顯示美國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈復(fù)蘇趨勢(shì)。

圖9呈現(xiàn)的是按照4年移動(dòng)平均線計(jì)算的美國(guó)GDP年均增速比較�？梢钥闯觯�美國(guó)經(jīng)濟(jì)已放緩70年。美國(guó)GDP年均增速?gòu)?953年的6.7%逐步下降至2018年的2.6%。截至2023年第二季度的最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)GDP年均增速僅為1.8%。

圖9

圖10呈現(xiàn)的是按20年移動(dòng)平均線計(jì)算的美國(guó)GDP年均增速比較。顯而易見的是，呈現(xiàn)的是同樣的趨勢(shì)。美國(guó)GDP年均增速50年來一直呈下降趨勢(shì)，從1969年的4.4%降至2023年第二季度的2.0%，下降一半以上。

圖10

那么問題來了，美國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么呈放緩趨勢(shì)，以及它是否有可能擺脫這種緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)呢？美國(guó)的宣傳完全掩蓋了這一真正的問題，不僅不承認(rèn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期放緩，而且宣稱個(gè)人創(chuàng)業(yè)等因素決定著美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盡管沒有任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明這一點(diǎn)。相反，美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)清楚地表明，美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)絕大多數(shù)與資本投資有關(guān)，確切地說，與凈固定投資占美國(guó)GDP比重有關(guān)。凈固定投資占美國(guó)GDP比重越高，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越快，反之亦然。

如圖11所示，凈固定投資占美國(guó)GDP比重與按照10年移動(dòng)平均線計(jì)算的美國(guó)GDP年均增速之間的相關(guān)性非常高，為0.72。如此高的相關(guān)性意味著，如果不提高凈固定投資占美國(guó)GDP比重，美國(guó)GDP就不可能大幅增長(zhǎng)。

圖11

如圖12所示，隨著經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)不可避免的波動(dòng)，凈固定投資占美國(guó)GDP比重50多年來一直呈下降趨勢(shì)——每個(gè)主要周期的凈固定投資峰值水平均低于上一個(gè)周期。因此，凈固定投資占美國(guó)GDP比重從1966年的11.3%降至2018年的5.0%。自2018年以來，這一指標(biāo)一直在下降，目前已降至3.7%。

圖12

這種極低的凈固定投資率意味著，鑒于其與GDP增長(zhǎng)之間的相關(guān)性極為密切，如果不徹底改變其內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大幅提高凈固定投資占美國(guó)GDP比重，美國(guó)就不可能擺脫緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由于尚未出現(xiàn)這種跡象，美國(guó)仍將處于緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

此外，事實(shí)上，情況甚至比上述情況更糟，因?yàn)槊绹?guó)資本形成凈額急劇下降，美國(guó)投資越來越依賴國(guó)外資本融資。令人驚訝的是，截至2023年第一季度，美國(guó)資本形成凈額實(shí)際上為負(fù)——美國(guó)資本消耗的增長(zhǎng)速度已超過資本形成總額的增長(zhǎng)速度。這個(gè)世界頭號(hào)資本主義國(guó)家資本形成凈額小于零。如圖13所示，這種情況在美國(guó)歷史上只發(fā)生過三次——1931—1934年大蕭條最嚴(yán)重的時(shí)候，2008—2010年國(guó)際金融危機(jī)期間和2023年第一季度。

圖13

當(dāng)然，2023年第一季度美國(guó)資本形成凈額為負(fù)并不意味著美國(guó)將陷入大蕭條或國(guó)際金融危機(jī)規(guī)模的危機(jī)。有必要看看這種情況是否會(huì)持續(xù)到第二季度，還是在2023年剩余時(shí)間繼續(xù)如此。但這種情況再次發(fā)生表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了負(fù)面趨勢(shì)。

總之，通過對(duì)中國(guó)與其他主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行全面系統(tǒng)地比較，可以得出以下結(jié)論：

·自疫情以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他所有主要國(guó)家；

·美國(guó)是主要發(fā)達(dá)國(guó)家中規(guī)模最大、表現(xiàn)最好的國(guó)家，在目前的情況下，不可能擺脫有史以來最緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所有其他主要經(jīng)濟(jì)體，這并不意味著中國(guó)自身不存在任何問題。

首先，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)極為緩慢本身就給中國(guó)帶來了問題。全球南方（發(fā)展中國(guó)家）增長(zhǎng)速度明顯高于全球北方，但主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩給中國(guó)帶來了總體負(fù)面的國(guó)際環(huán)境。

其次，特別是在這種消極的國(guó)際形勢(shì)下，需要增強(qiáng)內(nèi)需發(fā)展動(dòng)力。正如習(xí)近平在題為《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的幾個(gè)重大問題》的文章中指出：“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾。[1]” 與之相一致的是，最近召開的中共中央政治局會(huì)議就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指出：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨新的困難挑戰(zhàn)，主要是國(guó)內(nèi)需求不足。”因此，會(huì)議呼吁“著力擴(kuò)大內(nèi)需”。[2]

第二部分

為什么關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的謊言會(huì)出現(xiàn)？

上述數(shù)據(jù)清楚地表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于所有其他主要國(guó)家，與此相反的說法事實(shí)上純屬荒謬的假新聞。那么問題來了，為什么會(huì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤的說法？他們又將用何種方法來證明其合理性？

如下文所示，偽造事實(shí)有兩個(gè)目的——一個(gè)是主觀上的，從邏輯上來說很容易應(yīng)對(duì)，盡管在實(shí)踐中更難戰(zhàn)勝；另一個(gè)是客觀上的，則更具危害性。

偽造事實(shí)的方式無非有兩種：

（1）炮制純粹的“假新聞”（fake news），即謊言；

（2）其次，列寧恰當(dāng)?shù)胤Q之為“統(tǒng)計(jì)學(xué)上的‘骯臟的勾當(dāng)’”——將單個(gè)的事實(shí)從語境中孤立和割裂出來進(jìn)行夸大和強(qiáng)調(diào)，從而制造出虛假和扭曲的對(duì)于現(xiàn)實(shí)的判斷。

第一種方法，沒有事實(shí)依據(jù)純粹憑空捏造的假新聞，涉及各種各樣的話題，往往會(huì)在媒體上大肆傳播。這樣簡(jiǎn)單的謊言，相對(duì)來說很容易識(shí)別和反駁。但是，那些使用這種方法的人的主要目的不是以理服人，而是利用所謂的“大謊言”戰(zhàn)術(shù)——如果一個(gè)謊言被強(qiáng)大的媒體或國(guó)家機(jī)構(gòu)不斷傳播，那么盡管這是一個(gè)謊言，但由于頻頻見諸媒體，很多人可能會(huì)相信這是事實(shí)。

這無疑是美國(guó)得心應(yīng)手的技術(shù)。歷史上的案例比比皆是：北越船只于1964年8月4日在東京灣襲擊了美國(guó)海軍艦艇，這是美國(guó)用來發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的謊言；美國(guó)同樣捏造謊言——伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，用來為2003年入侵伊拉克辯護(hù)。近年來，美國(guó)媒體關(guān)于新疆或香港局勢(shì)的大量完全捏造的報(bào)道也屬類似性質(zhì)。

美國(guó)的此類謊言，造謠者沒有提供真正的證據(jù)，也無法提供證據(jù)。但是，由于美國(guó)所使用的方法主要不是為了提供（不存在的）的事實(shí)依據(jù)，而是通過強(qiáng)大的媒體機(jī)構(gòu)反復(fù)傳播謊言，因此需要同樣強(qiáng)大的媒體機(jī)構(gòu)來拆穿這些謊言。美國(guó)在假新聞項(xiàng)目上花費(fèi)了數(shù)十億美元，這讓非國(guó)家組織難以招架。幸運(yùn)的是，如果中國(guó)媒體機(jī)構(gòu)能夠集中資源應(yīng)對(duì)此類謊言，還是能組織起強(qiáng)大的力量應(yīng)對(duì)的。

當(dāng)然，“假新聞”也是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域慣用的一種手段。但是，就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，純粹的“假新聞”，即直接的謊言并不是最常見的造假手段。正如列寧所指出的，在這個(gè)領(lǐng)域，“最廣泛使用、最錯(cuò)誤的方法”是他形容為“統(tǒng)計(jì)上的骯臟勾當(dāng)”的伎倆——利用一些孤立的事實(shí)片段斷章取義，以偏概全，從而令人以為這是事實(shí)的全貌。

這種造假手段目前尤其被用來對(duì)付中國(guó)，比如謊稱其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)。舉個(gè)例子，美國(guó)一再試圖聲稱其本國(guó)經(jīng)濟(jì)和/或印度的增長(zhǎng)速度快于中國(guó)。有必要指出的是，疫情期間，中國(guó)GDP增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)和印度，甚至人均GDP領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)更為突出。但是，很自然，特別是新冠疫情期間封鎖所造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并不是每個(gè)季度都發(fā)生。舉個(gè)例子，2022年第二季度，中國(guó)GDP同比增長(zhǎng)0.4%，美國(guó)為1.8%，當(dāng)時(shí)正從疫情封鎖中恢復(fù)的印度則為13.3%。因此，這些數(shù)據(jù)均屬實(shí)，并非假新聞：2022年第二季度的美國(guó)或印度GDP增速確實(shí)高于中國(guó)，但這一季度的數(shù)據(jù)并不能代表三國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)情況。

但一些媒體卻立刻跟進(jìn)，拿著“數(shù)據(jù)”借此推出諸如這樣的論點(diǎn)：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速快于中國(guó)——看看2022年第二季度數(shù)據(jù)”，或者“印度經(jīng)濟(jì)增速快于中國(guó)——看看2022年第二季度數(shù)據(jù)”。這便是典型的“將單個(gè)的事實(shí)從語境中孤立和割裂出來進(jìn)行夸大和強(qiáng)調(diào)，從而制造出虛假和扭曲的對(duì)于現(xiàn)實(shí)的判斷。”

總之，中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于所有其他主要國(guó)家——這并不是說中國(guó)在每一個(gè)具體變量，每一個(gè)階段的表現(xiàn)都優(yōu)于所有其他國(guó)家。因此，盡管總體而言，中國(guó)表現(xiàn)優(yōu)于其他國(guó)家，但不可避免地會(huì)在某個(gè)階段/或某些指標(biāo)上遜于其他國(guó)家。美國(guó)的輿論攻勢(shì)正是抓住這一點(diǎn)，施展“統(tǒng)計(jì)上的骯臟勾當(dāng)”，以偏概全，唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景。

列寧在《統(tǒng)計(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)》一文中對(duì)這一造假伎倆進(jìn)行了經(jīng)典的剖析：

“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”

簡(jiǎn)言之：

“應(yīng)當(dāng)設(shè)法根據(jù)準(zhǔn)確的和不容爭(zhēng)辯的事實(shí)來建立一個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)可以作為依據(jù)，可以用來同今天在某些國(guó)家中被恣意濫用的任何‘空泛 ’的或‘大致的’論斷作對(duì)比。要使這成為真正的基礎(chǔ)，就必須毫無例外地掌握與所研究的問題有關(guān)的全部事實(shí)，而不是抽取個(gè)別的事實(shí)，否則就必然會(huì)發(fā)生懷疑， 而且是完全合理的懷疑，即懷疑那些事實(shí)是隨意挑選出來的，懷疑可能是為了替卑鄙的勾當(dāng)作辯護(hù)而以‘主觀’臆造的東西來代替全部歷史現(xiàn)象的客觀聯(lián)系和相互依存關(guān)系。”[3]

毛澤東同樣強(qiáng)調(diào)反對(duì)這種斷章取義的錯(cuò)誤方法，正如他在《論持久戰(zhàn)》中指出：

“戰(zhàn)爭(zhēng)問題中的唯心論和機(jī)械論的傾向，是一切錯(cuò)誤觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論上的根源。他們看問題的方法是主觀的和片面的。或者是毫無根據(jù)地純主觀地說一頓；或者是只根據(jù)問題的一側(cè)面、一時(shí)候的表現(xiàn)，也同樣主觀地把它夸大起來，當(dāng)作全體看……因此，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題中的唯心論和機(jī)械論的傾向，采用客觀的觀點(diǎn)和全面的觀點(diǎn)去考察戰(zhàn)爭(zhēng)，才能使戰(zhàn)爭(zhēng)問題得出正確的結(jié)論。”[4]

與揭露簡(jiǎn)單的“假新聞”相比，拆穿這種造假方法需要更多的分析，因?yàn)樗�需要顯示整體情況和趨勢(shì)。但這種拆穿同樣重要——正如列寧所說，這是在經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域“最廣泛”使用的造假方法。因此，至關(guān)重要的是，中國(guó)要盡可能廣泛地了解這種斷章取義、扭曲真實(shí)陳述的造假技術(shù)，并投入足夠的資源進(jìn)行必要的研究，致力于拆穿這種方法。

在處理了歪曲事實(shí)的方法后，我們?cè)俜治鲆幌滤麄兊哪康?mdash;—因?yàn)樗麄兗扔兄饔^目標(biāo)，也有客觀目標(biāo)。前者很容易應(yīng)對(duì)，而后者較難理解，且更具危害性。

試圖掩蓋中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于所有其他主要國(guó)家的主觀目標(biāo)，首先是試圖傳播對(duì)中國(guó)的悲觀情緒，其次是試圖嚇跑外國(guó)投資。

就第一個(gè)問題而言，其確切目的是掩蓋中國(guó)特色社會(huì)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方資本主義的事實(shí)，并試圖錯(cuò)誤地宣稱“西方資本主義優(yōu)于中國(guó)社會(huì)主義”。至于第二個(gè)問題，即外國(guó)投資，由于2022年中國(guó)是全球第二大外資流入國(guó)，對(duì)于美國(guó)來說，阻止外國(guó)投資流入中國(guó)迫在眉睫。在這個(gè)領(lǐng)域，虛假宣傳的目的是試圖說服外國(guó)企業(yè)，中國(guó)市場(chǎng)增長(zhǎng)速度慢于西方國(guó)家，因此在中國(guó)投資不那么重要。

這些目標(biāo)顯而易見且眾所周知，因此在此沒有必要進(jìn)一步進(jìn)行分析——對(duì)此拆穿即可。

第二個(gè)（客觀）目標(biāo)——試圖散布關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速慢于西方國(guó)家，特別是美國(guó)，是試圖使中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和結(jié)構(gòu)發(fā)生客觀上的變化。由于這一目標(biāo)相較第一個(gè)目標(biāo)更不易察覺、更具危害性，因此值得詳細(xì)分析。特別是，要了解其確切作用，就需要弄清楚美國(guó)在中國(guó)問題上面臨的實(shí)際情況。

問題很簡(jiǎn)單。正如上文所述，由于包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家的表現(xiàn)比中國(guó)差得多，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠像某些人希望的那樣轉(zhuǎn)向西方模式，復(fù)刻西方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么她只能以西方國(guó)家相同的速度增長(zhǎng)。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)只以西方國(guó)家速度增長(zhǎng)，那么由于這些國(guó)家的人均GDP起點(diǎn)高于中國(guó)，中國(guó)的生產(chǎn)力和生活水平將永遠(yuǎn)無法趕上西方國(guó)家。

與此同時(shí)，中國(guó)將永遠(yuǎn)無法趕上美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而將確保美國(guó)繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。即便按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的人均GDP也略低于美國(guó)的30%，這將確保中國(guó)人均GDP和生活水平永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到美國(guó)的三分之一。如此一來，中國(guó)人民生活水平快速提高的時(shí)期將到此結(jié)束，美國(guó)將會(huì)在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中確保戰(zhàn)勝中國(guó)。

當(dāng)然，如果美國(guó)公開提出“中國(guó)應(yīng)該把自己的經(jīng)濟(jì)增速放慢到西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速”的論點(diǎn)，不僅中國(guó)不會(huì)理睬它，同時(shí)也意味著美國(guó)承認(rèn)，中國(guó)模式優(yōu)于西方——美國(guó)不會(huì)允許這樣的意識(shí)形態(tài)存在。因此，美國(guó)不得不隱瞞和謊報(bào)真實(shí)情況，著力于唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果大家相信了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況比西方還要糟糕，接下來當(dāng)然可以提出一個(gè)論點(diǎn)——中國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)向西方模式，轉(zhuǎn)向資本主義，這樣其經(jīng)濟(jì)才能更快地增長(zhǎng)。但是，為了讓這一說法可信，必須首先散布西方經(jīng)濟(jì)增速快于中國(guó)的謊言——雖然事實(shí)恰恰相反。

因此，散布中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速慢于西方的假象的終極目的也是為了讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向西方，從而減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速。

不僅如此，美國(guó)還面臨一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題——曾經(jīng)，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)將成為歷史，但事實(shí)上中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅快速增長(zhǎng)40多年，而且一直持續(xù)到現(xiàn)在。在這種情況下，美國(guó)首先的也是最緊迫的任務(wù)是要阻止本國(guó)人民了解真實(shí)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，因?yàn)槿魏螠?zhǔn)確的信息都會(huì)破壞美國(guó)統(tǒng)治精英對(duì)其民眾的控制。

但美國(guó)的第二個(gè)更具戰(zhàn)略性的目標(biāo)是試圖阻止中國(guó)崛起。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一種可能方法是，雖然美國(guó)在和平經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中輸給了中國(guó)，但美國(guó)依然擁有全世界最強(qiáng)大的軍事力量，因此，美國(guó)試圖將問題從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域，這一計(jì)劃在美國(guó)的外交政策/軍方圈子內(nèi)得到了一部分勢(shì)力——這批人雖然不占多數(shù)但很有影響力——的公開支持。

因此，美國(guó)外交和軍事界的一小撮人主張美國(guó)利用臺(tái)灣問題與中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”（非核戰(zhàn)爭(zhēng)）。國(guó)際反戰(zhàn)組織“拒絕新冷戰(zhàn)”出版的文集《美國(guó)正在對(duì)華發(fā)動(dòng)“新冷戰(zhàn)”》，對(duì)這方面的情況進(jìn)行了詳細(xì)分析。

但目前大多數(shù)美國(guó)外交/軍事機(jī)構(gòu)認(rèn)為這種政策過于危險(xiǎn)。美國(guó)軍方不確定是否會(huì)贏得與中國(guó)在臺(tái)灣問題上的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)軍方和外交界也同樣不確定這種沖突是否會(huì)局限于非核戰(zhàn)爭(zhēng)——這將使美國(guó)面臨核攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。因此，至少在目前，美國(guó)外交/軍事界的大多數(shù)人的意見都反對(duì)發(fā)動(dòng)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。相反，美國(guó)試圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于美國(guó)的局面。正如上文分析所示，美國(guó)無法加快自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此美國(guó)的目標(biāo)是減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速。

為實(shí)現(xiàn)美國(guó)減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的目標(biāo)，美國(guó)祭出了加征關(guān)稅、技術(shù)制裁等措施，但這些措施僅僅影響某些經(jīng)濟(jì)部門。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，減緩經(jīng)濟(jì)增速的最有效方法是降低投資占GDP比重。正如上文分析所示，這源于一個(gè)事實(shí)——投資是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素。正如拙文《它曾成功“謀殺”了德國(guó)、日本、四小龍，現(xiàn)在想要?jiǎng)裰袊?guó)經(jīng)濟(jì)自殺》所分析的那樣，美國(guó)在20世紀(jì)70年代、80年代和90年代曾誘導(dǎo)其資本主義競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德國(guó)、日本和亞洲四小龍降低投資占GDP水平，并借此擊敗了它們。現(xiàn)在美國(guó)也試圖用這種手段來對(duì)付中國(guó)。

這就是為什么美國(guó)控制的媒體對(duì)中國(guó)施加重壓，要求其提高消費(fèi)占GDP比重：因?yàn)橄�費(fèi)和投資加起來必然占中國(guó)經(jīng)濟(jì)的100%，提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重必然會(huì)降低投資占中國(guó)GDP比重，從而減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速。

提高消費(fèi)占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重/降低投資占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重，將同時(shí)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的四個(gè)重要目標(biāo)。

·這將減緩中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)增速，從而增加美國(guó)相較中國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)重，而這不僅將帶來經(jīng)濟(jì)影響，而且還將帶來國(guó)際地緣政治影響；

·減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將降低中國(guó)消費(fèi)增速，因?yàn)橄�費(fèi)增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)之間存在密切的相關(guān)性。提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重將減緩中國(guó)生活水平增速；

·中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩將使中國(guó)更難實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，并在青年失業(yè)等領(lǐng)域帶來特別的壓力；

·美國(guó)希望這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，會(huì)增加中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生政治不滿情緒的機(jī)會(huì)。

因此，提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重，必然會(huì)降低投資占中國(guó)GDP比重。如果美國(guó)的圖謀得逞，將是美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最有力的攻擊。它將影響經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)部門，而不僅僅是那些與世界經(jīng)濟(jì)特別融合的部門。因此，通過提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重來降低投資占中國(guó)GDP比重所產(chǎn)生的負(fù)面和總體影響，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過征關(guān)稅或技術(shù)制裁。

正是在這種背景下，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的虛假信息與輿論攻勢(shì)開始大行其道。美國(guó)無所不用其極地試圖說服中國(guó)提高消費(fèi)占GDP比重，從而降低投資占中國(guó)GDP比重。對(duì)美國(guó)來說，只要目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，哪種方法取得成功并不重要，因?yàn)槠浣Y(jié)果是肯定的——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將下降，生活水平增速將隨之下降，美國(guó)所希望的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不滿情緒的可能性增加；從地緣政治角度來講，中國(guó)對(duì)其他國(guó)家的吸引力將下降——這將有利于美國(guó)。

為此，美國(guó)影響經(jīng)濟(jì)專家的說辭在我之前的文章中已經(jīng)有所分析，這里有必要對(duì)每種方法再作一個(gè)簡(jiǎn)短總結(jié)：

消費(fèi)貢獻(xiàn)了GDP增長(zhǎng)的70%嗎？

美國(guó)及其支持者經(jīng)常使用的第一個(gè)錯(cuò)誤論點(diǎn)是西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬論，即明確或隱晦地聲稱消費(fèi)是生產(chǎn)投入，因此消費(fèi)可以成為經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的一部分，也就是說它可以對(duì)生產(chǎn)做貢獻(xiàn)。筆者之前所寫的數(shù)篇文章均就這一完全錯(cuò)誤的說法進(jìn)行過分析。“消費(fèi)貢獻(xiàn)了GDP增長(zhǎng)的70%”，是西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)得出一些引起混淆的說法。而事實(shí)上，根據(jù)定義，消費(fèi)不是生產(chǎn)投入，因而它對(duì)生產(chǎn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為零。消費(fèi)可能占經(jīng)濟(jì)需求側(cè)的70%，但它總是占供給側(cè)的0%。而且只有供給側(cè)才能產(chǎn)生產(chǎn)出。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，消費(fèi)不是生產(chǎn)函數(shù)投入。諸如“消費(fèi)貢獻(xiàn)了GDP增長(zhǎng)的70%”之類的說法完全不實(shí)。正確的說法應(yīng)為“70%的GDP增長(zhǎng)用于消費(fèi)”，但消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)始終為零。

拉動(dòng)消費(fèi)就能增加供給嗎？

另一個(gè)經(jīng)常傳播的錯(cuò)誤論點(diǎn)是“庸俗的凱恩斯主義”所提出的——它根本不是凱恩斯自己的分析——即如果需求（消費(fèi)）增加，必然會(huì)增加供給來滿足需求——這就是所謂的“推動(dòng)消費(fèi)”。這個(gè)概念是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗饺松�產(chǎn)沒有自動(dòng)性，即如果需求增加，供給就會(huì)增加。供給是否會(huì)隨著需求增加而增加，只取決于生產(chǎn)是否有利可圖——私營(yíng)公司是以盈利為最終目的，只有在有利可圖的情況下才會(huì)增加供給。盡管在某些情況下，通過增加產(chǎn)出來應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的需求可能會(huì)有利可圖，但也有一些情況下，增加供給可能并不會(huì)有利可圖——比如，如果工資或其他成本正在上升。事實(shí)上，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問題之一是即使是名義利潤(rùn)也比五年前低，而經(jīng)通脹調(diào)整后的實(shí)際利潤(rùn)仍然較低。

中國(guó)的投資效率非常低下？

第三個(gè)錯(cuò)誤的論點(diǎn)是關(guān)于中國(guó)投資效率低下的虛假說法。這一錯(cuò)誤的說法被用來作為論據(jù)。因此，中國(guó)不應(yīng)該將資源浪費(fèi)在這種所謂的低效投資上。為確保增長(zhǎng)，中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)該是削減投資，通過提高投資效率來加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但事實(shí)上，比較各國(guó)投資效率很容易。衡量投資效率有一個(gè)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，那就是增量資本產(chǎn)出率（ICOR)，它反映GDP增長(zhǎng)1%所需投資總值占GDP總值的比重。但比較結(jié)果所示，中國(guó)投資效率低下的說法并不符合事實(shí)。實(shí)證數(shù)據(jù)證明，中國(guó)的投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的效率遠(yuǎn)高于美國(guó)和其他所有主要發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)高于主要發(fā)展中國(guó)家的平均水平。鑒于中國(guó)投資效率極高，通過提高投資效率來加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是完全不可能的——這需要超過人力所能范圍的投資效率！因此，降低投資占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重必然會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩。

面對(duì)外部沖擊，如何穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)？

第四個(gè)錯(cuò)誤的論點(diǎn)是試圖擾亂中國(guó)對(duì)于眼前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的應(yīng)對(duì)策略——比如經(jīng)濟(jì)周期的特定階段，或新冠疫情或自然災(zāi)害等外部沖擊的影響。

在某些情況下，如經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊后的情況，必須采取短期措施大力刺激消費(fèi)——2022年新冠疫情嚴(yán)重抑制了中國(guó)的消費(fèi)，閑置產(chǎn)能得到盤活，2023年初極有必要刺激消費(fèi)。但這源于特定的情況，即由于經(jīng)濟(jì)周期的階段性、外部沖擊等原因，消費(fèi)在一定時(shí)期內(nèi)一直處于低迷狀態(tài)。這種必要的反危機(jī)措施不應(yīng)與美國(guó)試圖戰(zhàn)略性地提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重相混淆。

“提高消費(fèi)”這一籠統(tǒng)的說法，掩蓋了消費(fèi)占GDP比重和消費(fèi)增長(zhǎng)率這兩個(gè)不同概念之間的差異。這是個(gè)重大錯(cuò)誤，因?yàn)閮烧弑诚蚨��?mdash;—消費(fèi)占GDP比重越高，消費(fèi)增長(zhǎng)速度就越慢，因?yàn)榻档屯顿Y占GDP比重會(huì)導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)放緩。因此，提高消費(fèi)占中國(guó)GDP比重將降低消費(fèi)中長(zhǎng)期增速，從而降低消費(fèi)水平/生活水平。

但上述論點(diǎn)都是直接針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。大多數(shù)人不知道何謂真正的凱恩斯主義，不知道GDP增長(zhǎng)與消費(fèi)之間有何相關(guān)性，當(dāng)然也不知道什么是生產(chǎn)函數(shù)或增量資本產(chǎn)出率。因此，親美圈子進(jìn)行更多大規(guī)模宣傳的目的，只是試圖讓人們相信西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速快于中國(guó)。如果成功了，那人們自然也就對(duì)他們開出的藥方，所謂“中國(guó)需要通過大幅提高消費(fèi)占GDP比重，使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”亦步亦趨。因此，要想通過這種途徑說服人們，就沒有必要對(duì)上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的技術(shù)論證，關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的謊言只是試圖讓中國(guó)大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速以確保美國(guó)優(yōu)勢(shì)。

這可能會(huì)令中國(guó)陷入惡性循環(huán)，這無疑是美國(guó)樂于看到的。一旦中國(guó)相信了虛假的宣傳（中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)很差），并且接受了錯(cuò)誤的方案（提高了消費(fèi)占GDP比重），那么這無疑將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來問題。主張這種轉(zhuǎn)變的人會(huì)進(jìn)一步宣稱，增長(zhǎng)放緩是因?yàn)橹袊?guó)轉(zhuǎn)向西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不夠徹底，因此必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)向消費(fèi)——這將使情況進(jìn)一步惡化。然后，當(dāng)情況有所惡化時(shí)，他們會(huì)說“看，情況很糟糕，所以我們需要將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)。”等情況會(huì)變得更糟時(shí)，他們會(huì)說“看，情況變得更糟了，所以我們需要進(jìn)一步提高消費(fèi)占中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重”，然后每當(dāng)情況越變?cè)皆銜r(shí)，他們總有一套類似的說辭。

這是一個(gè)惡性循環(huán)，也解釋了為什么厘清這種對(duì)于消費(fèi)作用的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。除了推翻社會(huì)主義讓中國(guó)重蹈蘇聯(lián)覆轍，這個(gè)看似技術(shù)性的問題實(shí)際上已成為決定中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的最重要的戰(zhàn)略問題。中國(guó)無法脫離經(jīng)濟(jì)規(guī)律而發(fā)展。正是出于這個(gè)原因，美國(guó)及其西方盟友才窮盡洪荒之力，試圖讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策上犯錯(cuò)，只是這場(chǎng)“減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速運(yùn)動(dòng)”的縮影而已。

有必要指出的是，試圖掩蓋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)超其他主要國(guó)家這一事實(shí)的行為，有著進(jìn)一步的動(dòng)機(jī)。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)放緩本身就給中國(guó)帶來了問題。它們?cè)鲩L(zhǎng)放緩也減緩全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——這是中國(guó)面臨消極的外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的主要因素。因此，必須要明白，未來一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)將基本上完全依賴內(nèi)需。發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)放緩意味著，在不久的將來，國(guó)際貿(mào)易可能會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生中性甚至負(fù)面影響。

其次，任何關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好的錯(cuò)誤觀點(diǎn)都會(huì)產(chǎn)生影響，這會(huì)導(dǎo)致人們錯(cuò)誤地希望這種良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)可能有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，從而低估了提振中國(guó)內(nèi)需的必要性。由于中國(guó)在未來一段時(shí)間的增長(zhǎng)基本上取決于內(nèi)需，在發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)放緩的背景下，這種政策立場(chǎng)具有嚴(yán)重的破壞效應(yīng)。正如習(xí)近平所說：“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾。”因此， 提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是擴(kuò)大內(nèi)需。

結(jié)語

綜上所述，如果多數(shù)人相信了“其他主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)”的不實(shí)說法，會(huì)產(chǎn)生諸多破壞性后果，在這之中，這樣的謠言攻勢(shì)最決定性的目的無非是如下兩個(gè)：

·首先，從主觀上講，它旨在打擊中國(guó)民眾士氣，并試圖嚇退外國(guó)投資；

·其次，它旨在忽悠中國(guó)大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而降低投資水平，進(jìn)而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞性后果。

因此，在中國(guó)媒體上徹底拆穿這類話術(shù)，并且徹底了解這種話術(shù)背后的動(dòng)機(jī)是非常有必要的。

注釋：

1, 見習(xí)近平講話《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的幾個(gè)重大問題》，摘自2023年2月15日《求是》雜志 網(wǎng)：http://www.qstheory.cn/dt/2023-02/15/c_1129366967.htm

2，見中共中央政治局7月24日會(huì)議報(bào)道：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2023-07/25/nw.D110000renmrb_20230725_1-01.htm?utm_source=substack&utm_medium=email

3，見列寧所著的《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》，摘自“馬克思主義文庫(kù)”網(wǎng)站：https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/jan/00d.htm

4，見毛澤東《論持久戰(zhàn)》，摘自“馬克思主義文庫(kù)”網(wǎng)站：https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_09.htm