中國網(wǎng)7月13日訊 吉林省白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民黃德義等18人私自建橋收費被判刑的消息引發(fā)社會各界的關(guān)注。日前，白城市中級人民法院通報，對黃德義的申訴立案審查。
搭建浮橋收費被舉報 黃德義等18人被判緩刑
據(jù)黃德義對媒體介紹，其祖上都以擺渡為業(yè)。90年代，黃德義與其三哥開始在洮兒河上擺渡。2014年，黃德義焊了十三條鐵皮船，把船橫著用木板連起來搭成一條長7.5米、寬1.5米的浮橋。黃德義曾表示，之前他家在河對岸有90畝開荒地，為方便去對面照顧莊稼，因此搭建了浮橋。
洮兒河在洮南境內(nèi)沿線目前建有三座橋。黃德義所架浮橋位于滿洲岱橋和鎮(zhèn)西橋之間，距滿洲岱橋直線距離27公里、距鎮(zhèn)西橋直線距離16公里。當?shù)卮迕穹Q，浮橋連接著黃德義所在的瓦房鎮(zhèn)振林村與白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村，極大縮短了往來的距離。為收回成本和維護費用，黃德義稱，讓過橋村民、路人自愿交費，幫忙修橋修路的親戚會輪班在附近值守收取費用。
2018年10月，黃德義私自建橋收費的行為被同村人舉報。據(jù)了解，雙方此前發(fā)生過糾紛。同年，黃德義修的橋被洮南市水利局以非法建橋為由處罰并要求強制拆除。其本人又于2019年被洮南市人民法院以尋釁滋事罪一審判處有期徒刑二年，緩刑二年。另外17名涉案人員也分別獲刑，均適用緩刑。
洮南市人民法院2019年的《刑事判決書》顯示，2005年至2014年，黃德義伙同他人在洮兒河河道私自建船體浮橋，攔截過往車輛收取過橋費。2014年冬，又出資并組織在該處河道私自建固定橋。此后至2018年10月，由黃德義組織排班并規(guī)定收費標準——小車5元、大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，共計52950元。
不服審判結(jié)果堅持申訴 白城中院已立案審查
2020年2月，黃德義收到了洮南市教育局的解聘通知，丟掉了此前從事三十余年的教師工作。黃德義認為，被判刑對自己和家人的生活都造成了很大影響，自己的行為不構(gòu)成犯罪，不存在強拿硬要，且原審判決認定的犯罪數(shù)額過高。他希望案子能改判，恢復(fù)原有工作。
今年3月，黃德義的申訴被洮南市法院駁回。法院認為，其在未經(jīng)有關(guān)部門批準的情況下，私自建橋攔截過往車輛收費，且在受到多次行政處罰的情況下仍拒不改正，情節(jié)惡劣，構(gòu)成尋釁滋事罪的犯罪事實。
6月26日，黃德義繼續(xù)向吉林省白城市中級人民法院申訴。6月29日，白城市中級人民法院依法定程序?qū)υ摪噶福壳罢趯彶橹�。白城市中級人民法院表示，將嚴格依法辦理好申訴審查相關(guān)工作。
浮橋無安全保障 當?shù)貙⒔ū忝駱?/strong>
為何不允許私自建橋？洮南市水利局局長劉洪波說，根據(jù)《中華人民共和國水法》規(guī)定：在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)橋梁、碼頭和其他攔河、跨河、臨河建筑物、構(gòu)筑物，鋪設(shè)跨河管道、電纜，應(yīng)當符合國家規(guī)定的防洪標準和其他有關(guān)的技術(shù)要求，工程建設(shè)方案應(yīng)當依照防洪法的有關(guān)規(guī)定報經(jīng)有關(guān)水行政主管部門審查同意。黃德義搭建浮橋未經(jīng)審查同意，無法保障橋的安全，所以依法對其進行處罰，并要求其自行拆除。
既然不允許私自建橋，當?shù)赜譃楹我恢辈唤颍夸鲜懈笔虚L劉洋表示，“十三五”以來洮南市投資2.17億元，建設(shè)橋梁31座，今年，有兩座橋梁正在修建。但工作是有排序的，“振林村只是為了去白城方便，農(nóng)耕需求不強烈，近年常住人口又不是很多，所以往后排。”當?shù)亟煌ㄟ\輸部門的工作人員表示，第一要考慮在路網(wǎng)中的作用，其次洮兒河是季節(jié)性河流，枯水期可以通行。“這兩年雨量大了，我們也正在論證，打算在這兒建。”
針對“黃德義私搭浮橋事件”反映出來的問題，劉洋介紹，洮南市已決定近期在振林村附近建設(shè)一座便民橋，力爭在秋收前建完。另外，洮南規(guī)劃了一座位于滿洲岱橋和鎮(zhèn)西橋之間的公路橋，已經(jīng)納入“十四五”規(guī)劃。這座橋建成后，距離振林村20多公里。
強制拆除前曾有三次罰款 水利局否認“默許搭橋”
在浮橋被強制拆除前，黃德義曾被罰款3次。黃德義稱，浮橋搭建后，水利部門僅開過1次罰單，寫明了賬號，罰款金額是5萬元，但是沒有交。“后來，水利部門的董某找到我說，5萬元可以降到1萬元，不交錢就得拆橋。2015年前后，沒有交錢的橋都拆了。所以我認為這連續(xù)3年每年交的1萬元并不是罰款，而是水利部門默許搭橋的費用，而且這筆錢沒有轉(zhuǎn)入具體的賬戶，均是支付的現(xiàn)金。”
對“5萬元可以降到1萬元”和“默許搭橋”的說法，洮南市水利局水政監(jiān)察大隊董軍均予以否認。
劉洪波對這3次罰款的解釋為：黃德義等人每次都沒有在規(guī)定的期限內(nèi)進行拆除，所以依法對其進行了處罰。不存在行政執(zhí)法完了橋沒拆的情況。但拆除后過一段時間黃德義等人又會在原位置上搭橋，監(jiān)管部門經(jīng)巡查發(fā)現(xiàn)或接到群眾舉報，繼續(xù)對其進行行政處罰。
多方回應(yīng)“是否強制收費” 各執(zhí)一詞引爭議
為何要到對岸去種地？振林村村干部介紹，因歷史原因，振林村對岸的安全村在振林村有少量耕地，而振林村在安全村沒有耕地。黃德義表示，河?xùn)|老百姓在河西至少有70多坰地；河西老百姓在河?xùn)|至少有20多坰地。造成該問題的原因很多，有時因為洮兒河漲水導(dǎo)致河流變道，原本村民在河?xùn)|的地到了河西，也有河?xùn)|的村民轉(zhuǎn)包給河西村民。
對于是否存在強制收費，一些媒體走訪了當?shù)卮迕�。有的村民稱，浮橋沒有對本村人強制收費。外地過路的曾有爭執(zhí)，了解緣由后會交錢，有的不給也算了。也有村民說，黃德義本人不強制收，但他的親戚沒有遵守；舉報人稱，橋有安全隱患而且收費違法，黃德義建橋就是為了收費，且收獲頗豐；有小車司機表示，過橋確實得給錢，但繞行油錢更貴。有貨車司機稱過橋滿車是200元，空車是50元，而黃德義回應(yīng)“沒有這事”。
參與辦案的民警對媒體表示，黃德義等人在橋頭拉上鐵鏈繩索，車輛經(jīng)過橋梁時必須停下，只有交費之后，鐵鏈放下，車才可以通行。判決書顯示黃德義收的5萬余元是根據(jù)23個人的口供得出的，但根據(jù)黃德義兒子的證言，架橋期間他們家應(yīng)該收了30萬元。
對于“為收費建了彩鋼房，并安裝地秤給大車稱重”的說法，黃德義稱，彩鋼房是兒子放農(nóng)機具的，地秤是用來稱糧的。至于為何橋邊要有人值班，黃德義解釋說是為了單行道安全，要幫忙看車。
被傳“挖斷道路逼走浮橋” 曾因土地糾紛與鄰村起沖突
2019年初，警方獲得“涉黑涉惡”線索流轉(zhuǎn)。警方了解到，黃德義搭建浮橋的河段每年豐水期不足5個月，其余時間河水很淺甚至干涸。舉報內(nèi)容顯示，黃德義強行攔路收費，并把周邊的土地買斷，把原本能通行車輛的道路挖溝或堆土。但此前公開報道中，黃德義和瓦房鎮(zhèn)政府工作人員都否認了“挖斷道路”的傳言。
黃德義曾表示，到了夏季汛期與冬季河面上凍期，浮橋都會被撤下。而水利局展示了一張拍攝于2018年枯水期的照片，橋梁并未拆除，彩鋼房、地秤也都在。工作人員指出，照片上的陰影部分是挖掘機挖出的溝坎，導(dǎo)致行人只能經(jīng)浮橋通過。“枯水期不建橋，不對上下游通行路線進行破壞，車輛可以較容易通過。未經(jīng)合理論證的工程建設(shè)方案，無法保證工程質(zhì)量，會對沿河老百姓的生命財產(chǎn)、下游交通設(shè)施造成威脅。”
民警還表示，因為土地糾紛的問題，黃德義等人與河對岸的安全村村民發(fā)生口角，把對方打傷。媒體對安全村村書記的采訪證實了這起糾紛，村書記還在沖突中受了傷，耳朵縫了20多針，“黃德義在網(wǎng)上說的都是假的。”
當?shù)赜写迕穹Q，浮橋被拆后，有涉水過河的人被淹死，還有車子過冰面時掉入水中。而據(jù)洮南市警方對2007年至今全市接處警登記記錄以及刑事現(xiàn)場勘驗登記情況的篩查，未發(fā)現(xiàn)在洮兒河流域瓦房鎮(zhèn)振林村段有群眾溺亡情況。
多方各執(zhí)一詞，整個事件破朔迷離，甚至連黃德義“父親為當?shù)財[渡人”的說法，也被當?shù)匾幻先朔裾J。
翻案牽出“案外案” 一波三折“子彈還得飛一會兒”
翻案過程中，還牽出一件“案外案”。該案一審審判長孫某被黃德義與另一名其審判過的案件的被告人家屬舉報“曾冒用他人名字高考”。2022年6月，洮南市免去了孫某洮南市人民法院刑事審判庭庭長、審判委員會委員、審判員職務(wù)。洮南市紀委給予其黨內(nèi)嚴重警告處分。
據(jù)部分對多年前高考情況較為了解的網(wǎng)民猜測，那時上大學(xué)有年齡限制，有很多成績較好超齡考生會冒用當年有學(xué)籍的人名字考試，屬于“歷史遺留”問題，與冒名頂替讀大學(xué)性質(zhì)不同。黃德義則對媒體坦言，孫某的現(xiàn)象那個年代很多，舉報孫某只是為了翻案，并不覺得孫某是“壞法官”。自己的案件是被當?shù)刈鳛?ldquo;掃黑”案件辦理的，建議量刑是四年起步，能獲緩刑已是不易。
有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在洮南市曾發(fā)生多起因私自建橋而被處罰的案例，還有人因收取過橋費打傷路人，犯故意傷害罪。除了建橋，洮南曾有村委會因建設(shè)“攔河阻水道路”引發(fā)訴訟。作為河道和防洪主管部門的洮南水利局，因未及時采取措施拆除該道路被檢察院起訴，最終因未依法履行河道監(jiān)督管理職責(zé)被法院認定違法。
另有爆料人向媒體提供了一些瓦房鎮(zhèn)某采砂場的視頻，當中展示了彩鋼瓦房、磚房等建筑和工程機械、地磅等設(shè)備。爆料人稱，視頻原是砂石販子為在朋友圈中推銷而拍攝的，而該砂石販子正是黃德義的親屬。視頻均在每年4-5月發(fā)布，可能與當?shù)匮雌诤灯谟嘘P(guān)。最初發(fā)布挖砂場視頻的“艾琪歐韓店”位于瓦房鎮(zhèn)鎮(zhèn)中心位置，距振林村直線距離約6公里，離洮兒河疑似被挖段之一不到9公里。
（綜合紅星新聞、央廣網(wǎng)、中新網(wǎng)、瀟湘晨報、華商報、羊城晚報、澎湃新聞、大河報、河南商報、封面新聞）
編輯：彭瑤 編審：魏婧
