本案二審對(duì)被告人從輕處罰在某種意義上便是踐行修復(fù)性司法的具體體現(xiàn)——加害人在犯罪后主動(dòng)認(rèn)罪，自愿對(duì)被害者進(jìn)行積極賠償，修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系，就可以被從輕，甚至減輕、免除處罰。
聶李強(qiáng)（右） 來(lái)自視覺(jué)中國(guó)
文 | 金澤剛
2016年12月5日，西安中院對(duì)聶李強(qiáng)案公開(kāi)審判，一審以故意殺人罪判處被告人聶李強(qiáng)死刑。后聶提起上訴。2018年1月20日，陜西省高院做出了終審判決，撤銷(xiāo)原判，以故意殺人罪判處被告人聶李強(qiáng)死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，由于聶李強(qiáng)屬于累犯，對(duì)其限制減刑。
改判死緩因賠償影響了量刑
根據(jù)《刑法》規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒(méi)有故意犯罪，2年期滿(mǎn)以后，減為無(wú)期徒刑。因此，陜西省高院的終審判決比原審要輕，犯罪人一般可免于死刑。又據(jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)故意殺人罪和強(qiáng)奸致人重傷、死亡的，均應(yīng)判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。死刑確實(shí)不是唯一的選擇，所以，陜西省高院的改判似乎于法有據(jù)。然而，面對(duì)如此慘重的后果，這樣的免死改判理由何在呢？
據(jù)了解，陜西省高院對(duì)該案的民事賠償部分進(jìn)行了“背對(duì)背”調(diào)解，最終聶李強(qiáng)家屬答應(yīng)賠償受害者家屬90萬(wàn)元，并且已將賠償款上交到了法院。但是，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，故意殺人和強(qiáng)奸致死等案件不屬于刑事和解的范圍，而顯然，促使高院改判的正是被告方對(duì)被害者進(jìn)行了民事賠償。賠償影響到量刑顯然是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。
追尋法律的淵源，賠償?shù)恼x實(shí)質(zhì)上是一種衡平救濟(jì)措施，旨在使被害人恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)，還原他們耗損的財(cái)產(chǎn)。在英美國(guó)家早就存在“被害人——罪犯和解”的模式，即給自愿和解的被害人與罪犯提供會(huì)見(jiàn)的機(jī)會(huì)。在會(huì)見(jiàn)中，被害方告知犯罪對(duì)其身體、感情、財(cái)產(chǎn)等方面的損害，參與賠償方案的制訂，而罪犯能夠得知其罪行給被害人所造成的損失，向?qū)Ψ劫r禮道歉，亦參與到賠償中來(lái)。
賠償作為美國(guó)聯(lián)邦刑事司法制度的一大特色，已經(jīng)存在一個(gè)世紀(jì)之久，可能還更早。美國(guó)國(guó)會(huì)在1916年明確授權(quán)給法院，允許其判處罪犯緩刑，通過(guò)判處緩刑，法院有權(quán)要求緩刑犯支付一定數(shù)量的罰金，賠償或彌補(bǔ)被害方因其罪行而遭受到的損失。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1996年被害人強(qiáng)制賠償法》，將強(qiáng)制賠償被害人作為絕大多數(shù)暴力犯罪的定罪因素確定了下來(lái)，從而確立現(xiàn)行的聯(lián)邦刑事賠償制度。
刑事賠償制度還離不開(kāi)改造罪犯的目的。一些關(guān)于賠償與再犯關(guān)系的研究表明：罪犯賠得越多，犯新罪的可能性就越小。美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)通過(guò)《1996年被害人強(qiáng)制賠償法》做出了這樣的解釋?zhuān)捍_保犯罪被害人，他們收到的賠償額是恰當(dāng)?shù)�，以及確保罪犯認(rèn)識(shí)到自己犯下的罪行所造成的損害，從而向被害人和社會(huì)賠付刑事債務(wù)。在這個(gè)意義上，刑事賠償制度實(shí)際上是一種修復(fù)性刑事司法機(jī)制。
刑事賠償決不等于“花錢(qián)買(mǎi)刑”
刑罰輕緩化是世界刑事法治的發(fā)展趨勢(shì)，作為犯罪與刑罰連接的紐帶——刑事責(zé)任也發(fā)生了“異化”，修復(fù)性刑事責(zé)任引起了廣泛的關(guān)注。加害人在犯罪后主動(dòng)認(rèn)罪，自愿對(duì)被害者進(jìn)行積極賠償，修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系，就可以被從輕，甚至減輕、免除處罰。本案二審對(duì)被告人從輕處罰在某種意義上便是踐行修復(fù)性司法的具體體現(xiàn)。
不過(guò)，刑事賠償決不等于“花錢(qián)買(mǎi)刑”。犯罪人的主觀惡性也是刑罰裁量必須考慮的重要因素。對(duì)于主觀惡性大，死不認(rèn)罪悔罪的犯罪分子，即便能夠賠償，取得受害家屬的諒解，未必能從輕處罰。刑事賠償不能成為逃避懲罰的“暗渠”。
當(dāng)然，本案二審改判死緩還在于我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持少殺慎殺的刑事政策。我國(guó)刑法雖然保留了死刑，但對(duì)死刑一直秉承嚴(yán)格限制的適用原則。消滅一個(gè)生命，并不能使得另一個(gè)生命復(fù)活；接受賠償?shù)膶捤�，至少可能彌補(bǔ)一個(gè)破碎的家庭。
□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）
