孫立鵬 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所
3月以來(lái)，美國(guó)硅谷銀行、簽字銀行紛紛倒閉，第一共和銀行在生死邊緣苦苦掙扎，瑞士信貸不得不被瑞銀低價(jià)收購(gòu)。銀行業(yè)危機(jī)的苗頭已然顯現(xiàn)，加之美西方股市、債市暴跌，預(yù)示著全球金融繁榮大周期加速終結(jié)，美西方金融業(yè)進(jìn)入痛苦的調(diào)整震蕩期。
在美西方國(guó)家銀行業(yè)相繼爆雷、資本市場(chǎng)狂歡戛然而止時(shí)，經(jīng)過(guò)2008年金融危機(jī)洗禮的歐美金融體系，為何仍發(fā)生銀行擠兌危機(jī)問(wèn)題？
“囂張的貨幣特權(quán)”
過(guò)去幾年，為應(yīng)對(duì)新冠疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模反彈，美西方國(guó)家采取了數(shù)萬(wàn)億美元的奢侈救助，導(dǎo)致美歐債務(wù)負(fù)擔(dān)急速膨脹。為了緩解債務(wù)壓力，美歐政府和央行直接出手，不斷擴(kuò)充資產(chǎn)負(fù)債表，憑借美元和歐元的國(guó)際貨幣地位，肆無(wú)忌憚地以債務(wù)貨幣化的形式分?jǐn)傊С龀杀�。這直接導(dǎo)致美歐金融市場(chǎng)充裕的信貸流動(dòng)性，催生硅谷、簽字銀行等中型銀行的資產(chǎn)規(guī)模急速擴(kuò)張。為獲得盈利，這些銀行將傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的“本行”拋之腦后，硅谷銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)只占資產(chǎn)規(guī)模的27.6%，其余幾乎全是證券投資等業(yè)務(wù)。而瑞士信貸規(guī)模龐大的投行業(yè)務(wù)也與傳統(tǒng)的“輕資產(chǎn)”模式背道而馳。潛在的風(fēng)險(xiǎn)恰恰就隱藏在“漲潮”之中。
當(dāng)美西方國(guó)家為應(yīng)對(duì)必然發(fā)生的通脹而連續(xù)采取加息、縮表等緊縮政策后，硅谷銀行和簽字銀行等美國(guó)銀行賬面浮虧加劇，引發(fā)投資者和儲(chǔ)戶擔(dān)憂，爆雷自然就在情理之中。表面看，銀行爆雷源于自身的經(jīng)營(yíng)不善和貪婪，但實(shí)質(zhì)上這具有典型資本主義銀行危機(jī)特點(diǎn)，也是美西方國(guó)家“囂張的貨幣特權(quán)”、貨幣霸權(quán)濫用的必然結(jié)果。
金融監(jiān)管政策仍然缺位
經(jīng)歷2008年金融危機(jī)，美國(guó)推出《多特·弗蘭德法案》全面加強(qiáng)金融監(jiān)管。但加強(qiáng)監(jiān)管、提升金融體系的穩(wěn)健性也必然會(huì)損失一些金融效率。2007—2018年末，美國(guó)社區(qū)銀行從7750家縮減到約2000家。而當(dāng)時(shí)的特朗普政府認(rèn)為社區(qū)銀行是中小企業(yè)融資發(fā)展支柱，必須放松金融監(jiān)管，強(qiáng)化中小銀行的服務(wù)功能。2018年5月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、放松監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)法案》，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定門檻，從合并資產(chǎn) 500 億美元以上大幅提高至 2500 億美元以上。對(duì)合并資產(chǎn)規(guī)模在 500 億美元至2500 億美元的金融機(jī)構(gòu)取消自行執(zhí)行壓力測(cè)試要求，大幅降低監(jiān)管壓力測(cè)試數(shù)量和頻度。
在美國(guó)金融監(jiān)管政策左右搖擺期間，硅谷銀行、簽字銀行等中小銀行很大程度上減少了被強(qiáng)制性金融監(jiān)管的束縛，金融再次向自由化發(fā)展，最終出現(xiàn)問(wèn)題也就不足為奇。同樣，早在2018年，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)副主席勞滕施萊格就警告稱，歐洲銀行監(jiān)管的放松，可能會(huì)削弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)確保銀行業(yè)者擁有足夠資本抵御危機(jī)的權(quán)力。美歐金融資本主義為了攫取更大金融利潤(rùn)、以“躺贏”的方式賺錢，已經(jīng)完全將2008年的傷痛忘在腦后。當(dāng)忘記傷痛時(shí)，傷痛往往再次不期而至。
大而不倒再現(xiàn)，道德風(fēng)險(xiǎn)依舊
面對(duì)瑞士信貸出現(xiàn)的問(wèn)題，瑞士政府將其視為“大而不能倒”的銀行，給予瑞信1000億美元流動(dòng)性資金，并鼓勵(lì)瑞士第一大銀行瑞銀收購(gòu)排名第二的瑞信，加劇了金融市場(chǎng)的壟斷，與美西方國(guó)家倡導(dǎo)自由市場(chǎng)的初衷背道而馳。同樣，美聯(lián)儲(chǔ)雖然開始態(tài)度堅(jiān)決，但面臨銀行危機(jī)蔓延的風(fēng)險(xiǎn)，也不得不確保儲(chǔ)戶資金安全，并推出“銀行定期融資計(jì)劃（Bank Term Funding Program, BTFP)”，將向抵押美國(guó)國(guó)債、機(jī)構(gòu)債務(wù)、抵押貸款支持證券 (MBS) 和其他合格資產(chǎn)的銀行提供最長(zhǎng)一年的貸款。
事實(shí)上，“發(fā)生危機(jī)——必然救助”的邏輯，激勵(lì)了金融投機(jī)和冒險(xiǎn)主義者，銀行與金融機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)必將為下一輪危機(jī)埋下種子。
“我的債券，你的問(wèn)題”
更讓投資者憂慮的是，歐美央行和金融管理機(jī)構(gòu)以一種極為不負(fù)責(zé)任的方式“出手”救助銀行。在瑞士政府支持瑞銀收購(gòu)瑞信后，面值約160億瑞郎的瑞信AT1債券將被完全清零，投資者血本無(wú)歸，但股權(quán)股東將按照股票的收購(gòu)價(jià)值獲得支付。這一決定顛覆了金融危機(jī)后巴塞爾協(xié)議 III 框架下銀行倒閉時(shí)通常的歐洲賠償?shù)燃?jí)順序，即通常將 AT1 債券持有人置于股票投資者之上。
一方面，直接拒絕償還債券的做法，極易引發(fā)金融連鎖反應(yīng)。不僅導(dǎo)致貝萊德、黑石集團(tuán)、澳大利亞國(guó)民銀行等重要國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的直接投資損失，甚至影響市場(chǎng)信心，加劇金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延。另一方面，瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局的表態(tài)也極易引發(fā)“破窗效應(yīng)”，其他美歐國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛效仿，在處理類似問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)時(shí)違背履約責(zé)任，對(duì)投資者“明搶”。“我的債券、你的問(wèn)題”凸顯了美西方國(guó)家金融資本的丑惡嘴臉，不僅吃相難看，而且毫不掩飾。
（責(zé)任編輯：華章 安然 宇馨）
