因自主研發(fā)的自動恒壓式減壓閥被鑒定為槍支散件，36歲的浙江臺州男子盧燦一審被判非法制造、買賣槍支罪獲刑十年。河南省平頂山市中級人民法院(下稱“平頂山中院”)已于近日對此案作出二審裁定：撤銷原判，發(fā)回河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院(下稱“衛(wèi)東區(qū)法院”)重新審判。

6月21日，盧燦親屬提供的二審裁定書顯示，平頂山中院認為，原判決認定事實不清，證據(jù)不足。

盧燦是臺州一名經(jīng)營五金機械配件生產(chǎn)加工的個體戶。自2016年起，由他本人研發(fā)的一種“自動恒壓式減壓閥”投入生產(chǎn)，并先后獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的國家“實用新型專利證書”和“外觀設(shè)計專利證書”。

然而，2018年8月，他因涉嫌非法制造、買賣、郵寄槍支罪，在臺州家中被平頂山市公安局五一路分局民警帶走。在此前的2018年4月，平頂山市公安局在吉林省白山市破獲一起非法買賣槍支彈藥大案，其中一名銷售部分槍支配件的賣家石某鶴在到案后交代，他在網(wǎng)上售賣的恒壓閥系從盧燦處購得。

2020年11月26日，衛(wèi)東區(qū)法院一審判決，認定在盧燦家中查獲的775只恒壓閥均屬于槍支散件，而他在明知其制造、銷售的恒壓閥具可以組裝槍支的情況下，利用網(wǎng)絡(luò)向他人銷售，構(gòu)成非法制造、買賣槍支罪，依法判處有期徒刑十年。作為盧燦案的同案人，曾在石某鶴處購買過恒壓閥并通過網(wǎng)絡(luò)向外銷售的90后小伙劉立，一審也被判非法買賣槍支罪，獲刑三年。

一審判決下達后，二人均不服，提出了上訴。2021年4月29日，此案二審在平頂山中院開庭審理，庭審圍繞此前兩份鑒定結(jié)論的合理性和合法性、盧燦研發(fā)生產(chǎn)的恒壓閥是否具有其它民用用途及被告人有無犯罪的主觀故意等焦點展開。

盧燦和同案人劉立的三名辯護人均為其作無罪辯護。辯護人認為，本案中平頂山市公安局物證鑒定所和河南省公安司法鑒定中心的兩次鑒定不僅使用檢材不當(dāng)，且鑒定機構(gòu)本身的資質(zhì)存疑，得出的鑒定意見不具有合法性。

此外，圍繞兩次鑒定產(chǎn)生的另一核心爭議焦點則是盧燦研發(fā)生產(chǎn)的恒壓閥是否具有槍支散件的專用性。2016年公安部物證鑒定中心制訂的《槍支散件的檢驗方法》(IFSC 08-02-03-2016)也明確規(guī)定，疑似槍支散件一般應(yīng)與槍支密切相關(guān)，不包括民用市場上可合法任意購買且未經(jīng)過改造的機械或者電子產(chǎn)品。本案中，盧燦生產(chǎn)的類似款型恒壓閥至今都可以在淘寶、京東網(wǎng)上任意購買，可應(yīng)用于水產(chǎn)養(yǎng)殖、礦山設(shè)備、潛水設(shè)備等民用領(lǐng)域。

法庭上，盧燦堅稱自己并無非法制造、買賣、郵寄槍支的故意，并當(dāng)庭提出申請，希望由公安部物證鑒定中心對其生產(chǎn)設(shè)計的恒壓閥進行重新鑒定。

平頂山市人民檢察院出庭檢察員在發(fā)表出庭意見時認為，盧燦和劉立對他們所銷售的恒壓閥可以被用作槍支散件是明知的，但其是否知曉下家在買進恒壓閥后有無將其用于組裝槍支，這一事實尚不清楚。此外，目前經(jīng)盧、劉二人賣出的恒壓閥中被用作槍支散件的數(shù)量也不明確。因此，出庭檢察員表示，原審判決認定的事實不清，證據(jù)不足，建議合議庭發(fā)回重審。4月29日，在經(jīng)過近7小時的審理后，審判長宣布休庭，擇期宣判。

6月21日，盧燦父親王統(tǒng)根表示，家屬已于近日收到平頂山中院出具的二審裁定書。裁定書顯示，平頂山中院認為，衛(wèi)東區(qū)法院作出的原一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，因此撤銷原判，將此案發(fā)回重審。