原標(biāo)題：劉鑫極有可能說(shuō)了謊，但再不堪，她也不應(yīng)是江歌案的重點(diǎn)
一個(gè)證人在法庭上做證，控辯雙方都不滿意，這種情況是很少見的，只能說(shuō)極有可能是這個(gè)證人在說(shuō)假話。
冰川思想庫(kù)特約撰稿 | 龐琨
江歌案進(jìn)入第三天，12月13日下午，此案最重要的證人劉鑫出庭作證。
這是劉鑫首次以證人的身份出庭作證。當(dāng)天，她被安排在東京地方裁判所的一間房間內(nèi)，以視頻連線的方式作證。
▲媒體記者在庭外采訪
從劉鑫出庭作證的陳述，以及檢辯雙方的詢問情況來(lái)看，劉鑫的很多陳述都無(wú)法讓人信服，特別是關(guān)于是否鎖了門？是否有人按門鈴？為何要在報(bào)警時(shí)叫救護(hù)車？
在這幾個(gè)問題上，劉鑫的回答完全無(wú)法自圓其說(shuō)，以至于控方和辯方均不滿意其陳述。
一個(gè)證人在法庭上做證，控辯雙方都不滿意，這種情況是很少見的，只能說(shuō)極有可能是這個(gè)證人在說(shuō)假話。
人又不是劉鑫殺的，她為什么要說(shuō)假話？這就要了解此案的背景才能理解了。很有可能是，劉鑫在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，基于自私或者軟弱或者害怕，做出了一些很自私的行為。
▲庭上還原圖（來(lái)源：澎湃新聞）
比如，有一個(gè)網(wǎng)友的猜測(cè)可供大家參考：整個(gè)事件的過(guò)程很可能是，江歌作為劉鑫的仗義好友，出門替劉鑫阻擋了陳世鋒，一言不合，爭(zhēng)吵了起來(lái)，陳世鋒推開江歌，去按門鈴要求劉鑫開門，劉鑫不開，陳世鋒大怒，在門外大聲叫罵并威肋劉和江，劉鑫害怕在屋內(nèi)反鎖上門，并回應(yīng)“門鎖上了，你別罵了”。被江歌阻擋又被劉鑫無(wú)視激怒的陳世鋒露出殺機(jī)，江歌不幸中刀倒下，目睹江歌在門外被害的過(guò)程后，劉鑫急忙中再一次打電話報(bào)警，并要求救護(hù)車快來(lái)……
雖然網(wǎng)友的猜測(cè)并不一定完全準(zhǔn)確，但非常合理地解釋了劉鑫在整個(gè)過(guò)程的行為和語(yǔ)言出現(xiàn)的情況。
以至于網(wǎng)上有評(píng)論稱，原來(lái)劉鑫鎖門是害怕陳世鋒威脅，但又對(duì)門外的江歌安危不管不問；原來(lái)劉鑫知道江歌被害的整個(gè)過(guò)程，但卻由于害怕責(zé)備而向江歌母親撒謊當(dāng)時(shí)不知情。
鑒于上述原因，再加上劉鑫在案發(fā)后對(duì)江歌母親不管不問的一些行為，導(dǎo)致江母的反擊和輿論的遣責(zé)，估計(jì)劉鑫在案發(fā)后到庭審前這段時(shí)間，都承擔(dān)了極大的壓力。
因此，在萬(wàn)眾矚目的庭審中，劉鑫小心翼翼地試圖維護(hù)自己以前的說(shuō)法，以極力挽回其形象，導(dǎo)致她在庭審中回答問題時(shí)，都有意地避重就輕和強(qiáng)詞奪理，把所有問題都按最有利于自己的方向陳述，以致其證言漏洞百出。
▲劉鑫畫像（來(lái)源：鳳凰新聞客戶端）
這是對(duì)劉鑫在庭上陳述的表現(xiàn)比較合理的解釋。
一般情況下，證人作證，只有在孤證的情況下，在證人受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練并且只說(shuō)1%的少量假話的前提下，才有可能巧妙地掩蓋住謊言。但是，此案不具備這樣的情況。
一是，劉鑫說(shuō)了太多的假話，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出1%的警戒水平；二是此案有其他電話錄音等證據(jù)存在，使證人說(shuō)假話成功隱瞞事實(shí)的機(jī)會(huì)太太減小。
事實(shí)上，在有其他客觀證據(jù)的情況下，一個(gè)證人要在法庭上當(dāng)庭說(shuō)謊的危險(xiǎn)系數(shù)是很高的，由于報(bào)警電話的存在，直接導(dǎo)致劉鑫的言行前后嚴(yán)重不一致。
并且，很難合理解釋不一致的原因，最后的結(jié)果并不能出現(xiàn)劉鑫想要的情形——對(duì)案發(fā)情況不知情，沒有拋棄江歌。
劉鑫在國(guó)內(nèi)遭受遣責(zé)的原因是，見死不救，危急時(shí)刻拋棄救了自己一命的江歌，并對(duì)江歌母親惡言相向。她因此而受到了殘酷的網(wǎng)絡(luò)暴力，她也試圖改變這種不利的局面。
顯然劉鑫沒有這么大的能力，局面并不能如她所愿。當(dāng)庭控辯雙方的質(zhì)疑直接給了她重重的一擊，她只能搬起石頭來(lái)砸自己的腳。
劉鑫雖然可能是說(shuō)了謊，但是她的證言爭(zhēng)議部分對(duì)此案的基礎(chǔ)事實(shí)并沒有影響。
從前面了解到的事實(shí)來(lái)看，本案的核心問題是：陳世鋒是否故意殺人了？是否有預(yù)謀地殺人？
這些劉鑫的證言應(yīng)該都是肯定的，劉鑫也否認(rèn)了自己遞刀的說(shuō)法。
▲疑似載有陳世峰的囚車進(jìn)入法院（來(lái)源：澎湃新聞）
上述公眾關(guān)注的劉鑫證言幾個(gè)爭(zhēng)議的問題，都與這兩個(gè)焦點(diǎn)關(guān)系不大。因此，不管劉鑫在這些問題上如何作證，如何撒謊，都對(duì)本案的定罪量刑應(yīng)該還是影響不大。
雖然辯方的律師極力地把大家的焦點(diǎn)引向劉鑫，甚至可能推測(cè)出劉鑫提供了兇器這樣危言聳聽的猜測(cè)，并把這種猜測(cè)陳述為不能排除的合理懷疑，甚至是事實(shí)的辯解。
但這只是辯護(hù)律師的辯護(hù)技巧而已。辯護(hù)律師改變不了陳世鋒殺害了江歌的事實(shí)，也無(wú)法證明劉鑫遞刀是事實(shí)。
所以，在理性的陪審團(tuán)和老到的法官面前，相信陳世鋒逃脫不了最嚴(yán)酷的應(yīng)有的懲罰。
