花20元購(gòu)買10注彩票中獎(jiǎng)1001萬(wàn)元，西安市民姚先生興奮不已;但投注站老板告訴他，那張中獎(jiǎng)彩票不是他的，并因自己的錯(cuò)誤，向姚先生致歉，還簽署了一份價(jià)值15萬(wàn)元的《賠償協(xié)議》。感到疑惑的姚先生將投注站老板、彩票領(lǐng)獎(jiǎng)?wù)呒瓣兾魇◇w育彩票管理中心告上法庭。
2020年1月9日，西安市鄠邑區(qū)法院開庭審理了這起彩票歸屬糾紛案。上游新聞(報(bào)料微信號(hào)：shangyounews)記者獲悉，因雙方此前存在《賠償協(xié)議》，這起彩票糾紛案一度被中止審理。
1月18日，記者從姚先生的代理律師處獲悉，那份價(jià)值15萬(wàn)的《賠償協(xié)議》已被法院撤銷。法院確認(rèn)，那張價(jià)值千萬(wàn)元的彩票實(shí)際兌付人，是投注站老板的表哥。
姚先生說，如果投注站老板不賠付那張中獎(jiǎng)彩票，他將采取刑事手段維護(hù)自己的權(quán)益。
彩民中千萬(wàn)元大獎(jiǎng)，投注站老板稱“彩票不是你的”
上游新聞此前報(bào)道《西安男子網(wǎng)購(gòu)彩票中1001萬(wàn)元大獎(jiǎng) 投注站老板：發(fā)錯(cuò)了，不是你的》顯示，姚先生今年40歲，在陜西西安市鄠邑區(qū)打工，月入3000元左右，長(zhǎng)期有購(gòu)買彩票的習(xí)慣，常在西安市鄠邑區(qū)南環(huán)中路3號(hào)東側(cè)中國(guó)體育彩票站購(gòu)買彩票，與該投注站老板王某相熟。
姚先生說，他常以微信紅包的形式，將錢打給彩票投注站老板，再由對(duì)方翻拍彩票票根的照片發(fā)送至他的微信，完成彩票交易。
2019年7月17日下午5時(shí)24分，姚先生依舊采取這種方式，打款20元購(gòu)買了10注19082期體彩大樂透，很快投注站老板發(fā)來了彩票的照片。
當(dāng)晚8時(shí)30分，彩票準(zhǔn)時(shí)開獎(jiǎng)。姚先生發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的當(dāng)期彩票中了一注1000萬(wàn)元和一注1萬(wàn)元的獎(jiǎng)金。隨后，他趕往投注站向投注站老板索要自己的彩票。
姚先生稱，他在投注站等了將近1小時(shí)，投注站老板才趕來。與他一起來的，還有西安市體育彩票中心駐鄠邑區(qū)的鄭姓管理員。投注站老板拒絕將彩票給他，并說，之前給他發(fā)的那張照片出錯(cuò)了，中獎(jiǎng)彩票實(shí)際屬于另一人。
對(duì)于這一說法，投注站老板也承認(rèn)：“是我操作失誤，把別人的彩票拍錯(cuò)發(fā)給了他。”
中獎(jiǎng)彩票究竟屬于誰(shuí)?當(dāng)晚，這場(chǎng)糾紛雙方未達(dá)成一致。次日，在西安市體彩中心管理員的見證下，投注站老板王某與姚先生簽署《賠償協(xié)議》，投注站老板賠償姚先生精神損失費(fèi)15萬(wàn)元。
因存在15萬(wàn)《賠償協(xié)議》彩票糾紛案中止審理
本以為此事就此了結(jié)，沒想到，日后媒體報(bào)道了這次中獎(jiǎng)過程。姚先生得知，那張價(jià)值千萬(wàn)的彩票實(shí)際兌付人是投注站老板的表哥，他懷疑自己被騙了。
隨后，姚先生委托陜西至正律師事務(wù)所律師喻勝修，將彩票店老板及陜西省體育彩票管理中心告上法院，要求法院判令那張中獎(jiǎng)彩票歸姚先生所有。
據(jù)悉，喻勝修和姚先生曾為此事報(bào)過警。“從法律上講，這張彩票的歸屬權(quán)還存在爭(zhēng)議，因此警方還無(wú)法刑事立案，必須先確認(rèn)彩票歸屬，才能談到刑事案件。” 喻勝修和姚先生對(duì)于警方不立案的理由表示認(rèn)可。
法院立案后，2019年9月5日，那張1001萬(wàn)的中獎(jiǎng)彩票被人從陜西省體育彩票管理中心“蹊蹺”兌走。
陜西省體育彩票管理中心曾向上游新聞?dòng)浾呋貞?yīng)稱，“彩票是兌獎(jiǎng)的唯一憑證。”至于彩票歸屬問題，陜西省體育彩票管理中心無(wú)權(quán)調(diào)查。
2020年1月9日，西安市鄠邑區(qū)人民法院開庭審理了這起彩票歸屬糾紛案。但審理結(jié)束后，法院未做宣判。
上游新聞?dòng)浾攉@悉，因姚先生與投注站老板王某曾簽署過《賠償協(xié)議》，《賠償協(xié)議》是否有效需另案起訴。于是，這起彩票糾紛案一度中止審理。
有違日常生活經(jīng)驗(yàn)，15萬(wàn)元《賠償協(xié)議》被撤銷
2020年6月23日，姚先生再次將投注站老板王某起訴，要求法院判定，撤銷《賠償協(xié)議》。但王某認(rèn)為，《賠償協(xié)議》反映了當(dāng)事雙方的真實(shí)意思，不存在欺詐、脅迫等行為，不同意撤銷。
當(dāng)年11月5日，西安市鄠邑區(qū)人民法院開庭審理此案。
今年1月18日，上游新聞?dòng)浾邚挠鲃傩尢帿@悉，那份價(jià)值15萬(wàn)的《賠償協(xié)議》已被法院一審判決撤銷。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑@份民事判決書簽發(fā)日為今年1月11日。
法院認(rèn)為，姚先生與王某在購(gòu)買彩票過程中產(chǎn)生糾紛，姚先生從得知自己中獎(jiǎng)到與王某達(dá)成協(xié)議，時(shí)間短促，且二人處于彩票糾紛中的地位與信息均不對(duì)等，此情勢(shì)下姚先生不足以作出理性判斷。姚先生和王某在未厘清彩票權(quán)屬、雙方訴訟主體權(quán)責(zé)等情況下達(dá)成協(xié)議，約定王某賠償姚先生15萬(wàn)元，姚先生不予追究王某過失，并放棄中獎(jiǎng)彩票兌付的權(quán)利。協(xié)議內(nèi)容顯系超出合理分析，有違日常生活經(jīng)驗(yàn)。
此外，姚先生在訴訟中放棄依該協(xié)議所得權(quán)益，系處理其自身權(quán)益的行為，該行為亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
姚先生請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，符合《民法典》公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，且亦能彰顯法律之公平與正義。故對(duì)姚先生要求撤銷其與王某于2019年7月18日所簽《賠償協(xié)議》的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
法院確認(rèn)彩票實(shí)際兌付人系投注站老板的表哥
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾�，這份民事判決書確認(rèn)事實(shí)之一是：那張價(jià)值千萬(wàn)元的彩票實(shí)際兌付人，確為王某的表哥。
喻勝修說，《賠償協(xié)議》撤銷判決執(zhí)行后，接下來，僅剩彩票歸屬確權(quán)的判決。由于涉事金額太大，待彩票歸屬確認(rèn)為姚先生后，他們不排除會(huì)繼續(xù)報(bào)警。如存在觸及刑法的行為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案人量刑可在有期徒刑10年以上。
上游新聞?dòng)浾咴啻沃码娡蹲⒄纠习逋跄�，截止發(fā)稿前，對(duì)方電話始終無(wú)法接通。
上游新聞?dòng)浾?賈晨
