可以肯定的是，圍繞這位讓特朗普贊不絕口的女性的“戰(zhàn)爭”，才剛剛開始。
當(dāng)?shù)貢r間9月26日，美國白宮的玫瑰園被多面巨幅國旗點綴。
1993年，聯(lián)邦最高法院前自由派大法官金斯伯格在這里獲得時任總統(tǒng)克林頓的提名。27年后，現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普把這里變成了保守主義的樂土——當(dāng)天，他在這里正式提名艾米·科尼·巴雷特接替9月18日剛剛?cè)ナ赖慕鹚共瘛?/p>
作為一名女性，巴雷特幾乎有令人羨慕的一切：體貼的丈夫、美滿的家庭、成功的事業(yè)、總統(tǒng)的垂青……
而作為一名大法官，巴雷特卻讓幾家歡喜幾家愁：共和黨人歡欣鼓舞，民主黨人誓言阻擊……
巴雷特能讓特朗普美夢成真嗎?可以肯定的是，圍繞這位讓特朗普贊不絕口的女性的“戰(zhàn)爭”，才剛剛開始。
特朗普最好的選擇
“卓越才智”、“對憲法的忠誠”、“我國最杰出的法律人才之一”，特朗普在當(dāng)天宣布提名時如此描述巴雷特，“你非常適合這份工作”，“你會很棒的。”
盡管曾因歧視女性言論而受到批評，但特朗普當(dāng)天的溢美之詞應(yīng)該非常真誠。因為這位現(xiàn)年48歲的女性，的確是他當(dāng)下最好的選擇。
自傳奇般的前自由派大法官金斯伯格去世后，加速提名新的人選就成為特朗普的當(dāng)務(wù)之急。
但這并不容易。
這個人選，要有近乎完美的人設(shè)，以免被政敵刁難;提名時間還要從速，以趕在大選前完成人事布局。
特朗普有多著急?金斯伯格的悼念儀式25日剛結(jié)束，26日他就宣布了提名。
特朗普有多滿意?與巴雷特交談完畢后，特朗普直接取消了與另一位呼聲很高的人選的面試。
巴雷特優(yōu)勢的確明顯。
首先，正值壯年的巴雷特是一名虔誠的天主教徒，且家庭生活和睦，育有七個孩子，其中兩個還是由她從海地領(lǐng)養(yǎng)(政治正確啊…)。這樣的家庭生活與美國傳統(tǒng)的價值觀高度契合，再加上女性的身份和領(lǐng)養(yǎng)的記錄，著實讓一般的美國人難以抗拒其魅力。
其次，巴雷特學(xué)術(shù)背景與工作經(jīng)驗豐富，資歷相當(dāng)亮眼。1997年，她獲得圣母大學(xué)的法律博士學(xué)位，并曾在學(xué)校任教。之后，巴雷特還先后就職于華盛頓哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院和美國最高法院，并曾任已故大法官安東尼·斯卡利亞的書記員。2017年，巴雷特被特朗普任命為第七聯(lián)邦巡回上訴法院法官。
再次，巴雷特不加掩飾的保守立場令其受到共和黨主流青睞，尤其是在擁槍、墮胎和移民等當(dāng)下美國社會的熱點議題上，多次為特朗普的爭議政策進(jìn)行辯護(hù)。實際上，早在2018年最高法院大法官安東尼·肯尼迪退休后，候選名單上就有巴雷特的名字。
更重要的是，人家雖然立場鮮明，卻還很會講話。
在當(dāng)天的發(fā)言里，巴雷特盛贊前任金斯伯格的杰出、偉大與哀榮，是全球女性的楷模，表示自己會時刻銘記她，哪怕自己已經(jīng)實質(zhì)上表明不贊同前任的一些做法和觀點。
這樣的完美人設(shè)，你讓民主黨人怎么去口誅筆伐?攻擊人家的政治立場，那只能讓保守派政客與民眾更加團(tuán)結(jié)一致。
“雙標(biāo)”出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷
顯然，直接瞄準(zhǔn)巴雷特是不明智的，而共和黨確實有軟肋。
2016年2月，距當(dāng)年美國大選還有9個月時(注意這個時長)，保守派大法官斯卡利亞因病去世。時任總統(tǒng)奧巴馬意圖提名自由派大法官接任，但遭到以麥康奈爾(注意這個人物)為代表的共和黨人以“提名距離大選太近”為由進(jìn)行的阻撓，最后不了了之。
根據(jù)美國法律，最高法院9名大法官的提名權(quán)由總統(tǒng)掌握，其能否上任則取決于參議院是否同意。同時，由于最高法院是美國一系列法律問題的最終仲裁者，其裁決既能夠?qū)γ绹紊鐣姆椒矫婷娈a(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也能在總統(tǒng)選舉陷入僵局時左右勝負(fù)。
因此，當(dāng)奧巴馬意圖趁機(jī)改變最高法院內(nèi)自由派與保守派的力量對比時，就遭到共和黨的堅決反對。作為一名頗為在意臉面與聲譽(yù)的總統(tǒng)，奧巴馬最后選擇了妥協(xié)，把這項權(quán)力留給了特朗普。
但事實表明，在政治利益面前，美國政壇根本不存在所謂的君子協(xié)定。
金斯伯格去世之時，離今年大選只有短短1個半月。但幾小時后，特朗普即要求盡快填補(bǔ)空缺，麥康奈爾則隨后宣布，他將確保特朗普提名的大法官候選人在今年能在參議院舉行聽證會和投票。
等等，“提名距離大選太近”的理由呢?美國政客看來記性是真的不好啊，“雙標(biāo)”也能出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷……
對此，民主黨人雖憤怒至極，卻沒有多好的辦法，只能想辦法盡量拖延，最好拖至11月大選后參議院力量對比出現(xiàn)變化后。
因此，民主黨前天宣布將于29日在眾議院推出名為《最高法院任期限制與定期任命》的法案，法案將提出，把美國最高法院法官的任期從目前的終身任期改為18年，并限制每位總統(tǒng)每四年任期內(nèi)只可任命兩名法官。
由于特朗普在任內(nèi)已經(jīng)任命過兩位法官，民主黨人此舉顯然是給特朗普“量身定做”。
理想很美好，但現(xiàn)實很骨感。事實表明，當(dāng)共和黨真的就“雙標(biāo)”了時，在參議院是少數(shù)派的民主黨只能隔空打打嘴仗。
但民主黨也是活該，誰讓佩洛西曾經(jīng)放言“美麗的風(fēng)景線”呢?
保守與衰退
無論從哪一點看，民主黨阻擊巴雷特的勝率都是有限的。
但放長遠(yuǎn)看，巴雷特進(jìn)入最高法院非但不是紛爭的結(jié)束，反而更像是美國社會撕裂長期化的開始。
第一， 黨爭利益面前，一切皆是虛妄。
民主黨在參議院有47席。要想阻止巴雷特，必須額外爭取4席，才能形成51：49的票數(shù)優(yōu)勢。然而，被民主黨寄予厚望的共和黨參議員羅姆尼，卻在日前“叛變革命”。
羅姆尼素來與特朗普不對付，是共和黨內(nèi)具有一定號召力的反特朗普人物。無論是直接針對特朗普的彈劾案，還是批評特朗普種族政策的“黑人的命也是命”抗議浪潮，羅姆尼都站在特朗普的對立面。
但是，在涉及黨派利益的問題上，羅姆尼最終表態(tài)支持特朗普在大選前任命大法官，使民主黨的希望基本破滅。
第二， 美國聯(lián)邦最高法院，將空前保守化。
金斯伯格去世前，最高法院內(nèi)自由派與保守派的對比是4：4，另有1人基本中立。巴雷特就任后，力量對比的平衡就此打破，甚至可能滑向3：6。美國政治觀察家稱，這是自上世紀(jì)30年代“大蕭條”以來，保守氣息最濃厚的最高法院。
聯(lián)邦最高法院一直是美國社會一些重大問題的“戰(zhàn)場”，包括性別平權(quán)、種族歧視、墮胎、控槍及醫(yī)療保險等熱點問題。聯(lián)邦法院的裁決，往往對這些社會議題的走向具有極大的影響力。再加上大法官的終身制，這樣的力量格局將大大利于保守主義在美國社會的增長。
第三，最高法院政治化難以避免，司法獨立性將遭進(jìn)一步侵蝕。
三權(quán)分立曾被美國建國元勛們視為政治體系穩(wěn)固的基石，司法權(quán)在其中的制衡作用至關(guān)重要。如今，移民、控槍、墮胎等問題無一例外地深刻影響著美國政治走向，而巴雷特在這些問題上的保守性無以復(fù)加，再加上特朗普的“知遇之恩”和政壇“投桃報李”的傳統(tǒng)，誰能說最高法院還能超然獨立于紛爭之外呢?
蓬佩奧等美國政客可以對此裝聾作啞，但弗朗西斯·福山等美國學(xué)者非常清楚——這，是美式民主的衰退。
